be857479-36be-4ba4-9fa0-bc4fa5fc4239 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1792-836/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18967-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 1.1.7.2.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 24 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, nukentėjusiajai L.

K., kaltinamajam S. S., jo gynėjui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos narei - sugyventinei), padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: 2019 m. gegužės 8 d., apie 01.00 val., S. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus sugriebęs rankomis smaugė savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. K., o Å¡iai iÅ¡trÅ«kus, kumščiais sudavė jai deÅ¡imt smÅ«gių į veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai kraujosruvÄ bei nubrozdinimÄ kaktos kairėje, kraujosruvas žanduose, nubrozdinimus veide, kaklo priekyje, kraujosruvÄ nugaros kairėje, kraujosruvas kairiame žaste, kraujosruvas kairiame dilbyje, kraujosruvÄ kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruvÄ krÅ«tinės kairėje, kraujosruvÄ bei nubrozdinimÄ krÅ«tinės deÅ¡inėje, kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kraujosruvas bei nubrozdinimÄ deÅ¡iniame dilbyje, tuo sukėlė L.

K. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad bÅ«damas neblaivus, 2018 m. gegužės 8 d., naktį, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis sugyventinei L. K. tyčia kumščiais sudavė apie deÅ¡imt smÅ«gių į veidÄ bei galėjo du kartus jÄ rankomis smaugti, tačiau dėl girtumo tiksliai nepamena. Su  L. K.iki įvykio kartu gyveno apie pusę metų, vedė bendrÄ Å«kį. Po įvykio Lena išėjo ir dabar kartu negyvena.

Neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Nori gydytis nuo alkoholizmo, nes turi tÄ problemÄ . Gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios L. K.. Nori dirbti ir gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, t. y. gavus duomenų apie tai, kad S. S., bÅ«damas neblaivus, suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, sumušė savo sugyventinę L. K. (b. l. 1-6, 11-12, 21-26, 29-32). Nukentėjusioji L. K.nurodė, kad S. S. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie pusę metų, S. S. bute (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 7 d. apie 17.00 val.

S. S. į namus sugrįžo iÅ¡gėręs. Jai labai skaudėjo dantį, todėl paprašė, kad S. S. nupirktų degtinės. Kartu su S. S. ji iÅ¡gėrė pusę litro degtinės. Apie 01.00 val. kilo žodinis konfliktas, bet dėl ko jie susipyko, ji dėl girtumo neprisimena. Konflikto metu S. S. sugriebė abejomis rankomis jai už kaklo, smaugė. Ji dėl to juto fizinį skausmÄ , pradėjo dusti. Ji iÅ¡trÅ«ko, o tada jis vėl sugriebė jai už kaklo abejomis rankomis, vėl smaugė. Ji vėl juto fizinį skausmÄ , pradėjo dusti, Å¡aukėsi pagalbos, nes galvojo, kad S. S. jÄ pasmaugs.

Jai vėl pavyko iÅ¡trÅ«kti, o tada S. S. kumščiais sudavė jai deÅ¡imt kartų į veidÄ , jai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ lÅ«pų, liko mėlynės abiejuose skruostuose. Ji pabėgo į laiptinę, iÅ¡kvietė policijÄ . Daugiau kartu su S. S. ji nebegyvens (b. l. 33-36, 39-42). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1163/2019(02) nurodyta, kad L. K. nustatyta: kraujosruva bei nubrozdinimas kaktos kairėje, kraujosruvos žanduose, nubrozdinimai veide, kaklo priekyje, kraujosruva nugaros kairėje, kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos kairiame dilbyje, kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruva krÅ«tinės kairėje, kraujosruva bei nubrozdinimas krÅ«tinės deÅ¡inėje, kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, kraujosruvos bei nubrozdinimas deÅ¡iniame dilbyje.

Sužalojimai galėjo būti patirti dėl nemažiau kaip vienuolikos trauminių poveikių. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 55). Liudytoja K. K. nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), o virš jos, ketvirtame aukšte, gyvena iš matymo pažįstami S. ir L. kurių pavardžių ji nežino. Jos bute girdisi, kad S. bute nuolat vyksta išgertuvės, triukšmas. 2019 m. gegužės 7 d., apie 22 val., tarp S. ir L. vyko žodinis konfliktas. Apie 01.30 val., ji vėl pabudo nuo didelio triukšmo S. bute.

L. Å¡aukė ,,kaimynai, gelbėkit, užmuÅ¡...“. S. tuo pat metu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, girdėjosi bildesys. Jai pagailo L. ir ji paskambino į policijÄ . Atvykus policijai, ji išėjo iÅ¡ savo buto ir matė, kad L. veidas mėlynas, sutinęs, kruvinas, pareigÅ«nams ji aiÅ¡kino, kad S. jÄ mušė, smaugė, reikalavo atiduoti pinigus (b. l. 58-60).  Alkotesteriu L. K. 2019 m. gegužės 8 d. 02.41 val. nustatytas 1,51 promilės neblaivumas, o S. S. 02.51 val. – 2,94 promilių neblaivumas (b. l. 61-63).

Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtavo nesant faktiÅ¡kai jokios priežasties. Kaltinamasis neneigė, jog vartojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu, padarė jai sužalojimus. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiosios bei liudytojos parodymais, faktÄ , jog buvo padaryti sužalojimai patvirtina specialisto iÅ¡vada. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (jie yra Å¡eimos nariai BK 248 straipsnio 2 dalies prasme), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Bausmės skyrimo nuostatos. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 107-114), baustas administracine tvarka (b. l. 116-121), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (b. l. 124), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 125-128, 142).

Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, pretenzijų neturi. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ laisvės apribojimo bausmę vidutinio dydžio, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalyje 1, 3 ir 4 punktuose. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos.

Å ios sÄ lygos lemia BK 641 straipsnio nuostatų taikymÄ , pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Be to, kaltinamajam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė -dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumÄ nuo sugyventinio galimo agresyvaus elgesio ateityje. Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 8 d. 02.38 val. iki 2019 m. gegužės 9 d. 13.41 val. (b. l. 64-68).

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95-97), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Daiktiniai įrodymai. Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, saugomas byloje (b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinio ieÅ¡kinio –nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausme, įpareigojant jį: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. S.: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gegužės 8 d. 02.38 val. iki 2019 m. gegužės 9 d. 13.41 val. (1 para), vienÄ sulaikyme praleistÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė