be84fba2-708c-441e-8301-da0853c72f2b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2936-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00442-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 1 603,53 Eur negrÄ Å¾into kredito, 455,65 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 144,32 Eur delspinigių, 20 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 1 603,53 Eur, skaičiuojamų nuo 2019-02-06 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovas sudarė sutartį su AB „Swedbank“, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtina sumas. Taip pat, Å¡alys susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, todėl bankas nutraukė su atsakovu sutartį. 2017-10-23 AB „Swedbank“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį su „PlusPlus Baltic“ OU, kuri 2017-10-24 faktiÅ¡kai perleido reikalavimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS; faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2018-04-11.

Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. Nors ieÅ¡kovas siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovas iki Å¡iol vengia sumokėti skolÄ , nebendradarbiauja su ieÅ¡kovu. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Swedbank“ su atsakovu V. D. 2016 m. lapkričio 30 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 16-118685-GV, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį jį grÄ Å¾inti mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Bankas suteikė atsakovui 2 000,00 Eur kreditÄ su 20 procentų metine palÅ«kanų norma, kurį atsakovas turėjo grÄ Å¾inti dalimis iki 2019-11-27.

Atsakovas, be kita ko, įsipareigojo laiku mėnesinėmis įmokomis ne tik grÄ Å¾inti kreditÄ , bet ir mokėti palÅ«kanas, taip pat delspinigius už praleistus mokėjimus, tačiau jis sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo paimto kredito dalinių įmokų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. AB „Swedbank“ ir „PlusPlus Capital“ AS siuntė atsakovui pretenzijas dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas į jas nereagavo ir skolos nepadengė iki Å¡iol.

Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kredito sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2018-03-06, apie tai jis buvo įspėtas 2018-02-14 siųsta AB „Swedbank“ pretenzija. Pažymėtina, kad AB „Swedbank“ 2017-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi faktiÅ¡kai 2018-04-11 perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, apie tai atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu.

5. CK 6.881 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievolę pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovui, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 603,53 Eur negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir tenkintinas.

6. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalis orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. CK 6.872 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta.

7. Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys susitarė dėl 20 procentų metinių palÅ«kanų normos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs kredito, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 455,65 Eur dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, tenkintinas ir ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 20 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 1 603,53 Eur, skaičiuojamas nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

8. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,32 Eur dydžio delspinigius. Å alys Vartojimo kredito sutartimi numatė 0,05 procentų per dienÄ delspinigių dydį. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 144,32 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 203,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 50,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 603,53 Eur negrÄ Å¾into kredito, 455,65 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 144,32 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 2 203,50 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus tris eurus 50 ct) skolos, 20 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1 603,53 Eur kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019-02-06 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 203,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Saulius Jakaitis