be819d6d-d009-4cce-b2ec-cbf212df6386 · Utenos apylinkės teismas

 Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio

nusižengimo byloje Nr. II-15-373/2021

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00191-2020-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 29 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2856-2020, dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, panaikinimo,

n u s t a t ė:

V. G. U. AVPK 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800,00 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2020 m. spalio 24 d., 12.15 val. (duomenys neskelbtini) S. D. ir S. G. g. vairavo automobilį AUDI A6, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,25 promilės girtumas. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. praÅ¡o panaikinti Utenos AVPK 2020-11-09 nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių arba šį terminÄ sutrumpinti. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui bei Å¡eimos reikalais.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepime nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. skundu nesutinka, mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundas tenkinamas.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų ir pagal ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatas už Å¡io nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti <...> Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas siejami su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Pagal teismų praktikÄ , nustačius, jog asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, skiriant administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę turi bÅ«ti įvertinta visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant tinkamai įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22, 34 straipsniai).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, V. G. administraciniu nusižengimu žalos nepadarė, nevengė administracinės atsakomybės. Atsakomybę lengvinančia aplinkybes pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sumokėjo jam paskirtÄ 800 Eur baudÄ . Administracine tvarka per praėjusį 5 metų laikotarpį nebaustas. V. G. turi didelį vairuotojo staÅ¾Ä , t. y. daugiau nei 21 metai, dirba (duomenys neskelbtini)., kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojamas, kaip pareigingas, puikiai atliekantis savo darbÄ darbuotojas. Turi nepilnametį sÅ«nų, kuriam diagnozuotas lengvas neįgalumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje (kursuose).

ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustato, jog atsakomybe lengvinanti aplinkybė yra, kai asmuo sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Tačiau pagal ANK 30 straipsnio 4 dalį, Å¡i priemonė gali bÅ«ti skiriama tik kai ji numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ (kaip antai ANK 73, 74 ir kt. straipsniuose). Å i priemonė skiriama tik asmens sutikimu, todėl ji ir laikoma lengvinančia aplinkybe skiriant administracinę nuobaudÄ (ANK 30 straipsnio 3 dalis). ANK 422 straipsnyje nėra numatyta galimybė asmeniui, padariusiam šį administracinį nusižengimÄ skirti tokio pobÅ«džio administracinio poveikio priemonės, todėl minėta aplinkybė Å¡iuo atveju nėra pripažintina V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skiriant administracines nuobaudas, bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007, N3-331/2007, Nr. N3-1900/2006).

Atsižvelgiant į tai, jog V. G. pirmÄ kartÄ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, į jo elgesį po nuobaudos paskyrimo bei jos vykdymo metu (nevengė administracinės atsakomybės, nusižengimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo), į tai, kad nusižengimo padarymas nesukėlė neigiamų pasekmių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad turėdamas ilgÄ vairavimo staÅ¾Ä , 5 metų laikotarpyje, nėra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tai rodo, kad yra drausmingas vairuotojas, o padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, vadovaujantis proporcingumo bei teisingumo kriterijais, yra pagrindas jam skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus. V. G. sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ iki 6 mėnesių administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, nes jis suprato savo netoleruotinÄ elgesį ir padarė iÅ¡vadas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a:

pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ Nr. 89-ANR_N-2856-2020.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, V. G. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvylikai mėnesių terminÄ sutrumpinti iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio mėn. 24 d.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė