be81436f-5eaa-481a-9de3-64db8445b07e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14375-4294/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10023-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 106.8.8; 117.1; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ , n u s t a t ė :Kauno miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo D. Z. skundas dėl antstolio veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kant pinigines lėšas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ .

Minėtu skundu pareiÅ¡kėjas prašė priimti nutartį, įvertinant antstolio veiksmus, ar antstolio veiksmai yra teisėti ir neprieÅ¡tarauja jokiems teisiniams aktams ir atitinka normalius žmogiÅ¡kuosius protingumo kriterijus. 2011-07-08 nutartimi pareiÅ¡kėjui teismas nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos pateikto procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjas byloje dalyvauti suinteresuotu asmeniu neįtraukė antstolio, kurio veiksmus skundžia, nenurodė jo reikiamų duomenų, todėl teismas nurodė paÅ¡alinti šį pareiÅ¡kimo trÅ«kumÄ .

Taip pat teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas tiksliai savo reikalavime nenurodė, kokį konkrečiai ir kurio konkrečiai antstolio bei kokioje vykdomojoje byloje atliktÄ procesinį veiksmÄ skundžia, todėl įpareigojo paÅ¡alinti šį trÅ«kumÄ . SkundÄ atsisakytina priimti. Teismas gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , spręsdamas jo priėmimo klausimÄ , priėmė nutartį, kuria nustatė terminÄ skunde nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Å iÄ nutartį iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui jo paties nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau pareiÅ¡kėjui adresuota korespondencija du kartus grÄ Å¾inta neįteikta su nuoroda, kad adresatas neatsiėmė saugomos korespondencijos (b.l. 10, 11).

PareiÅ¡kėjas nurodė savo darbovietės pavadinimÄ , tačiau nenurodė jokio įmonės adreso. CPK 7 str. 2 d. numato pareigÄ Å¡alims sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. PareiÅ¡kėjas, pateikęs teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, pats nuo jo pateikimo momento (2011-07-05) nesidomi bylos eiga, nesirÅ«pina greitu jos iÅ¡nagrinėjimu.

PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųsta nutartis, kuria jis buvo įpareigotas paÅ¡alinti pateikto procesinio dokumento trÅ«kumus, tačiau teismui nepavyko pareiÅ¡kėjui jos įteikti. Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas, inicijavęs civilinio proceso pradžiÄ teisme, elgiasi nerÅ«pestingai, nevykdo arba nepateikia duomenų apie teismo įpareigojimo įvykdymÄ , nesidomi inicijuoto civilinio proceso eiga. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino pateikto procesinio dokumento trÅ«kumų, todėl jo skundÄ atsisakytina priimti, pateiktas procesinis dokumentas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (CPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 510 str. - 512 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio veiksmų laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                          Vida Jegorovienė