Legislator Case Law & Legislation
be7ee41a-c5e1-4f0b-ad55-eabd8fadad79 AI generated

be7ee41a-c5e1-4f0b-ad55-eabd8fadad79 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number be7ee41a-c5e1-4f0b-ad55-eabd8fadad79
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2014-12-17 buvo įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti.

Legislator headnote

AI generated

be7ee41a-c5e1-4f0b-ad55-eabd8fadad79 · Varėnos rajono apylinkės teismas: Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų patenkinusi ieÅ¡kovės reikalavimus. IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo startis Nr. 03/254960675, kuria buvo apdrausta automobilio FORD GALAXY, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-01-18 Varėna, Čiurlionio g.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimon u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 714,87 Lt žalos atlyginimÄ , 72 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2014-12-17 buvo įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti.

LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. AtsiliepimÄ atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2014-12-31.Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d.

šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų patenkinusi ieškovės reikalavimus. Ieškovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu.Tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo startis Nr. 03/254960675, kuria buvo apdrausta automobilio FORD GALAXY, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-01-18 Varėna, Čiurlionio g.

įvykusios avarijos metu buvo apgadinta O. G. priklausanti transporto priemonė FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 714,87 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir atlygino atsakovės padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiai O. G.. Atsakovės civilinė atsakomybė žalos padarymo metu buvo apdrausta, tačiau ieÅ¡kovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę, nes ieÅ¡kovė draudimo sutartyje nustatytu terminu turėjo mokėti draudimo įmokas iki einamojo mėnesio 17-os dienos, t. y. eilinė draudimo įmoka turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2014-01-17, tačiau įmoka sumokėta įvykus eismo įvykiui, t. y. 2014-01-29. Tokiu bÅ«du atsakovė pažeidė sutarties nuostatas, LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.987 str. reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju, atsakovė buvo laiku nesumokėjusi nustatyto dydžio eilinės draudimo įmokos, o eismo įvykio metu buvo apgadintas trečiųjų asmenų turtas, taigi Å¡iuo atveju yra visos Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d. numatytos sÄ lygos ieÅ¡kovui, t. y. draudikui, reikalauti žalos atlyginimo. Atsakovės atsakomybę ieÅ¡kovės atžvilgiu naikinančių įstatymų numatytų sÄ lygų nenustatyta.Atsakovės kaltė (kaip civilinės atsakomybės sÄ lyga) dėl 2014-01-18 eismo įvykio yra įrodyta.

Atsakovės neteisėtų veiksmų faktas bei atsakovo veiksmų priežastinis ryÅ¡ys su kilusiais nuostoliais taip pat yra įrodyti byloje pridedamais raÅ¡ytiniais dokumentais.IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti, o atsakovė turi prievolę atlyginti ieÅ¡kovei 714,87 Lt, nes tokio dydžio suma buvo iÅ¡mokėta nukentėjusiam asmeniui. Å iuo teismo sprendimu atsakovės atžvilgiu taikoma deliktinė civilinė atsakomybė. IeÅ¡kovės atliktas mokėjimas, nuostolių nukentėjusios automobiliui dydis yra įrodyti byloje pridedamais raÅ¡ytiniais dokumentais.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.987 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 207,04 EUR (du šimtus septynis euro 4 euro centus) (714,87 Lt) žalos atlyginimo, 20,85 EUR (dvidešimt euro, 85 euro centus) (72 Lt) bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Atsakovė V.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                              Silvana Girdenienė