be7ed8ea-7b83-4b01-bcdd-6d9d690c8ac9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.9.-1005-805/2012                Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00723-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.5; 52.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Nida“ staklininku, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. P. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2012 m. gruodžio 8 d. 22 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, mažamečių vaikų akivaizdoje mėtė lėkÅ¡tes, triukÅ¡mavo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sukeldamas baimę mažamečiams vaikams. Å iais savo veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (tėvų valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).R.

P., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo sudėtį patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. P. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, R. P. paaiÅ¡kinimas, asmens blaivumo testas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.Lietuvos Respublikos CK 3.155 str.

įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pasekmes, pažeidėjo asmenybę – dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nurodytos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, R.

P. baustinas įspėjimu.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: R. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                 Loreta Radzevičienė