be7dcb24-9863-4cec-9009-6edcce99dcfe · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3185-894/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00597-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 42.10.; 60.; 116.5.2. (N)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Euroekspedicija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Megava“ dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Euroekspedicija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Megava“ 786,50 Lt skolos už atliktas krovinių vežimo paslaugas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-03-12 įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 4 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – užsakymas Nr. 0551 (b.l. 6), 2011-11-04 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (b.l. 8), – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . IeÅ¡kovas su atsakovu sudarė krovinio vežimo užsakymÄ Nr. 0551, pagal kurį ieÅ¡kovas pervežė krovinį, o atsakovas už atliktÄ pervežimo paslaugÄ turėjo sumokėti ieÅ¡kovui (b.l. 6).

IeÅ¡kovas pervežė krovinius ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EE Nr. 10343. Atsakovas už paslaugas neatsiskaitė ir ieÅ¡kovui liko skolingas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 256 str.).Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (CK 6.808 str.).

Atsakovas nevykdo prievolinių įsipareigojimų, iÅ¡ jo priteistina 786,50 Lt skola ieÅ¡kovui. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5) (CPK 88 str., 93 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Megava“, į.k. 300982537, Taikos pr. 59-54, Kaunas, ieÅ¡kovo UAB „Euroekspedicija“, į.k. 300133085, buveinės adresas Mėnulio g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, b.k. 73000, naudai 786,50 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 50 ct) skolos už atliktas krovinio vežimo paslaugas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) sumokėto žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Rasa UrbanavičiÅ«tė                         Â