be7ccb8c-7553-4b51-b29f-e527e337e073 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-614-753/2017Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 13 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 93-564 nutarta taikyti nuteistajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 1 mėn. 28 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 49 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 51 balo. Å iuo metu nuteistojo elgesys vertinamas kaip gerėjantis, už gerÄ elgesį buvo skatintas, turi teigiamas nuostatas į priežiÅ«rÄ . Jis pataisos namuose dirba, dengia turimus finansinius įsipareigojimus bei dalyvauja privalomose socialinės reabilitacijos programose. R. K. vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.R.

K. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir, skirtÄ bausmę subendrinus su Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, jam paskirtas 11 metų laisvės atėmimas. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi R. K. perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .Bausmės pradžia – 2008 m. spalio 8 d., pabaiga – 2019 m. spalio 8 d.Anksčiau teistas Raseinių rajono apylinkės teismo:2003 m. vasario 3 d. pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 272 straipsnio 1 dalį;2005 m. balandžio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.;2006 m. balandžio 27 d. pagal BK 294 straipsnio 2 dalį paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.;2008 m. gegužės 15 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m. 6 mėn.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. K. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad, išėjęs į laisvę, jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo R. K. elgesio pokyčiai – jis aÅ¡tuonis kartus skatintas, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose įgijo betonuotojo – mÅ«rininko specialybę, tęsia darbinę veiklÄ , įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau vien tai, kad paskutinius metus nuteistasis nepažeidinėja vidaus taisyklių ir režimo reikalavimų, dar nelaikytina teigiamai jo elgesį apibÅ«dinančia aplinkybe, kadangi taip elgtis privalo kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinama tik svarstymo momentu esamos aplinkybės, tokiÄ galimybę parodo jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . Pastebėtina, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 4 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, iÅ¡ jų 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, ir nors drausminė nuobauda negalioja, tačiau atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, kad, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turėjo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugebėjo paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad atlikus R.

K. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 49 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o tai neleidžia teismui daryti neabejotinos iÅ¡vados apie jo pasitaisymÄ . Nuo paskutinio vertinimo R. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 2 balais. Pažymėtina ir tai, jog anksčiau jis teistas keturis kartus už įvairius nusikaltimus, o Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas asmeninio konflikto metu, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, veikiant su kitu asmeniu), kurį padarė laisvės atėmimo bausmės už kitÄ nusikaltimÄ vykdymo atidėjimo metu, taigi jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, anksčiau jam paskirtos bausmės reikiamo poveikio nepadarė, jis gyvenimo bÅ«do nepakeitė, kol galiausiai padarė labai sunkų nusikaltimÄ .

Paskutinį nusikaltimÄ jis padarė esant nepanaikintam ir neiÅ¡nykusiam teistumui, taigi yra laikytinas recidyvistu, be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vertintini ir visi ankstesni teistumai, nepaisant to, ar jie yra iÅ¡nykę. Tai, kas paminėta, apibÅ«dina nuteistÄ jį kaip linkusiÄ nusikalsti asmenybę ir rodo jo pavojingumÄ visuomenei, todėl jis turi atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų taip, jog laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tiek padaryta nusikalstama veika, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo savianalizė – paviršutiniška, R. K. linkęs save pateikti labiau iš teigiamos pusės nei neigiamos, sunkiai geba įvardinti savo neigiamus bruožus. Jis mano, kad neturi savitvardos problemų, tačiau išlieka tikimybė, kad pavartojęs alkoholio išreikš savo pyktį.

Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ vertina kaip problemÄ , ir to, kaip jis prisidėjo prie tos problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų; spręsdamas problemas yra pernelyg susirÅ«pinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. R. K. apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. PriežiÅ«rÄ ir prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų darbÄ nuteistasis vertina teigiamai, tačiau anksčiau buvo prižiÅ«rimas, bet priežiÅ«ros laikotarpiu padarė kitÄ nusikaltimÄ .

IÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai (ankstesni teisės pažeidimai); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas su bendrininke).Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Be to, teigiami nuteistojo R. K. elgesio pokyčiai buvo įvertinti – Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi jis perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikinėti į atvirÄ jÄ kolonijÄ , kur laisvės atėmimo bausmės sÄ lygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygoms.Atsižvelgus į visa tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistasis R.

K. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas tikėtis, kad išėjęs į laisvę, jis nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-564.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-564 taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Rasa Balsevičienė