be7cb12e-17e4-462f-905e-5d9eb56c2f34 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-225-836/2018Proceso Nr. 1-03-2-00637-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1.1.;1.1.7.2.5;1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. sausio 24 d.

Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui A. B.,kaltinamajam D. P., jo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje     D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :                                                                                                                                                     D. P. 2016 metų rudenį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namų Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai radęs, neturėdamas leidimo, įgijo savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ Rusijos 1956 metų pramoninės gamybos dvivamzdį, lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinio Å¡autuvo Nr. K36483 savadarbiu bÅ«du sutrumpintÄ vamzdį bei Rusijos 1954 metų pramoninės gamybos dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo Nr. 23544-54 lovelį, ir juos iki 2017 m. gegužės 18 d. 11 val. laikė savo namuose po pagalve, kol policijos pareigÅ«nai kratos metu rado ginklÄ .

             Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės mėnesį jo lovoje, po pagalve, buvo rastas dvivamzdžio Å¡autuvo vamzdis, kurį jis 2016 metų pabaigoje rado tvarkydamas tvartÄ , vamzdžio dalis buvo užkiÅ¡ta stoge. Nežinojo, kad už tai gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Leidimo ginklui niekada neturėjo. Namuose pareigÅ«nai darė kratÄ ir jo lovoje rado vamzdį. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.    Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).    Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais:

     PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 21-22).     Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl bylos atskyrimo, kuriame nurodyta, jog 2017-05-18 kratos metu pas V. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta vamzdžio dalis, priklausanti jo sÅ«nui D. P., todėl veikos tyrimÄ pagal LR BK 253 str. 1 d. bÅ«tina iÅ¡skirti į atskirÄ tyrimÄ (b. l. 36).              IÅ¡ byloje esančio nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pastatas- gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso R.

P. (b. l. 49-52); 2017-05-17 Kėdainių rajono apylinkės teisme priimta nutartis dėl kratos atlikimo Å¡iuo adresu (b. l. 53).Kratos protokolu, kuriame nurodyta nurodyta, kad 2017-05-18 atlikus kratÄ (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta Å¡aunamojo ginklo dalis (vamzdis) (b.l. 55-58).Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-1054, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti Rusijos 1956 metų pramoninės gamybos dvivamzdžio, lygiavamzdžio, su horizontaliu vamzdžių iÅ¡dėstymu, 16-to kalibro medžioklinio Å¡autuvo Nr. K36483 savadarbiu bÅ«du sutrumpinti vamzdžiai bei Rusijos 1954 metų pramoninės gamybos dvivamzdžio, lygiavamzdžio, su horizontaliu vamsdžių iÅ¡dėstymu medžioklinio Å¡autuvo Nr. 23544-54 lovelis.

Vamzdžiai yra pagrindinė Å¡autuvo dalis, jie yra savadarbiu bÅ«du sutrumpinti ir pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ traktuojami kaip savadarbis Å¡aunamasis ginklas, kurio civilinė apyvarta draudžiama (b. l. 60-61).Liudytojo V. P. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad kratos metu jų namuose, sÅ«naus D. P. lovoje, buvo rasta ir paimta ginklo dalis. Å iÄ ginklo dalį jis matė pirmÄ kartÄ . SÅ«nus D. P. jam paaiÅ¡kino, kad ginklo dalį rado griaudamas Å«kinį pastatÄ , rado užkiÅ¡tÄ pastogėje, ir laikė jÄ po pagalve (b. l. 71-72, 74).Liudytojo A.

S. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad maždaug prieÅ¡ 20 metų jis pardavė sodybÄ . Kokiomis aplinkybėmis Å«kiniame pastate galėjo atsirasti Å¡aunamasis ginklas jis nežino (b. l. 79).PraneÅ¡imu iÅ¡ kurio matyti, kad D. P. leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus neiÅ¡duotas (b. l. 112, 117).Pagal LR BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Nusikaltimo sudėtis yra formalioji (neapima padarinių atsiradimo).

Objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. neteisėtai radęs, neturėdamas leidimo, įgijo savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ Rusijos 1956 metų pramoninės gamybos dvivamzdį, lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinio Å¡autuvo Nr. K36483 savadarbiu bÅ«du sutrumpintÄ vamzdį bei Rusijos 1954 metų pramoninės gamybos dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo Nr. 23544-54 lovelį, ir juos iki 2017 m. gegužės 18 d. 11 val. laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), po pagalve, kol policijos pareigÅ«nai kratos metu rado ginklÄ .

Tai, kad toks Å¡aunamasis ginklas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas, patvirtina Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vada 2017-08-23 Nr. 20-IS1-1054. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų įsigijimo ar laikymo, neturint leidimo, pradžios momento. Nusikaltimas numatytas LR BK 253 str. 1 d. padaromas esant kaltininko tiesioginiai tyčiai. Kaltininkas suvokia, kad neturėdamas leidimo laiko Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ ( BK 11 str. 4 d.) jo Å¡i nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis neteistas (b. l. 109-110), dirba, darbdavio charakterizuojamas gerai (b. l. 111, 130), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 133), baustas administracine tvarka (b. l. 106).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo savikritiÅ¡kas savo veiksmų įvertinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, darbo turėjimas, rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bet vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus pareigas viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ , t. y. dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba mokytis LR BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punktas, 8 punktas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti- medžioklinio Å¡autuvo Nr. K36483 sutrumpinti vamzdžiai ir lovelis Nr. 23544-54, perduoti saugojimui Kauno apskr.

VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, kvito Nr. 0054167, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos VRM žiniai (b. 1. 67, 68).              Civilinio ieÅ¡kinio –nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.  Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 103-104). BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso iÅ¡laidų sÄ raÅ¡as, kuris nėra baigtinis.

Nagrinėjamu atveju specialistas T. V. 2017-08-23 iÅ¡vadÄ Nr. 20-IS1-1054 pateikė vykdydamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. B. 2017 m. liepos 13 d. suformuluotÄ užduotį ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22772-17. Taigi, specialistas atliko savo tiesioginį darbÄ - vykdė gautÄ tarnybinę užduotį, už kurios atlikimÄ proceso iÅ¡laidos (86,79 Eur) (b.l.

62) iÅ¡ kaltinamojo nėra priteisiamos.  Proceso iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 2,78 Eur), nevirÅ¡ija 3,00 Eur sumos, todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,       n u s p r e n d ž i a :       D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.      Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatomis, nuteistajam D.

P. paskirtÄ bausmę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aÅ¡tuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.      Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktÄ ir 8 punktÄ ir pagrindinės bausmės, laisvės atėmimo, vykdymÄ atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ , t. y. dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

       KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.       Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: medžioklinio Å¡autuvo Nr. K36483 sutrumpinti vamzdžiai ir lovelis Nr. 23544-54, perduotus saugoti Kauno apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos VRM žiniai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

   Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė