be7c5920-b3ad-4c8d-8f97-e0c5022a501f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                Administracinė byla Nr. A2.1-971-749/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00757-2012-9                                                       Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2; 40.2.4.; 52.3(S)                                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                         2012 m. balandžio 6 d.                                                                       Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

T.,iÅ¡nagrinėjęs R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka metų laikotarpyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. kovo 16 d., Panevėžio apskrities Priklausomybės ligų centre nustatyta, kad R. T. sÅ«nus Å . T., gim. (duomenys neskelbtini), yra vartojęs narkotinę medžiagÄ THC (tetrahidrokanabinolį) be gydytojo paskyrimo. Tokiais veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 dalyje.R.

T. parodė, kad iÅ¡kilus mokykloje problemoms su sÅ«numi, su NRI inspektore pasitarusi, nusprendė savo iniciatyva patikrinti sÅ«nų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus tyrimÄ nustatyta, kad jis buvo vartojęs narkotinių medžiagų. SÅ«nus jai paaiÅ¡kino, kad draugai buvo pasiÅ«lę vienÄ kartÄ â€žpatraukti“ cigaretę, kuri jam pasirodė kitokia, kažkokio negero skonio, jis nežinojo, kad tai yra narkotinė medžiaga. Pravestas labai griežtas pokalbis, kad sÅ«nus taip daugiau nebesielgtų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. T. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos paaiÅ¡kinimu bei byloje esančiais įrodymais: 2012-03-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 364359, tarnybiniu praneÅ¡imu, Å . T. paaiÅ¡kinimu, Panevėžio priklausomybės ligų centro raÅ¡tu.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos R.

T. atsakomybę lengvina, kad ji visiÅ¡kai pripažino kaltę, labai apgailestavo dėl sÅ«naus poelgio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas vertina, kad ji pati inicijavo sÅ«naus patikrinimÄ , taip aktyviai vykdydama savo, kaip motinos pareigas prieÅ¡ nepilnametį vaikÄ , todėl yra pagrindas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais paskirti kitokiÄ , Å¡velnesnę nuobaudos rūšį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :      R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis LR ATPK 30 1 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                  Vytautas KrikščiÅ«nas