be793fac-40df-4811-b4e9-66972108196b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.8.-1685-269/2014             Teisminio proceso                          Nr. 4-52-3-01386-2014-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 47.8.

                                                                              VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S  2014 m. spalio 27 d.         Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant I. Mialdunienei,dalyvaujant A. V.,iÅ¡nagrinėjęs A. V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                         n u s t a t ė:

A. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2014-07-23 Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį (Neteisėtas vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla) už tai, jog jis 2014 m. liepos 17 d. (duomenys neskelbtini), supirko metalo lauÅ¾Ä - kabelius, neturėdamas tam bÅ«tinos TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, tuo pažeisdamas LR netauriųjų metalų laužų ir atliekų supirkimo įstatymo 2 str. 4 d., 3 str. 1 d., 1 p., 2 d. ir Lietuvos Vyriausybės nutarimÄ 2002-02-06 Nr. 177 ,,Dėl skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužų ir atliekų supirkimo licencijavimo taisykles“, t.y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 173 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. V. parodė, kad 2014-07-17 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau-bendrovė), kurioje jis yra direktorius, buvo patikrinimas. Patikrinimo metu buvo jis ir dar 4 darbuotojai. Bendrovė užsiima ne tik apsaugos sistemos steigimu. Tuo metu įmonėje buvo nusipirktas kabelis, kuris buvo pirktas tikslu perparduoti. Kabelis nebuvo metalo laužas. PraÅ¡o bylÄ nutraukti (b.l. 18).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus ir iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ teisme, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla A.

V. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d sudėties. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ yra nurodęs, jog kvalifikuojant veikÄ pagal minėtÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti, ar veika atitinka Å¡iuos požymius, t.y. ji patenka į licencijuojamų Å«kinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategorijÄ , teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos iÅ¡duotÄ licencijÄ , jÄ vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos, ar veika pasireiÅ¡kė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų.

Å is veikÄ kvalifikuojantis požymis ATPK 173 straipsnio dispozicijoje apibrėžtas sÄ voka „vertimasis veikla“, kuri apibÅ«dina veiklos versliÅ¡kumÄ , t.y. sistemingumÄ , pastovumÄ ir pelno siekimÄ ar gavimÄ . IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. paaiÅ¡kinimų, matyti, jog jis nusipirko ne metalo lauÅ¾Ä ,-o kabelį (elektros prekė) su tikslu jį perparduoti ir pardavimas buvo vienkartinis veiksmas ir jis turėjo tam teisę, nes pagal įstatus bendrovė galėjo užsiimti prekyba.

Kitų byloje esančių duomenų, kurie rodytų A. V. veiksmų sistemingumÄ , pastovumÄ , pelno siekimÄ ar gavimÄ , byloje nėra. Nesant byloje jokių įrodymų, įrodančių                                                                  2 A. V. veiklos versliÅ¡kumÄ , teismas konstatuoja, kad nėra ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), (b.l. 1-6, 10-13, 14-16, 21-26).

             Vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,                                                                               n u t a r i a:             A. V. (A. V.) administracinės teisės pažeidimo bylÄ Nr. 2.8.-1685-269/2014, nesant jo veikoje Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 straipsnio 1 dalyje sudėties, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              TadeuÅ¡as Volkovskis.