be78ee71-b348-4f45-b12c-c2e69a036151 · Kauno apygardos teismas

                                                       Baudž.byla Nr.1- 222 - 120/ 2011                                                      Proceso Nr. 1-05-1-03123/2010-9                                                    Procesinio sprendimo                                                                                   kategorija: 1.2.17.3.;

                                                                                                  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS              N    U    O    S    P    R    E    N    D    I    SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                               2011 m. lapkričio 18 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, kaltinamajam M. R., jo gynėjai advokatei Singridai SamoÅ¡kienei, kaltinamajam T. B., jo gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. R., gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pil., 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 2011 m. kovo 10 d.

Kauno apygardos teismo pagal BK 199 str. 1 d., 294 str. 2 d. 100 MGL dydžio, t.y., 13000 lt bauda, bauda nesumokėta, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 199 str. 1 d.T. B., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pil., 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2006 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme; teistas 2007 m. gegužės 2 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistas 2007 m. gegužės 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, BK 63 str. 1,4,9 dalių tvarka paskirtÄ bausmę subendrinus su 2006 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2007 m. birželio 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmes, paskirtas 2007 m. gegužės 2 d. ir 2007 m. gegužės 9 d. nuosprendžiais subendrinus, paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausmė, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų registro duomenimis, bausmę baigęs atlikti ir 2008 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡ įskaitos iÅ¡brauktas, teistumai neiÅ¡nykę, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 199 str. 1 d.M.

B., gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pil., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2004 m. spalio 28 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., BK 178 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su turto už 50 lt konfiskavimu; taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas, teistas 2005 m. liepos 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 str. 1,3 dalių tvarka prie paskirtos bausmės pridėjus pagal 2004 m. spalio 28 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo; teistas 2009 m. gruodžio 14 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 25 MGL dydžio, t.y. 3250 lt bauda, bauda nesumokėta, teistumai neiÅ¡nykę, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , Marijampolėje, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 199 str. 1 d.             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomonių, teismas                                                    n  u  s  t  a  t  ė :

             Kaltinamieji M. R., T. B. ir M. B., veikdami bendrininkų grupe, 2010 m. liepos 5 d. apie 02:30 val., pažeisdami Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. ir 3 p. reikalavimus, Å akių rajono Panovių kaimo ribose nuo Å eÅ¡upės upės kranto neÅ¡dami cigarečių dėžes su 5000 pakelių cigarečių pakrovimui į automobilį „Opel Vectra“ ir nuvežimui iki tiksliai nenustatytos vietos ir tiksliai nenustatytiems asmenims, realizavo 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančias akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes „Jin Ling“.

             Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir parodė, kas 2010 m. liepos 5 d. paskambinęs T. B. paklausė, ar, nešant cigaretes, jis nenorįs užsidirbti. Jis sutiko. Vakare prie upės, kur iki tol jis su M. B. ir kitais gėrė, automobiliu „Opel Vectra“ jo pasiimti atvažiavo T. B.. M. B. buvo labai girtas, tad jis paprašė T. B. jį parvežti į namus. Įsivertę T. B. į automobilį, jie jį nuvežė, bet namai buvo užrakinti, todėl M. B. liko toliau gulėti automobilyje.

Nuvažiavus prie upės, jis su T. B. iÅ¡lipo, o girtas M. B. liko gulėti automobilyje. Jam su T. B. pradėjus neÅ¡ti nuo upės cigarečių dėžes, jie buvo sulaikyti. Kada ir kaip cigaretės atsirado ant užės kranto, jis nežino. Dėl padaryto, gailisi.             Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. vasarÄ prie jo sustojęs vairuotojas pasiÅ«lė, neÅ¡ant cigaretes, užsidirbti 300 lt. Jam sutikus, gavo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Ä¯ kurį vyriÅ¡kis sakė paskambinsiÄ s jam naktį.

Taip pat liepė susirasti pagalbininkų. Jis pasiÅ«lė M. R. ir Å¡is sutiko. IÅ¡ nepažįstamojo gavo ne tik telefonÄ , bet ir automobilį. Jam taip pat buvo pasakyta, kad nepažįstamasis ryšį su juo palaikys telefonu. Jis, nuvykęs automobiliu, pasiėmė M. R.. Ä®sisodino ir girtÄ M. B.. Telefonu jam nepažįstamasis nurodinėjo keliÄ , kur yra sudėtos cigaretės. Nuvykus į vietÄ , jis su M. R. iÅ¡lipo. Nuėję prie upės, ant kranto rado sudėtas cigarečių dėžes. AntrÄ kartÄ nuo upės neÅ¡ant dėžes, jie buvo sulaikyti.

Kada ir kaip cigaretės atsirado ant upės kranto, nežino.             Kaltinamasis M. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. vasarÄ su M. R. ir dar keliais nepažįstamaisiais, prie upės gėrė. Jam pasiÅ«lė važiuoti pas merginas ir jis sutiko. Kas vyko po to, nežino. Jis užmigo. Pabudus, automobilis stovėjo. Jis, gamtinių reikalų atlikimui iÅ¡lipo. Juos jam atlikus, buvo sulaikytas. Jokių cigarečių jis negabeno ir gabenti neketino.             Kaltinamųjų M.

R., T. B. ir M. B. kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kitais faktiniais duomenimis byloje.              Liudytojas R. N. parodė, kad iÅ¡ operatyvinių duomenų sužinojus, jog naktį turėtų bÅ«ti atgabenta cigarečių kontrabanda, jis įsitikinimui liepė vietovę apžiÅ«rėti.              Liudytojas A. B. parodė, kad 2010 m. liepos 5 d. apie 02 val., iÅ¡girdę prie upės triukÅ¡mÄ , surengę pasalÄ , laukė. Apie 02:30 val. iÅ¡ atvažiavusio automobilio „Opel Vectra“ iÅ¡lipę 3 asmenys nuėjo prie upės. Pamatę, kad 2 iÅ¡ jų nuo upės atsineÅ¡a virvėmis apriÅ¡tas dėžes, pradėjo sulaikymÄ . 2 dėžes su cigaretėmis nešę asmenys sulaikyti buvo prie pat automobilio, o trečiÄ jį, sulaikęs atsivedė A.

O..             Liudytojas A. O. parodė, kad, prie upės atėjo 3 asmenys, pasiėmė dėžes su cigaretėmis. Jam surikus „stot“, vienas jų suklupo ir jis jį sulaikė. Tai buvo M. R.. Kitus du sulaikė kiti pareigūnai. Mano, kad dėžės su cigaretėmis atplukdytos buvo iš Rusijos, nes girdėjo plaukimo valtimi garsus bei ant užės kranto matė valtį, kuri, po kaltinamųjų sulaikymo, buvo pradingusi.             2010 m. liepos 5 d.

M. R. ir T. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, jog jie virvėmis perrištas dėžes su cigaretėmis pasiėmę nešė nuo Šešupės iki palikto automobilio.              2010 m. liepos 5 d. įvykio apžiūros protokolu nustatyta, kad po kaltinamųjų sulaikymo, 4 dėžės su cigaretėmis buvo šalia automobilio „Opel Vectra‘. Už 5 metrų nuo jų, einant link Šešupės, rastos buvo dar 2 dėžės su cigaretėmis. Nusileidus pakalnėn, dar už 5 m, rastos buvo dar 2 dėžės su cigaretėmis ir ant Šešupės kranto rastos buvo dar 2 dėžės su cigaretėmis „Jin Ling‘ su Rusijos Federacijos banderolėmis..

Viso buvo rasta ir paimta tokių cigarečių pakelių 5000 vienetų.             2010 m. liepos 19 d. Klaipėdos teritorinė muitinė nustatė, kad 5.000 cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis vertė yra 32.711 lt. Kontrabanda įstatymas laiko neteisėtÄ daiktų, privalomų pateikti muitinei, gabenimÄ per Lietuvos valstybės sienÄ (BK 199 str.). BK 199 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji ir padarinių atsiradimo ji nereikalauja, tačiau josios padarymÄ pagrindžiantys faktiniai duomenys byloje turi bÅ«ti.

Å iuo konkrečiu atveju, faktinių duomenų, pagrindžiančių kaltinamiesiems kontrabandos inkriminavimo pagrįstumÄ , parodančių jų, kaip asmenų, padėjusių padaryti kontrabandÄ , t.y., padėjusių gabenti į LietuvÄ cigaretes su rusiÅ¡komis banderolėmis, byloje nėra.Kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų muitinės kontrolei pateikti daiktų nepateikimo ar kitokio muitinės kontrolės iÅ¡vengimo momento. Kontrabandos baigtumo momentÄ Â parodo josios padarymo forma.

O bÅ«tent:privalomus deklaruoti daiktus gabenant per muitines, bet muitiniam tikrinimui jų nepateikus arba kitaip iÅ¡vengus muitinės kontrolės, Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu nusikaltimu nuo pareigos gabenamus daiktus pateikti muitinei neįvykdymo; panaudojant suklastotÄ deklaracijÄ ar kitus dokumentus, ar gabenant kitų pavadinimų, nei kad nurodyta deklaracijoje daiktus, Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu nuo tokių daiktų pateikimo muitinei kontrolei momento; kontrabandos dalykÄ gabenant per valstybės sienÄ , bet ne per muitinės postÄ , šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimo momento; kontrabandos dalykÄ aptinkant ne muitinio tikrinimo metu, bet vėliau, Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu nuo neteisėtai gabentų daiktų pergabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , momento.

Å iuo konkrečiu atveju, nei vienos iÅ¡ tų formų buvimas kaltinamųjų veiksmuose, nekonstatuotas, pateiktais įtarimais bei suraÅ¡ytu kaltinamuoju aktu, neinkriminuotas ir motyvuotai faktiniais bylos duomenimis nepatvirtintas. Pasak kaltinamojo akto, M. R., T. B. ir M. B., nenustatytiems asmenims į LietuvÄ atvežus kontrabandines cigaretes, kaltinamieji krovinį perėmė ir nešė jas jų gabenimui. Kaltinamųjų M. R. ir T. B. parodymai rodo, kad jie už užmokestį sutiko atvežti cigarečių dėžes.

Tam jie nuvyko į jiems nurodytÄ vietÄ . Atvykę į Lietuvos Respublikos Å akių rajono Panovių kaimo teritorijÄ jie rado sudėtas ant Å eÅ¡upės upės kranto 10 dėžių su cigaretėmis. Kada ir kaip cigarečių dėžės ten atsirado, jie nežino. Å ie kaltinamųjų parodymai faktiniais bylos duomenimis nepaneigti. Lietuvos Respublikos valstybinė siena Å akių rajono Panovių kaimo ribose eina Å eÅ¡upės upės viduriu. Dėžių su cigaretėmis buvimas Lietuvos Respublikos Å akių rajono Panovių kaimo ribose ant Å eÅ¡upės upės kranto bei liudytojo A.

O. parodymai apie tai, jog jis girdėjo vandens teliuskavimÄ , matė ant kranto valtį, leidžia manyti, kad cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis dėžės ant kranto atsirasti tikrai galėjo kažkam tai ne per pasienio postÄ , t.y., neteisėtai Å eÅ¡upės upe kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir jas atplukdžius. KonkretÅ«s asmenys, su kontrabandiniu cigarečių kroviniu kirtę Lietuvos valstybės sienÄ , byloje nenustatyti. Kaltinamuoju aktu bei pateiktais įtarimais kaltinamiesiems konstatavus, jog iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ privalomus pateikti muitinei 5000 pakelių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis cigarečių atgabeno ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, akivaizdu, kad, nenustatytiems asmenims minėtas dėžes su cigaretėmis „Jin Ling“ per Valstybės sienÄ Â Ä¯ Lietuvos RespublikÄ atgabenus, kontrabandos padarymas buvo baigtas.

Vien tik tai, kad kaltinamieji sutiko pakrauti ir į nurodytÄ vietÄ nuvežti kažkieno tai kontrabanda į LietuvÄ atgabentas cigaretes bei, kontrabanda LietuvÄ pasiekusias cigaretes jų pakrovimui į automobilį nešė, pagrindo juos laikyti kontrabandos bendrininkais, neduoda. Veika pagal BK 24 str. 6 d. 199 str. 1 d. kvalifikuojama gali bÅ«ti tik nustačius, jog kaltinamieji buvo iÅ¡ anksto pažadėję žinomai kontrabandos bÅ«du gautÄ turtÄ Ä¯gyti, realizuoti. Faktiniais duomenimis byloje, konkretus kontrabandos įgabenimo į LietuvÄ laikas, konkretÅ«s kontrabandos įvežėjai, konkretÅ«s kontrabandos gavėjai bei konkretÅ«s kaltinamųjų, kaip jiems žinomos kontrabandos vykdymo padėjėjų veiksmai, nenustatyt, todėl, nesant byloje tai patvirtinančių faktinių duomenų, toks konstatavimas bÅ«tų prielaida, o apkaltinamÄ jį nuosprendį prielaidomis pagrįsti baudžiamieji įstatymai draudžia.

Nesant byloje duomenų, patvirtinančių, jog cigaretės kontrabanda į LietuvÄ Ä¯vežtos buvo tik todėl, kad kaltinamieji pažadėjo jas realizuoti, kaltinamųjų veikų kvalifikavimas pagal BK 24 str. 6 d. 199 str. 1 d., akivaizdžiai yra nepagrįstas. M. R. ir T. B. pripažįsta supratę, turintys susineÅ¡ti, pasikrauti ir nuvežus kažkam tai atiduoti kontrabanda į LietuvÄ atgabentas cigaretes. Bet kuriam suaugusiam asmeniui gerai yra žinoma, jog cigaretės yra priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.

Vadinasi, kaltinamieji, sutikę tokias kontrabanda atgabentas cigaretes pasikrauti ir nuvežę perduoti kitam asmeniui, gerai suprato jog jie neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes. Akcizais apmokestinamų prekių perdavimo kitam asmeniui forma, veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji ir Å¡i nusikalstama veika baigiama yra akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ veiksmų atlikimo momentu.

Sutikę tokias kontrabanda neteisėtai į LietuvÄ atgabentas akcizais apmokestinamas cigaretes nuvežti kitam asmeniui, kaltinamieji sutiko akcizais apmokestinamas cigaretes realizuoti, o, nuvykę į nurodytÄ vietÄ bei paimtas cigarečių dėžes pakrovimui neÅ¡dami į automobilį tam, kad jas nuvežtų ir atiduotų kitam asmeniui (jas gavęs asmuo taptų akcizais apmokestinamų prekių įgijėju), jie akcizais apmokestinamas cigaretes faktiÅ¡kai realizavo. Kaltinamųjų realizuotų akcizais apmokestinamų cigarečių vertė yra 32711 lt. Ši suma 250 MGL dydį virÅ¡ija. Atsakomybę už 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančių akcizais apmokestinamų prekių realizavimÄ numato BK 1992 str.1 d. Šiame straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė yra Å¡velnesnė, nei kad BK 199 str. 1 d., todėl kaltinamųjų veika perkvalifikuojama iÅ¡ BK 199 str. 1 d.

į BK 1992 str.1 d. Kaltinamojo M. B. parodymai apie tai, kad jis buvo labai girtas ir automobilyje „Opel Vectra“ tik miegojo, faktiniais bylos duomenimis nepatvirtinti, tad vertinami yra kritiškai.              Liudytojų A. B. ir A. O. teigimu, iš atvažiavusio „Opel Vectra“ automobilio išlipę visi trys kaltinamieji nuėjo prie upės. Grįždami, kiekvienas iš jų nešėsi po 2 cigarečių dėžes. Pagrindo tokiais liudytojų parodymais netikėti, nėra.

Jų parodymai rodo, kad, liudytojui A. B. sulaikant 2 po 2 dėžes cigarečių besineÅ¡usius asmenis, Å¡ie jų neÅ¡tas 4 dėžes su cigaretėmis numetė prie automobilio. TrečiÄ jį, besineÅ¡usį ir numetusį 2 cigarečių dėžes, sulaikė liudytojas A. O.. A. O. teigimu, jis sulaikė M. R.. M. R. to neginčija. Sulaikymo metu sulaikyti buvo visi trys kaltinamieji. Tai reiÅ¡kia, kad kitų dviejų sulaikytųjų, sulaikymo metu neÅ¡usių po 2 cigarečių dėžes, tarpe buvo M.

B., tad, tiek kaltinamasis M. B., neigdamas dėžių su cigaretėmis neÅ¡imÄ , tiek ir tokius kaltinamojo M. B. parodymus tvirtinantys kaltinamieji T. B. ir M. R., akivaizdžiai sako netiesÄ , todėl jų parodymai vertinami kritiÅ¡kai, jų parodymais tikėtina tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja faktiniams duomenims byloje ir laikytina, jog visi trys kaltinamieji į įvykio vietÄ atvyko tam, kad joje pasikrautų cigarečių dėžes ir nuvežtų tai padaryti užsakiusiam asmeniui.              Kaltinamųjų M.

R. ir T. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas kaltinimo inkriminuotas prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, o jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje.Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę kaltinamajam M. R., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę (neteistas, yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas), į tai, kad jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, į tai, kad jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje, į tai, kad teisiamas jis yra už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ iki priimant 2011 m. kovo 10 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendį. Atsižvelgus į tai, kad M. R. teisiamas pirmÄ kartÄ , kad Å¡i jo nusikalstama veika padaryta yra iki priimant 2011 m. kovo 10 d. nuosprendį, kad, nuo Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo praėję yra daugiau nei 1 metai ir duomenų, jog po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo jis bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas, teismui nepateikta, kad gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė tik labai nežymiai, t.y., tik 211 lt virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , M.

R. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda.Skiriant bausmę kaltinamajam T. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka už KET pažeidimus ne kartÄ baustas), į tai, kad jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, į tai, kad jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgus į tai, kad T. B. yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, kad, nuo nusikalstamos veikos padarymo praėję yra daugiau nei 1 metai ir duomenų, jog po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo jis bÅ«tų daręs naujas nusikalstamas veikas, teismui nepateikta, kad gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė tik labai nežymiai, t.y., tik 211 lt virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , T. B. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.Skiriant bausmę kaltinamajam M.

B., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka baustas), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje, į tai, kad teisiamas jis yra už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ nebaigus atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, t.y., už nusikaltimÄ , padarytÄ ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės atlikimo metu.

Atsižvelgus į tai, kad M. B. yra teistas, kad Å¡i jo nusikalstama veika padaryta yra ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės atlikimo metu, skirtina reali įstatymo sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėję yra daugiau nei 1 metai ir duomenų, jog po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, jis bÅ«tų daręs naujas nusikalstamas veikas, teismui nepateikta, kad gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė tik labai nežymiai, t.y., tik 211 lt virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , laisvės atėmimo bausmė T.

B. skirtina žymiai mažesnė nei įstatymo sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis, bausmė.Daiktai:

1. VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje saugomas 1 (vienas) pakelis „Jin Ling“ cigarečių, yra bevertis, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

2. Kauno Apygardos teisme saugomi mobilaus ryÅ¡io telefonai, galintys padėti nustatyti cigarečių kontrabanda ir (ar) neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių disponavimu asmenis, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini prokurorui. Kolegija, vadovaudamasi BPK 297, 299 str., 303 str. 2 d.,                                        n  u  s  p  r  e  n  d  ė :              M. R., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d ir nubausti jį 100 MGL dydžio, t.y., 13.000 lt bauda.

PaskirtÄ bausmę BK 63 str. 1, 4, 9 dalių tvarka subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2011 m. kovo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 140 MGL dydžio, t.y., 16.800 lt (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) baudÄ .              Į paskirtos bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ vykdant 2011 m. kovo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį.             Kardomosios priemonės M.

R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.T. B., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d ir nubausti jį 130 MGL dydžio, t.y., 16.670 lt (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties lt) dydžio bauda. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.M. B., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d ir nubausti jį vieneriems metams aÅ¡tuoneriems mėnesiams laisvės atėmimo. PaskirtÄ bausmę BP 64 str. 2 ir 2 dalių tvarka visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2009 m. gruodžio 14 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 m. 8 mėnesius (vienerius metus aÅ¡tuonerius mėnesius) laisvės atėmimo ir 25 MGL, t.y. 3250 lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) baudÄ , atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ vykdant 2009 m. gruodžio 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.                          Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.Daiktus: 1. VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje saugomÄ 1 (vienÄ ) pakelį „Jin Ling“ cigarečių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. Kauno Apygardos teisme saugomus mobilaus ryÅ¡io telefonus, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti prokurorui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                         Regina Majauskienė