be754883-e147-4f45-b851-cd8303bef780 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-487-800/2014Teisminio proceso Nr.2-69-3-17714-2013-6 (S) Procesinio dokumento kategorijos: 42.4.; 42.10.; 44.5.1.;99.5.; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. N., jo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. N. ieÅ¡kinį atsakovui A.

A., dėl pažeistų teisių gynimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas A. N. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 4000,00 (keturis tÅ«kstančius) litų, 5 procentus palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, advokato atstovavimo iÅ¡laidas, žyminį mokestį.IeÅ¡kovas nurodė, kad internete rado skelbimÄ , jog parduodama dalis namų valdos. Paskambinęs skelbime buvusiu telefonu, susitiko su A. A. ir susitarė, kad jis parduos paveldėtÄ 1/12 namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini). Sutarė terminÄ iki kurio jis paruoÅ¡ reikiamus dokumentus.

Susitarė turtÄ parduoti iki 2012 m. birželio l d. Atsakovui sumokėjo 2 000 Lt. Taip pat sutarė, kad pardavėjui neįvykdžius sutarties jis sumokės dvigubÄ sumÄ - 4 000 Lt. Domėjosi telefonu ar pardavėjas pasiruošęs parduoti, o 2013 09 25 paklausė raÅ¡tu. Atsakovas atsakė, kad neprivalÄ s parduoti. Suprato, kad A. A. vengia vykdyti prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ . Atsakovas gavęs 2 000 Lt ir nepardavęs namų valdos dalies, turi pareigÄ gražinti gautÄ avansÄ (LR CK 6.237 str. 1 ir 2 dalys).

LR CK 6.193 str. 1 d. numato, kad aiÅ¡kinant sutartis pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai. Atsakovas buvo parduodamo turto savininkas ir turėjo teisę tÄ turtÄ parduoti. Jis suprato galimybę įvykdyti sutartį. Todėl, aiÅ¡kinant sutartį, akivaizdu, kad numatydami sutarties neįvykdymo pasekmes, įsipareigojo turtÄ parduoti - nupirkti iki 2012 06 01, o jeigu atsakovas neparduos - gražinti dvigubÄ sumÄ . LR CK 6.200 str. l d. numato, kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas Å¡io įsipareigojimo neįvykdė. Todėl jam tenka atsakomybė ir pasekmės, numatytos už sutarties neįvykdymÄ . Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos (b.l. 28). Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes ieÅ¡kovas buvo informuotas apie aplinkybes, dėl kurių, gali bÅ«ti sudėtinga įsigyti turtÄ , tačiau ieÅ¡kovas su jomis sutiko, dėl to ieÅ¡kovui turtÄ sutiko parduoti už mažesnę kainÄ .

Atsakovas nurodo, jog ir Å¡iuo metu neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas įsigytų turtÄ ir ieÅ¡kovo pageidavimu pateiks visus dokumentus sandoriui sudaryti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas A. A. yra 1/12 pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 12-14). IÅ¡ byloje esančio dokumento matyti, kad 2012 m. kovo 20 d. Å¡alys: atsakovas (pardavėjas) A. A. ir ieÅ¡kovas (pirkėjas) A. N. sudarė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo preliminariÄ sutartį (b.l. 11), pagal kuriÄ pardavėjas įsipareigojo parduoti 1/12 dalį namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), už du tÅ«kstančius litų, kuriuos iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 2012 m. kovo 20 d., o pirkimo pardavimo sutartį įsipareigojo sudaryti kai bus sutvarkyti dokumentai.

Atsakovas sutartimi taip pat įsipareigojo sumokėti dvigubÄ pinigų sumÄ t.y. 4000 Lt jeigu atsisakys parduoti ir sudaryti sutartį iki 2012 m. birželio 1 d. (b.l. 11). Atsakovui A. A. adresuotas raÅ¡tas patvirtina, kad ieÅ¡kovas dar iki 2013 m. spalio 5 d. tikėjosi sudaryti su atsakovu sutartį, bei prašė pateikti atsakymÄ , arba grÄ Å¾inti 2000 litų, bei apmokėti 2000 litų netesybas (b.l. 10).Å alys procesiniuose dokumentuose pripažino ir teismas vertina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta preliminarioji sutartis ir numatytas jos užtikrinimas avansu.

Å alis, sumokėjusi avansÄ turi visais atvejais teisę reikalauti jo grÄ Å¾inimo CK 6.237 str. pagrindais, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alys susitarė dėl atsakomybės už sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymÄ netesybų forma. IeÅ¡kovo pateikti dokumentai, preliminari sutartis, o taip pat raÅ¡tas adresuotas atsakovui įrodo 2012 m. kovo 20 d. sutarties terminų pažeidimÄ . Pagal preliminariÄ sutartį Å¡alims nesudarius pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties iki nustatyto termino t.y. 2012 m. birželio 1 d., prievolė sudaryti pagrindinę sutartį pasibaigė.

Atsakovas A. A. pateiktame teismui atsiliepime į ieÅ¡kinį pripažino, kad neįvykdė Å¡ios sutarties sÄ lygų sutvarkyti visus reikiamus dokumentus sandoriui sudaryti, todėl pripažintina pardavėjo atsakovo A. A. kaltė ir neveikimas. Tokiu bÅ«du, atsakovas gautÄ avansÄ â€“ 2000,00 Lt, pagal 2012 m. kovo 20 d. sutartį privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Teismas pažymi, kad kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog avansÄ arba preliminariosios sutarties įvykdymui užtikrinti pinigų sumÄ sumokėjusi Å¡alis turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti juos visais atvejais, iÅ¡skyrus tuos, kai iÅ¡ preliminariosios sutarties turinio galima daryti iÅ¡vadÄ apie Å¡alių susitarimÄ dėl atsakomybės už Å¡ioje sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymÄ netesybų forma.

Nagrinėjamu atveju ginčo Å¡alių sudarytos preliminariosios sutarties nuostatos patvirtina, kad Å¡alys susitarė dėl Å¡ioje sutartyje nustatytos prievolės įvykdymo užtikrinimo netesybomis ir civilinės atsakomybės netesybų forma (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Neįgyvendinus preliminariosios sutarties, t. y. nesudarius pagrindinės sutarties, civilinė atsakomybė taikoma tada, kai nustatoma, jog nepagrįstai vengta ar nepagrįstai atsisakyta sudaryti pagrindinę sutartį, ir Å¡i atsakomybė taikoma tai Å¡aliai, kuri kalta dėl atsisakymo jÄ sudaryti (CK 6.165 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje V.

Å . v. A. N., A. N., bylos Nr. 3K-P-382/2006). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės normų, reglamentuojančių ikisutartinius santykius, aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , nors nėra Å¡alių pareigos sudaryti sutartį, tačiau sÄ Å¾iningumas reikalauja, kad toli pažengusios derybos nebÅ«tų nutrauktos be pakankamos priežasties, nes tokiose derybose viena ar kita Å¡alis jau turi visiÅ¡kai pagrįstÄ pagrindÄ tikėtis, jog prieÅ¡ingos Å¡alies ketinimai yra rimti ir sutartis tikrai bus sudaryta.

Pareiga elgtis sÄ Å¾iningai vykstant deryboms taip pat apima Å¡alių pareigÄ suteikti viena kitai žinomÄ informacijÄ , turinčiÄ esminę reikÅ¡mę sutarčiai sudaryti. Kai derybų metu Å¡alis elgiasi nesÄ Å¾iningai, ji privalo atlyginti kitai Å¡aliai nuostolius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ieÅ¡kovo atžvilgiu elgėsi nesÄ Å¾iningai. Atsakovas iki nurodytos datos nepateikė reikalingų dokumentų pagrindinei sutarčiai sudaryti, o taip pat nereagavo į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus dėl sandorio sudarymo.

Atsakovo nurodytos aplinkybės procesiniuose dokumentuose nepaneigia atsakovo pareigos sudaryti pagrindinę sutartį, kadangi atsakovas, bÅ«damas turto savininku ir skelbdamas turto pardavimÄ turi bÅ«ti įsitikinęs, jog jo valdomÄ turtÄ galima parduoti be jokių sunkumų. Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos sutartyje numatytos netesybos – 2000,00 Lt.Å alių bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos CPK 93 str., 98 str. pagrindais, pagal Å¡alių pateiktus atstovavimo ir kitus bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus (b.l. 6-7, 400 Lt, b.l. 8, 120 Lt., b.l. 300 Lt).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui  priteistina 700,00 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir 120,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,88 Lt), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a.k (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo A. N., a.k (duomenys neskelbtini) naudai 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litų) negrÄ Å¾into avanso, 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litų) netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (4000,00 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2013 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 820,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Živilė Janavičienė