be74df4f-c38e-4b48-a236-5584e129ce33 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                           Administracinė byla Nr. A.2.9.-368-627/2013 m.                                                                              Proceso numeris 4-49-3-00326-2013-7                                                                Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 48.1; 39.2  (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S                                                               2013 m. gegužės 13 d.

                                                                       Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant V. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., nukentėjusiajai E. B., iÅ¡nagrinėjęs V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                      n u s t a t ė :

V. J. 2013 m. balandžio 1 d., apie 14 val., R. P. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje VidiÅ¡kių mst., Ukmergės raj., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi įžūliai, tuo pažeisdamas žmonių rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei paėmė vienÄ butelį alaus, kainuojantį 2,99 Lt ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs, padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę). Å iais savo veiksmais V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 174 str.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu neprisipažino padaręs administracinių teisės pažeidimų ir parodė, kad alaus iÅ¡ parduotuvės nevogė, ant prekystalio padėjo 3 Lt., monetomis po 1 Lt ir 2 Lt. IÅ¡gėręs nebuvo, necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. Nukentėjusioji E. B. parodė, kad į parduotuvę, kurioje ji dirba pardavėja, atėjo V. J.. Pastarasis vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi įžūliai. Paėmė butelį alaus, kainuojantį 2,99 Lt ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs. Pinigų jai ant prekystalio nepadėjo.

Ji bandė sulaikyti šį vyriÅ¡kį, tačiau į parduotuvę įėjus kitiems klientams, jis iÅ¡smuko pro duris. Apie įvykį pranešė policijai. Be nukentėjusiosios parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, teisės pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), E. B. pareiÅ¡kimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gautas budėtojo nurodymas vykti į VidiÅ¡kių miestelyje esančiÄ parduotuvę „Mokas“, priimti pareiÅ¡kimo iÅ¡ pardavėjos dėl smulkaus svetimo turto vagystės bei kita bylos medžiaga.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. neprisipažino padaręs teisės pažeidimų, teigdamas, jog necenzūrinių žodžių nevartojo, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusios E. B. parodymais, kurie visiškai sutampa su Ukmergės rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyr. patrulio T. V. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 4). Byloje nustatyta, kad nukentėjusiajai nepavykus sulaikyti iš parduotuvės alų pavogusio vyriškio, ji iš karto skambino policijai, pranešdama apie įvykį.

Å ios aplinkybės dar kartÄ patvirtina nukentėjusiosios parodymus. Tuo tarpu V. J. parodymai vertinti kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus. Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, V.

J. skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys – baudos, paskiriant minimalius baudų dydžius (LR (duomenys neskelbtini) str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 174 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str. 7 d., 291-293 str.str., n u t a r ė: V. J. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. paskirti 100,00 Lt. (vieno Å¡imto litų) baudÄ . V. J. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

LR ATPK 33 str. pagrindu V. J. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 centų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančiÄ AB bankas „Swedbank“. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Evaldas PaÅ¡ilis