be73eaec-acbe-4cf1-aba0-4ad70d88c97a · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-268-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00112-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.46; 21.9.10 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gegužės 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ (iki tol deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), uždarosios akcinės bendrovės „V.

I.“ direktorius, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : E. S., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „V. I.“ direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Už duomenų ir dokumentų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. E. S. į teismo posėdį neatvyko. Policija 2020 m. gegužės 12 d. teisme gautame raÅ¡te nurodė, kad E. S. buvusios deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nerado, bendravo su jo mama, kuri nežino, kur yra E. S., jis nurodytu adresu negyvena apie metus, 2020 m. gegužės 4 d. E. S. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Vokietijoje. VÄ® Registrų centras pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ nedalyvaujant jų atstovui.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo E. S. ir VÄ® Registrų centro atstovui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 Eur. E. S. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: 2020 m. vasario 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-84-2020, VÄ® Registrų centro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad UAB „V.

I.“ direktoriumi nuo 2015 m. kovo 4 d. yra E. S., o įmonės 2017–2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai VĮ Registrų centrui nėra pateikti (b. l. 4–5). Bendrovės vadovas, būdamas pakankamai rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-112-185/2018). Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S., būdamas UAB „V.

I.“ direktoriumi, iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio bei iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, t. y. per nustatytÄ laikotarpį nepateikė 2017 ir 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABÄ® 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes (UAB „V. I.“ 2017 ir 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo pateikti), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į E. S. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas).

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskiriant sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ â€“ 200 Eur. Nagrinėjamu atveju nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti Å¡velnesnę atsakomybę nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė