be73c0cb-cf78-4b6d-a09f-017d75f99fcc · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-685-642/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09890-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. L., G.

L., antstolė S. S.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei N. L. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio G. L. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas; ½ dalis sutuoktinio G. L. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas;

½ dalis areštuoto automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto skolininko sutuoktinio G. L. vardu; ½ dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje esančio turto: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, esančios (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl skolininkės N. L. turto dalies nustatymo atmetė.

3. Teismas nustatė, kad iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0184/19/01877 duomenų matyti, kad 2019 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėjas areÅ¡tavo 1/8 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei pagal 2013 m. kovo 1 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei pagal 2001 m. gegužės 28 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei pagal 2013 m. kovo 1 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad vykdomosiose bylose esančiais duomenimis nustatyta, kad prievolė yra asmeninė, skolos suma – 5 115,12 Eur, duomenų, kad asmeninio skolininkės turto nepakankama nurodytai skolai iÅ¡ieÅ¡koti, vykdomosiose bylose nėra, todėl pareiÅ¡kimo reikalavimas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje laikytinas nepagrįstu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 5.1. Apeliantas pažymėjo, kad skolininko turto dalies nustatymas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta tvarka savaime nepažeidžia iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto eilės, nurodytos CPK 664 straipsnyje. Å ia procedÅ«ra nėra ribojama galimybė nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ar tokį įstatymų reikalavimÄ apeiti, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nustatyti skolininkės N. L. turto dalį yra visiÅ¡kai pagrįstas. 5.2.

Apeliantas nurodė, kad turto dalies nustatymu yra tik individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pagal įstatymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė kreiptis į teismÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nėra ribojama ir nepriklauso nuo to, ar skolininkas, turėdamas asmeninę prievolę, turi asmenine nuosavybės teise priklausančio turto ar ne. 5.3. Pažymima, jog teismas nepagrįstai nurodo, kad iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų negalima nustatyti, jog asmeninio skolininkės turto skolai iÅ¡ieÅ¡koti yra nepakankamai. 5.4.

IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad viso skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė yra 1 990,26 Eur. Tuo tarpu įsiskolinimas vykdomosiose bylose Nr. 0184/19/01877 ir 0184/19/01878 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. L. yra 5 115,12 Eur. 5.5. Apelianto nuomone, ne tik skola, bet ir antstolio vykdymo iÅ¡laidos nebus padengtos net ir realizavus visÄ skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės bylos medžiagos.

9. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl naujų įrodymų pridėjimo 10. Vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Tokias aplinkybes visų pirma turi nurodyti praÅ¡ymÄ priimti naujus įrodymus teikiantis asmuo.

11. Apeliantas kartu su atskiruoju skundu teismui pateikė naujus įrodymus: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡us. Atsižvelgiant į tai, kad apelianto pateikti nauji įrodymai yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamoje byloje sprendžiamu klausimu, apeliacinės instancijos teismas priima pateiktus naujus įrodymus, kuriuos įvertins, pasisakydamas dėl atskirojo skundo pagrįstumo (CPK 314 straipsnis). Faktinės bylos aplinkybės 12. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/19/01877 pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-iojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2800 Eur skolos, 24,27 Eur žyminio mokesčio ir 6 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. L. pareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/19/01878 pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-iojo notarų biuro 2019 m. rugsėjo 24 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 290,85 Eur skolos ir 6 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. L. pareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini).

Antstolės padėjėjas 2019 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡tu aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkei N. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktiniui G.

L., įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, 2019 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo pinigines lėšas, t. y. N. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ , esantį ir / ar patenkantį į sutuoktinio G. L. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

13. IÅ¡ vykdomosiose bylose esančios medžiagos taip pat nustatyta, kad pagal antstolio pasiÅ«lymÄ skolininkui nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2019 m. gruodžio 5 d. siÅ«lymu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo 14. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

15. Å iuo atveju suinteresuoto asmens N. L. kreditorius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininkės turto dalį jos ir sutuoktinio bendrojoje nuosavybėje taip, kad iÅ¡ jos galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti, konkrečiai – pripažinti skolininkės N. L. nuosavybe 1/2 dalį sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, automobilio, bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje esančio nekilnojamojo turto.

16. Atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismas išskirtinę reikšmę suteikė tai aplinkybei, kad vykdomosiose bylose esančiais duomenimis nustatyta, jog skolininkės prievolė yra asmeninė, skolos suma – 5 115,12 Eur.

17. Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010. Teismų praktika. 2010, 33).

18. Priimdamas skundžiamÄ nutartį, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nepakanka skolai iÅ¡ieÅ¡koti. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas grindė tuo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0184/19/01877 2019 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėjas areÅ¡tavo 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei pagal 2013 m. kovo 1 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei pagal 2001 m. gegužės 28 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei pagal 2013 m. kovo 1 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

19. Apeliacinės instancijos teismas turi pagrindo sutikti su šia pirmosios instancijos teismo išvada. Teismas atkreipia dėmesį į apelianto argumentus, jog, remiantis kartu su atskiruoju skundu pateiktais VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais, viso skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė yra 1 990,26 Eur. Tačiau teismas pažymi, kad nurodyto asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto rinkos vertė vykdymo procese CPK 681 straipsnyje tvarka nėra nustatyta, o nagrinėjamu atveju remtis vien preliminariai viešuose registruose nurodomomis turto vertėmis, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nėra racionalu, kadangi minėto turto vidutinės rinkos vertės nustatymo data – 2000–2013 metai.

Taigi negalima teigti, kad VÄ® Registrų centro nurodytos vidutinės turto rinkos vertės, kai vertė buvo nustatoma masinio vertinimo metu 2000–2013 metais, atspindi realiÄ Å¡ių dienų individualaus turto vertę.

20. Apibendrindamas nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir pagrįstai atmetė pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kadangi iÅ¡ byloje pateiktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog nurodomo asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto nepakaktų iÅ¡ieÅ¡komai priverstine tvarka skolai padengti. Dėl bylos procesinės baigties 21.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė ir aiÅ¡kino ginčui aktualias teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Danutė Žvinklytė