be6ec855-d5d8-4e60-be02-3ab2b7ccbd08 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr.e2-3038-983/2017 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02119-2017-0.Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. rugsėjo 5 d.Trakai Trakų apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Elektra“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1028,59 Eur skolos, 37,02 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-05-02 tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta automobilių plovyklos su įranga nuomos sutartis Nr. E-177/2013 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį, o pastarasis įsipareigojo priimti iÅ¡ ieÅ¡kovo laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį 82,83 kv. m. bendro ploto paslaugų paskirties pastatÄ â€“ AutomaÅ¡inų plovyklÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsiskaityti nustatytais terminais (b.l.7-14, 16).

IeÅ¡kovas pagal Å¡iÄ sutartį taip pat iÅ¡nuomojo atsakovui plovyklos įrangÄ , kuri iÅ¡vardinta Sutarties priede. Å alys 2013-05-02 pasirašė patalpų ir įrangos perdavimo – priėmimo aktÄ (b.l. 15). Å alys 2013-07-01 Sutarties Priede susitarė, kad mėnesinis mokestis nuo 2013-07-01 už pagal Sutartį atsakovui iÅ¡nuomotas patalpas su plovyklos įranga lygus 434,43 Eur, plius PVM nustatytas Vyriausybės. IeÅ¡kovas 2016-04-29 atsakovui pateikė sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ELE Nr. 00012534 (b.l.20) dėl 643,72 Eur už patalpų su įranga nuomÄ ir suteiktas paslaugas balandžio mėn., tačiau atsakovas Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo.

IeÅ¡kovas 2016-05-31 atsakovui pateikė sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ELE Nr. 00012541A (b.l.21) dėl 22,89 Eur už patalpų su įranga nuomÄ ir suteiktas paslaugas gegužės mėn., tačiau atsakovas Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo. IeÅ¡kovas 2016-03-31 atsakovui pateikė sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ELE Nr. 00012494 (b.l.19) dėl 645,58 Eur už patalpų su įranga nuomÄ ir suteiktas paslaugas kovo mėn., tačiau atsakovas Å¡iÄ sÄ skaitÄ dalinai apmokėjo, t.y. sumokėjo 283,60 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė Sutarties 9 str. prisiimtÄ prievolę atsiskaityti ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1028,59 Eur.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal nurodytas sÄ skaitas – faktÅ«ras įvykdymÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Atsakovas Sutarties tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1028,59 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi atsakovas neįvykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, jam pagal Sutarties 10,2 p., atsirado pareiga mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ nuo neapmokėtos sumos, todėl atsakovui pagrįstai priskaičiuota 37,02 Eur delspinigių, todėl reikalavimas dėl 37,02 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkintinas.Pagal LR CK 6.210 str. bei LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo nuo bylos iškėlimo teisme pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu patyrė 32,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis), todėl iš atsakovo priteistina 32,00 Eur ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestas, 50,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo nepriteistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 1028,59 Eur skolos, 37,02 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1065,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 32,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Elektra“, į.k. 181107267.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                     Asta Adamonytė-Å ipkauskienė