be6bf4eb-b9fb-468c-9e50-c3e12b7fca5d · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-736-847/2018(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04060-2018-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 16 d.Biržai            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui,gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,kaltinamajam V.

K.,laiduotojui L. K.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nuo 2010-07-01 dirbantis V. K. individualioje įmonėje (yra jos savininkas), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.                    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. K. 2018 m. sausio 23 d., apie 18 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,62 % (promilės).          Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

  Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-01-23 d., darbo pabaigoje iÅ¡gėrė du butelius degtinės. Paskambino, jog kitÄ dienÄ turės pristatyti automobilį. Jis (V. K.) nutarė jį nuplauti, nuvyko automobiliu „Mercedes-Benz S300“ nuplauti, nupirko vynuogių, pamatė pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė. Už vairavimÄ neblaiviam nebaustas, bet baustas už greičio virÅ¡ijimÄ . Yra vedęs, turi du vaikus, sÅ«nui yra aÅ¡tuoniolika metų, žmona dirba.

PraÅ¡o laiduotoju paskirti jauniausiÄ jį sÅ«nų, kuris jam gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . SÅ«nus sportuoja, gerai mokosi, jam (V. K.) labai padeda, skiria savo laisvÄ laikÄ , veža į darbÄ . Jam reikėjo nusiplauti automobilį, bet galėjo pasisamdyti vairuotojÄ . Labai gailisi, tai – pirmas ir paskutinis kartas, daugiau tai nepasikartos.           Kaltinamojo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodo jo paties parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai ir liudytojos parodymai: 2018-01-23 policijos pareigÅ«nės Gerdos Drevinskaitės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-01-23 d., 1838 val., ties namu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta kelių transporto priemonė - automobilis „Mercedes Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V.

K.. V. K. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas galioja iki 2018-04-02, nustatytas 2,42 promilių alkoholinis girtumas. Todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (1 t., b.l. 6); 2018-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas tamsiai mėlynas automobilis „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini) priekiu į rytų pusę.

Apgadinimų nematyti, tik paveikta korozijos deÅ¡inės pusės galinė arka. Variklio dangčio priekinės dalies per vidurį yra skylė. Ant stogo galinės dalies per vidurį yra antenos laikiklis, antenos nėra. Automobilio prietaiso skydelyje matyti automobilio rida - 329877 km, likę apie ketvirtadalį kuro. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra dvi pagalvės su logotipu, panaÅ¡iu į „Mercedes-Benz“ logotipÄ . Bagažinės deÅ¡inėje pusėje yra akumuliatorius „Mankdok SMF MF60038“, kairėje pusėje - oro kompresorius, vaistinėlė, gesintuvas.

Bagažinėje per vidurį priekinėje dalyje padėti trys plastikiniai bakeliai su raudonos spalvos skysčiu. Po bagažinės apatiniu dangčiu yra atsarginis ratas ir domkratas. Ant automobilio uždėtos padangos su užrašu „Comforser“ ant lengvojo lydinio ratlankių. Apžiūrimas alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ekrane rodo 2,42 promilių. Apžiūros metu paimti automobilio „Mercedes Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje fotografuota (1 t., b.l. 12-13, 15-30); 2018-01-23 policijos pareigÅ«nės Birutės Bogdanaitės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-01-23 d., apie 1830 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad į parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telę atvažiavo automobilis „Mercedes Benz“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai iÅ¡gėręs asmuo. Apie 1836 val., atvykus į įvykio vietÄ , pastebėjo minėtÄ automobilį ir jį sustabdė patikrinimui.

Automobilį vairavo V. K., kurio asmenybę nustatė pagal pateiktÄ asmens tapatybės kortelę, nes jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Nuo V. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Ä®tariant, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, jam 2018-01-23 d., apie 1838 val., alkotesteriu „Alcotest 7510“ buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 2,42 promilių alkoholinis girtumas. Alkotesterio parodymai nufotografuoti, tačiau dėl techninių kliūčių nuotrauka susiliejusi.

V. K. 2018-01-23 d., 1905 val., pristatytas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai atlikti (1 t., b.l. 32); 2018-01-23 VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2018-01-23 d., nuo 1920 val. buvo apžiūrėtas V. K., kuris nurodė, kad tris dienas vartojo alkoholį, alkoholio nustatymas iškvepiamame ore iš uoslės stiprus, juntamas iš tolo, paimtas kraujas, duota išvada, kad yra neblaivus ir negali vairuoti (1 t., b.l. 34); 2018-01-31 – 2018-03-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad V.

K. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,62 promilės (1 t., b.l. 39); 2018-01-23 transporto priemonės aprašas, iš kurio matyti, kad V. K. priklausančio mėlyno automobilio „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paveikta korozijos dešinės pusės galinė arka, yra akumuliatorius „Mankdok SMF MF60038“, keturios padangos „Comforser“, gesintuvas, valstybinio numerio ženklai, pirmosios pagalbos rinkinys, atsarginis raktas, stiklo valytuvai, originali magnetola, galinio vaizdo veidrodis, pompa, užvedimo spynelės raktas, domkratas.

Nėra ant kapoto „Mercedes“ ženklo ir antenos, o kuro likę ketvirtadalis (1 t., b.l. 40-41); 2018-01-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Gerdos Drevinskaitės nutarimas, iÅ¡ kurio matyti, kad daiktinis įrodymas – automobilis „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 43); www.emprekis.lt pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 1996-1999 m. gamybos automobilio „Mercedes-Benz S300 TD“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 2199 EUR (be PVM) ir 2660 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 45); liudytojos Gerdos Drevinskaitės parodymai, kad 2018-01-23 d., dirbant pagal nustatytÄ grafikÄ kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Veiklos skyriaus tyrėja Birute Bogdanaite, apie 1830 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad į „Rimi“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali bÅ«ti iÅ¡gėręs. Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo pastebėtas nurodytas automobilis, automobilyje vairuotojo nebuvo. Nusprendė apsisukti Å¡alia esančioje (duomenys neskelbtini).

Apsisukus pastebėjo, kad į tÄ automobilį ateina asmuo, įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini). Tada pareigÅ«nės automobilį ir sustabdė. Vairuotojo papraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojo pažymėjimo nepateikė, teigė, kad jo neturi pasiėmęs, pateikė asmens dokumentÄ . Nustatyta, kad vairuotojas V. K.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, todėl V. K. paprašė pasitikrinti blaivumÄ .

Alkotesteriu „Alcotest 7510“ nustatytas 2,42 promilės girtumas. V. K. pripažino, kad yra iÅ¡gėręs. Buvo iÅ¡kviestas kitas tuo metu dirbantis ekipažas ir V. K. pristatytas į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Automobilis „Mercedes-Benz“ nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (1 t., b.l. 49-50); vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. turi teisę vairuoti nuo 1994-03-23, o paskutinis iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2025-11-11 (1 t., b.l. 55).         Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Å¡io Kodekso 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).          Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti duomenys patvirtina, kad V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje (1 t., b.l. 110-112), vairavo sau priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

   Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.                       Bausmės skyrimo (atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės) pagrindai ir motyvai            Kaltinamojo V. K. gynėjas advokatas Laimutis Zaukevičius pažymėjo, kad kaltinamojo padaryta veika yra atsitiktinė, V. K. neteistas ir jam reikia suteikti Å¡ansÄ pasitaisyti. PraÅ¡o perduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jo sÅ«nui L. K., kuris yra patikimas asmuo. Yra visos Lietuvos Respublikos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojui pusantrų metų laidavimo terminui, be užstato ir nekonfiskuojant transporto priemonės, tačiau taikant kitas baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams ar Ä®mokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .           L.

K. apklaustas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jo ir tėvo V. K. santykiai yra artimi, tėvu pasitiki. Pats iÅ¡silaikė teises, sportuoja, gerai mokosi 11 klasėje, tėvui rodo gerÄ pavyzdį, abu mėgsta žvejoti. Po įvykio su visai alkoholio nebevartojančiu tėvu ilgai kalbėjo. Sugebės užtikrinti tėvo teigiamÄ elgesį. Å eimoje yra ne tik „Mercedes“, bet keturi automobiliai, važinėja ir sesuo.          Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas – kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.) yra nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis neteistas (1 t., b.l. 60-61), administracine tvarka per metus iki Å¡io nusikaltimo padarymo baustas tris kartus: 2017-03-29 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 4 d. (greičio virÅ¡ijimas) 60 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-04-27, 2017-11-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. (greičio virÅ¡ijimas) 40 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-12-13, 2018-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. (automobilio stovėjimas ant vejos) 15 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-01-30 (1 t., b.l. 57-59), nuo 2010-07-01 dirbantis savo individualioje įmonėje (1 t., b.l. 56).

Jis yra vedęs, turi du vaikus, tačiau nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, turi daug kilnojamojo turto – net vienuolika transporto priemonių (1 t., b.l. 54), duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologinėje įskaitoje neregistruotas (1 t., b.l. 77), duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, paskirtų kardomųjų priemonių laikėsi.          Sprendžiant dėl bausmės jam skyrimo (dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės), taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad nusikalstama veika žalos nepadarė.

Iš laiduotojo paaiškinimų, 2018-04-23 Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos VRM pažymos ir 2018-04-18 rašto matyti, kad L. K. neteistas ir 2018-04-16 Administracinių nusižengimų registro duomenimis nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 127, 128), jo tėvai yra V. K. ir I. K. (1 t., b.l. 129), jis (L. K.) mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje iki 2019-08-31 (1 t., b.l. 130-131). 2018-05-09 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo bendrijos pateikta V.

K. teigiama charakteristika – kad jis yra pareigingas ir suteikiantis pagalbÄ net asmeninio pobÅ«džio klausimais (1 t., b.l. 126). Kaltinamojo ir laiduotojo parodymai teismo posėdyje leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. K. yra svarbi sÅ«naus nuomonė, todėl jis turės galimybę kontroliuoti kaltinamojo elgesį ir imtis priemonių, kad Å¡is daugiau nenusikalstų, laiduotojas vertas teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, veiklos pobÅ«džiu (mokosi, abu domisi automobilių remontu ir sÅ«nus tėvui padeda dirbti autoservise, kartu leidžia laisvalaikį žvejodami, tėvÄ nuveža į darbÄ , 1 t., b.l. 122) darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, jo elgesiui, netaikant prievartos priemonės - bausmės. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir esant kaltinamojo ir laiduotojo praÅ¡ymams (1 t., b.l. 122-123), visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 40 str., į tai, kad netinkamas V.

K. elgesys buvo daugiau atsitiktinumas nei sisteminga ar tikslinga veikla siekiant pažeidinėti įstatymus, jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojo – sÅ«naus L. K. atsakomybėn pagal laidavimÄ kiek didesniam nei minimaliam terminui (pusantrų metų), o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1-4 d., BPK 254 str. 5 d.).                  Kaltinamajam V. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jei laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7-8 d.).

          V. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-01-23 d., 1848 val., o paleistas 2018-01-24 d., 1043 val. (1 t., b.l. 62-63, 64), tačiau jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato ir byla V. K. atžvilgiu nutrauktina, todėl jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas neįskaitytinas.    Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Baudžiamasis įstatymas numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, <...> gali bÅ«ti skiriamos Å¡ioje dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d.).

Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas transporto priemonę ir naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (net daugiau nei pusantro karto virÅ¡ydamas tÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, jis iki Å¡io nusikaltimo baustas tris kartus per metus administracine tvarka už nusižengimus transporto srityje - du kartus už greičio virÅ¡ijimÄ ir sykį už automobilio stovėjimÄ ant vejos, tačiau iÅ¡ to iÅ¡vadų nepadarė, jam teisė vairuoti suteikta (iÅ¡duota) dar 1994-03-23 (1 t., b.l. 55), todėl patyrusiam vairuotojui V.

K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras, nes teisės vairuoti atėmimas – natÅ«ralus Å¡io nusikaltimo ir neigiamų padarinių kaltinamajam atsiradimo rezultatas, o važinėti į darbÄ V. K. galės padedamas (vežamas) savo Å¡eimos narių – sÅ«naus ir dukros, trumpesnio nei vidurkis specialiosios teisės atėmimo termino nustatymas nepadėtų pasiekti Å¡iuo straipsniu siekiamų tikslų ir vėl keltų grėsmę ne tik pačiam V.

K., bet ir - kas svarbiausia – kitiems eismo dalyviams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 d., 68 str. 1-3 d.).          Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 1-3 d.).

Kaip minėta, automobilis „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).22    Atsižvelgtina ir į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.) baudžiamoji atsakomybė taikoma kaip kraÅ¡tutinė ultima ratio priemonė, tačiau tai nėra pagrindas iÅ¡ esmės keisti Lietuvos Respublikos BK 72 str. taikymo praktikos, kai nėra nusikaltimų sistemiÅ¡kumo (kartotinumo) ir nenustatyta kitų reikÅ¡mingų aplinkybių.

Kaltinamasis pirmÄ kartÄ traukiamas atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, praeityje neteistas, nebuvo baustas už kitus Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro pozicijÄ teismo posėdyje, ir į kaltinamojo praÅ¡ymÄ automobilio nekonfiskuoti (1 t., b.l. 124-125), teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas netaikytinas ir jis grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui V.

K.. Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)           Kaltinamajam V. K. 2018-01-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ritos Rudienės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 96-97) ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (1 t., b.l. 93-94) iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o jam įsiteisėjus - panaikintinos ir V.

K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas šį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai - VÄ® Regitra (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.), įpareigojant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK, kadangi Å¡io vairuotojo pažymėjimo byloje nėra.         Daiktiniai įrodymai – V. K. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2018-01-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Miglės Raščiauskaitės nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 40, 43), taip pat 2018-01-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimti automobilio „Mercedes Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-26 VÄ® Regitra mokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys byloje (1 t., b.l. 12-13, 15-30, 42), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtam savininkui V.

K. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).           IÅ¡ kaltinamojo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 2-3 punktais, 7 dalimi, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a :           V. K. padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1-4 dalimis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laiduotojo – sÅ«naus L.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir bylÄ V. K. atžvilgiu nutraukti.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. 1-3 d., paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str.

           V. K. 2018-01-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ritos Rudienės nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o jam įsiteisėjus - panaikinti ir V. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai - VÄ® Regitra, įpareigojant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK.           Daiktinius įrodymus – automobilį „Mercedes-Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobilio „Mercedes Benz S300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimÄ (žaliÄ jÄ kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-26 VÄ® Regitra mokėjimo kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančius byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam savininkui V.

K..           IÅ¡ kaltinamojo V. K. priteisti 3,36 EUR proceso iÅ¡laidų valstybei.           Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                         Valentina Paliulionienė                     Â