be6a6796-31aa-4252-ab47-73bf399e2b31 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBylos Nr. A2.6.-158-522/2016                                                                                      (Proceso Nr. 4-44-3-00126-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016 m. kovo 10 d., apie 22:05 val., Å irvintose, (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,23 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti.

Asmeniui per metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. Automobilis neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Å iais savo veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimu jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 5 d., nes A. A. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 1), policijos pareigÅ«no L.

Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,23 promilės girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), R. V. paaiškinimu (b.l.

19) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis linkęs daryti administracinius pažeidimus, vairuoja automobilį neblaivus nebe pirmÄ kartÄ , tinkamų iÅ¡vadų nedaro, baudų nemoka, todėl A.

A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ skirtinas 25 parų administracinis areÅ¡tas, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ skirtina 30 eurų bauda.Už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Byloje nustatyta, kad automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas A. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , priklauso ne I. P.. IÅ¡siuntus I. P. teismo praneÅ¡imÄ dėl bylos nagrinėjimo, jis pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilį HONDA CIVIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė S. M. (b.l. 27-28). S. M. telefonu informavo teismÄ , kad jis taip pat nėra automobilio savininkas. Tuo tarpu raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime pažeidėjas A. A. nurodė, kad jis įsigijo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su draugu automobilio įsigijimo proga Å¡ventė, o vėliau nutarė važiuoti pas merginas. VÄ® „Regitra“ turimais duomenimis automobilio savininku vis dar nurodytas I. P.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad automobiliu niekas nesirÅ«pina.

Jo tikro savininko teismui nustatyti nepavyko. Kadangi automobilis vairuojamas asmens, kuris daro pavojingus administracinius teisės pažeidimus (yra baustas pagal ATPK 129 str., piktnaudžiauja alkoholiu, daro kitus pažeidimus), skirtinas automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda skiriamas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., teismas n u t a r ė : A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir paskirti 25 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti 30 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. A. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės automobilio HONDA CIVIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Irina Serafin