be68a6f5-ab76-47d5-bb4a-ff2b95262d83 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-74-762/2011Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00043-2011-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.5.; 1.2.4.8.2.; 2.1.14.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6. (N)                                                                                                     ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2011 m. balandžio 19 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Evelinai Pupelienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Mulvinui,nukentėjusiajai J.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis V. D. ind. įmonėje ekskavatorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :V.

I. 2011 m. vasario 5 d. apie 17 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, pykčio iÅ¡davoje, užpuolė J. K. ir, sugriebęs rankomis už kaklo smaugdamas bei smogdamas septynis kartus kumščiu į galvÄ ir veidÄ , padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame antakyje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairės akies apatiniame voke, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. K. sveikatÄ .Kaltinamasis V. I. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-02-05 vakare sugrįžo girtas į namus.

Namuose kilo konfliktas su žmona Z. I. bei su podukra J. K.. Konflikto metu su J. K. susiėmė. Kadangi buvo pakankamai girtas visko tiksliai nepamena. Å io incidento metu galėjo J. K. suimti už kaklo ir jai suduoti apie septynis smÅ«gius į galvÄ . Po konflikto išėjo iÅ¡ namų. Vėliau J. K. dėl savo netinkamo elgesio atsiprašė ir su ja susitaikė. Vienas kitam pretenzijų nebeturi. Dėl to, kad sužalojo J. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ taip pat įrodyta:Nukentėjusiosios J.

K. parodymais. Ji parodė, kad 2011-02-05 apie 17 val. jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., į namus sugrįžo V. I., kuris buvo girtas. Jis užsipuolė jos motinÄ Z. I., todėl ji norėjo motinÄ apginti. V. I. tuomet jÄ sugriebė už kaklo, o po to, kadangi ir toliau gynė motinÄ , jai dar sudavė ne mažiau kaip septynis smÅ«gius į galvÄ , dėl ko ji patyrė sužalojimus galvos srityje. IÅ¡silaisvinusi iÅ¡ V. I. ji nubėgo pas kaimynus ir apie įvykusį konfliktÄ pranešė policijai.

Vėliau V. I. jos atsiprašė, ji su V. I. susitaikė, jam atleido, praÅ¡o bylÄ V. I. atžvilgiu nutraukti. 2011-02-28 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodoma, jog J. K. konstatuota veido sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame antakyje, odos nubrozdinimai kaktoje, kairės akies apatiniame voke. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Liudytojos Z. I. parodymais. Ji parodė, kad 2011-02-05 apie 16 val.

į namus sugrįžo vyras V. I.. Jis buvo neblaivus ir buvo piktas. V. I. vienu metu užsipuolė ant jos dukros J. K., buvo jÄ paėmęs už kaklo ir prismaugęs. Vėliau ji net matė paraudusį J. K. kaklÄ . Vėliau konflikto metu matė, kad V. I. smÅ«giavo J. K. 2-3 kartus į galvÄ . J. K. buvo sužalotas veidas. Vėliau V. I. dukros atsiprašė ir jie visi susitaikė. Susitaikymo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji J. K. ir kaltinamasis V. I. susitaikė, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o tyrimÄ byloje nutraukti.

             Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad V. I. 2011 m. vasario 5 d. apie 17 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, pykčio iÅ¡davoje, užpuolė J. K. ir, sugriebęs rankomis už kaklo smaugdamas bei smogdamas septynis kartus kumščiu į galvÄ ir veidÄ , padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame antakyje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairės akies apatiniame voke, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J.

K. sveikatÄ , todėl tokia V. I. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.              Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad V. I. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. (LR BK 60 str. 9 p.).              V. I. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

V. I. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dėl jo elgesio nusiskundimų seniÅ«nijoje nėra gauta, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Å ios aplinkybės rodo į tai, kad V. I. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad V. I. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sÄ lygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl V. I. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)Siekiant, kad V.

I. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamÄ jį bei prevencinį tikslÄ jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.                      Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teismo posėdį (6 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)                Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismasn u s p r e n d ė :

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str. V. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V.

I. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 6 Lt (Å¡eÅ¡is litus) proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         ArtÅ«ras Dilys