be65d0eb-e1d8-4e67-aa1e-7b87e9e69789 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.6-1409-632/20134-35-3-01098-2013-945.4.4RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2013-09-09RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A.vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2013-08-29 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 81P-2897485-13,n u s t a t ė:S. A., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį AUDI A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodama iÅ¡ stovėjimo vietos nepasirinko saugaus atstumo iki kito automobilio, atsitrenkė į jį apgadindama šį svetimÄ automobilį, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 234 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.

Be to, ji buvo traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, sukėlusi eismo įvykį iÅ¡ jo vietos pasiÅ¡alino, apie tai nepraneÅ¡usi policijai, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus t.y. padariusi pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.Posėdžio metu pažeidėja visiÅ¡kai prisipažino kalta, paaiÅ¡kino, kad 2013-08-28 apie 12 val. Radvilų g. iÅ¡važiuodama iÅ¡ stovėjimo vietos pavažiavo į priekį, po to atgal, ir iÅ¡važiavo; iÅ¡važiuojant jai pasigirdo trakÅ¡telėjimas, tačiau atidžiau pažiÅ«rėjusi nieko blogo nematė, nuvažiavo namo.

Namuose pastebėjo, kad jos automobilio stikliukas įskilęs, atvyko policijos pareigÅ«nai, jai surašė protokolÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi padarius pažeidimÄ , tvirtina, kad nepajuto, kad lietė kitÄ automobilį, pateikė praÅ¡ymÄ ,kuriuo nukentėjusioji jai atleidusi, nes jos dėl žalos visiÅ¡kai atsiskaitė.Pažeidėja visiÅ¡kai prisipažino neatsargiai vairavusi automobilį, ir nors susidÅ«rimo nepajuto, jis įrodytas nustatytais automobilio apgadinimais ir apžiÅ«ros protokolais. S. A. sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimÄ turtÄ (automobilį), todėl jos kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. laikoma visiÅ¡kai įrodyta.Nors S. A. buvo traukiama administracinėn atsakomybė už tai, kad nepranešė policijai apie eismo įvykį (ATP 130 str. 1 d.), iÅ¡ esančių nuotraukų ir nukentėjusiosios ir jos pačios parodymų matyti, kad apibrozdinimai yra nedideli, sprendžiama, kad pažeidėja susidÅ«rimo galėjo negirdėti ir nepajusti nežymaus atsitrenkimo į kitÄ automobilį , todėl laikoma, kad jos veiksmuose nebuvo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, administracinė byla dalyje dėl ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybė lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidėja visiÅ¡kai prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama, kad S. A. niekada administracine tvarka nebausta, dėl įvykio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, jai skiriama bauda, artima minimaliai.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 2 d., 284, 287 str.n u t a r ė :S. A. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. skirti 120 Lt administracinę baudÄ .Administracinę bylÄ dalyje dėl ATPK 130 str. 1 d. nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (paraÅ¡as)                                       Teisėjas