be630cb7-4ccf-4cab-bfc5-a9cd3d4ded73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1775-1131/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01441-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė,

sekretoriaujant Dianai Abent,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. G.,

nedalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. G. 2021 m. gegužės 30 d. apie 22.10 val., t. y. karantino metu, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,35 prom. girtumo laipsnis) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimo laikytis atstumo, atsitraukti, o elgdamasi agresyviai trenkė vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų per deÅ¡inę rankÄ , taip pavojingai artėdama. G. G. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama G. G. prisipažino kalta padariusi pažeidimÄ , gailėjosi. Tai buvo nesusipratimas. PareigÅ«nas norėjo, kad pabÅ«tų vienoj vietoj, ji paėjo į Å¡onÄ , jis jÄ stumtelėjo į Å¡onÄ , suveikė refleksas, neadekvačiai sureagavo į pareigÅ«nÄ . Buvo kavinėje, vartojo Å¡iek tiek alkoholio. Norėtų, kad bauda bÅ«tų iÅ¡dėstyta dalimis. Ji uždirba 720 Eur, vyras dar neįsivažiavęs darbuose, todėl pajamos nėra stabilios. Paskolų neturi.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio 2021 m. gegužės 31 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-41246-2021 užfiksuotos esminės G. G. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodoma, kad G. G. su pažeidimu sutinka (b. l. 14).

Pagal BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis 2021 m. gegužės 30 d. 21.30 val. gautas pranešimas, jog neblaivūs klientai elgiasi agresyviai, konfliktuoja ir kabinėjasi prie žmonių (b. l. 2-3).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenų matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ baro darbuotojos, kad (duomenys neskelbtini), klientai – 2 vyrai, 2 moterys, neblaivÅ«s, agresyviai elgiasi, konfliktuoja, kabinėjasi prie žmonių. Jaučiasi nesaugiai, praÅ¡o policijos pagalbos. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo nuo baro (duomenys neskelbtini) nueinančius vyrÄ ir moterį, o kiti lankytojai rodė į juos, kad sulaikytų. Minėti vyras ir moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. G. ir G. G.. Priėję prie jų paprašė palaukti prie (duomenys neskelbtini) pastato, Å¡iek tiek atokiau baro, kol iÅ¡siaiÅ¡kins aplinkybes. T. G. ir G. G. buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, o judesiai nekoordinuoti. Vyr. patrulis D. J. bendravo su baro lankytojais, o jis stovėjo Å¡alia T. G. ir G. G., jie buvo agresyviai nusiteikę, todėl kelis kartus perspėjo, kad neitų link baro, o palauktų nurodytoje saugioje vietoje, kol jo porininkas aiÅ¡kinasi. T. G. buvo pasisukęs eiti link baro, tad jį perspėjo taip nesielgti ir atsistojo taip, kad užstotų keliÄ link baro ir reikalavo laikytis saugaus atstumo, tačiau T. G. su žmona neklausė ir nuolat artinosi link jo, nevykdė reikalavimų laikytis atstumo. Porininkas pamatęs, kad jam gali reikėti pagalbos, jau buvo atėjęs prie jo, kuomet iÅ¡tiesęs deÅ¡inę rankÄ Ä¯ G. G. dar kartÄ pareikalavo atsitraukti, tuomet G. G. trenkė jam per deÅ¡inę rankÄ su savo deÅ¡ine ranka, toliau agresyviai judėjo link jo. Dėl tokių G. G. veiksmų ir jo iÅ¡reikÅ¡tų reikalavimų nevykdymo, netrukus priėjęs vyr. patrulis D. J. panaudojo fizinę jėgÄ užkardydamas G. G. veiksmus ir užlaužęs jai rankÄ , paguldė ant žemės bei uždėjo antrankius (b. l. 4). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės nurodytos ir pareigÅ«no D. J. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 5).

Iš alkoholio matuoklio kvitų matyti, kad 2021 m. gegužės 21 d. 23.49 val. G. G. nustatytas 1.35 prom. girtumo laipsnis, 2021 m. gegužės 21 d. 02.04 val. nustatytas 1.04 prom. girtumo laipsnis (b. l. 9, 10). Patikros sertifikatas Nr. 1380015 galiojo iki 2021 m. birželio 3 d. (b. l. 11).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, laikomas administraciniu nusižengimu. ANK 506 straipsnio 41 dalis numato atsakomybę už tokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ , kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nagrinėjamo įvykio metu buvo paskelbtas karantinas.

Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad G. G. kaltė padarius ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. G. 2021 m. gegužės 30 d. apie 22.10 val., adresu Vilniuje, Rinktinės g. 55, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,35 prom. girtumo laipsnis) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimo laikytis atstumo, atsitraukti, o elgdamasi agresyviai trenkė vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų per deÅ¡inę rankÄ , taip pavojingai artėdama. G. G. veika pagal ANK 506 straipsnio 41 kvalifikuota teisingai.

Už ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų eurų.

Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), G. G. asmenybę – VSDFV duomenimis dirbanti, anksčiau administracine tvarka nebausta (b. l. 12), informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis neteista. G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino ir gailėjosi dėl pažeidimo padarymo, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji padarė ANK 506 straipsnio 41 dalyje, nustatytÄ administracinį nusižengimÄ , bÅ«dama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, G. G. skirtina ANK 506 straipsnio 41 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijose nurodytam minimaliam (ANK 34 straipsnis).

Taip pat atsižvelgtina į G. G. finansinę ir Å¡eimos padėtį, todėl, teismo manymu, tikslinga tenkinti jos praÅ¡ymÄ , ir vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 506 straipsnio 41 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jai 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti G. G. paskirtos 200 Eur dydžio baudos mokėjimÄ 4 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 50 eurų įmokÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) (nuo 2020 m. birželio 26 d. Å¡i sÄ skaita uždaroma), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė