be5ea21f-1a44-45b7-87bf-6eb8df521bee · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-367-462/2017       (Proceso Nr. 4-33-3-00592-2016-8)                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.26. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patrauktos K.

K. skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: 2016 m. spalio 21 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu K. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2017 m. liepos 3 d. Plungės rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė administracinėn atsakomybėn patrauktos K. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2016 m. spalio 21 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu skirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patraukta K. K. praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartį ir sutrumpinti 2016 m. spalio 21 d. Plungės rajono apylinkės nutarimu skirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Atskirajame skunde nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn patraukta K. K. mokosi ir viena augina mažametį vaikÄ , anksčiau nėra padariusi jokių teisės pažeidimų, administracinį teisės pažeidimÄ pripažino ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neskundė priimto nutarimo aukÅ¡tesnės instancijos teismui, todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos K.

K. padarytas pažeidimas yra visiÅ¡kai atsitiktinio pobÅ«džio, niekaip neatspindintis jos požiÅ«rio į galiojančias teisės bei moralės normas. Atskirajame skunde pabrėžiama, kad pirmosios instancijos teismas nepateikė argumentų, kodėl Å¡iuo metu pažeidėja dar nėra pakankamai nubausta ir perauklėta laikytis teisės bei moralės normų, nors akivaizdu, kad patiriami nepatogumai yra jÄ baudžiantys, o naujų administracinių nusižengimų nepadarymas – stipriausias pagrindas manymui, kad asmuo yra perauklėtas.

Administracinėn atsakomybėn patraukta K. K. atskirajame skunde taip pat teigia, kad apylinkės teismas, atmesdamas jo praÅ¡ymÄ , skundžiamÄ nutartį priėmė tokiais motyvais, kurie leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. taikymas asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., yra apskritai neįmanomas, o tai neatitinka įstatymo leidėjo valios.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininkas Mindaugas Džermeika praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Atskirasis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 str., reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymÄ , 2 d. nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 str. nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ .

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 str. nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai, suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (5 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad K. K. protokolas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., suraÅ¡ytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Bylos medžiaga nustatyta, jog yra praėję daugiau kaip pusė K.

K. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teismo paskirta bauda yra sumokėta, naujų K. K. teisės pažeidimų nenustatyta, pažeidėja baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje nustatyti visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kuriems esant galima sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos tik formaliai.

BÅ«tina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad, kad K. K. nustatytas 1,20 promilės neblaivumas tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio koncentracijÄ kraujyje (0,4 promilės). Å ios aplinkybės neleidžia tikėtis, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai K. K. byloje jau pasiekti ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatų taikymÄ daro negalimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktos K.

K. atskirajame skunde nurodoma, kad ji anksčiau nėra padariusi jokių teisės pažeidimų, tačiau tokie teiginiai neatitinka tikrovės. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad K. K. 2012 m. spalio 15 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu, kai nėra įrengtos laisvų rankų įrangos (b. l. 12).Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens itin neatsakingo elgesio rezultatas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a: Administracinėn atsakomybėn patrauktos K. K. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                        Remigijus PreikÅ¡aitis