be5db9eb-ceec-4965-962f-e891a68d80ca · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-2049-245/2013Proceso Nr. 1-61-1-00751-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir RamÅ«no Antanavičiaus, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos 3–oje valdyboje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) 2013-10-22 nutarimÄ Nr. 95-501 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. G. nuteistas: 1) 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2012-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.

– 3 m. laisvės atėmimo; 3) 2012-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-29 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinės bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1) 2012-04-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d.

– 2 m. laisvės apribojimo. Bausmės pradžia: 2011-11-30, bausmės pabaiga: 2015-09-30.Komisijos 2013-10-22 nutarimu Nr. 95-501 nutarta taikyti A. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutartimi atsisakyta tvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje nebenusikals.Nuteistasis skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.

Skunde nurodo, kad jis jau pasitaisė, padarė atitinkamas iÅ¡vadas dėl savo pataisos, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo ir toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pirmosios instancijos teismas sprendimÄ priėmė neįvertinęs visų lygtinį paleidimÄ lemiančių veiksnių, prokurorės pritariančios nuomonės, skundžiama nutartis grįsta prielaidomis. Apylinkės teismas atsisakymo tvirtinti motyvais nutartyje nurodo nusikalstamos veikos sunkumÄ , tačiau Å¡i aplinkybė yra vertinama skiriant bausmę, o ne sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ .

Nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, yra žema jo nusikalstamo elgesio rizika, todėl jis gali bÅ«ti paleistas lygtinai jau Å¡iuo metu.Nuteistojo A. G. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimÄ dėl A. G. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti komisijos nutarimÄ dėl A. G. lygtinio paleidimo, kadangi nenustatė, kad jau Å¡iuo metu jam gali bÅ«ti taikoma sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje, yra ankstesni jo teisės pažeidimai, mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir nuostatos. Nuteistasis bausmės atlikimo vietoje paskatintas vienÄ kartÄ , tačiau tris kartus padarė režimo reikalavimų pažeidimus, už kÄ drausmine tvarka vienÄ kartÄ buvo nubaustas (nuobauda Å¡iuo metu nebegalioja).

Pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad lygtinio paleidimo komisija nutarimÄ taikyti nuteistajam A. G. priėmė, neįvertinusi visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių: nuteistasis anksčiau teistas, bausmės atlikimo vietoje jo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas, siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ ; turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ ; be to, nuteistajam A.

G. Å¡iuo metu yra pareikÅ¡ti įtarimai ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 65-1-01747-11. Å ios aplinkybės dar neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedarys. Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2 kartus bausmės atlikimo vietoje skatintas, dirbo ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Ä®vertintina didelė likusi neatlikta bausmės dalis, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. G. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ .

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-10-22 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. G. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai:             Daiva Jankauskienė                           Ramūnas Antanavičius