be5c024e-0396-4e10-85a4-c2a4aae4a580 · Kauno apylinkės teismas

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3569-919/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02956-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:

E. A. 2013-03-12, apie 12.27 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kęstučio g. 55, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 76,99 Lt vertės butelį viskio „Jack Daniel‘s“, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), CD su vaizdo medžiaga (b.l. 5), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmÄ kartÄ , nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. A. per metus daug kartų baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.            AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Aurelijus Rauckis