be5be054-4f5f-4f7b-8a4a-572011ed6e19 · Kauno apygardos teismas

1Sk-496/091S-369-133/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. V. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė: Nuteistasis R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iki nuteisimo gyveno RadviliÅ¡kio rajione, (duomenys neskelbtini) kaime, nevedęs, praeityje teistas vienÄ kartÄ , nuteistas 2010-05-04 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.- 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmes subendrinus su 2006-02-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo.Bausmę atlieka nuo 2010 m. lapkričio 17 d.Bausmės pabaiga 2012 m. birželio 15 d.Marijampolės pataisos namų administracija pateikė teikimÄ dėl nuteistojo R.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus 2/3 dalis bausmės. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-01-04 teikimÄ atmetė.IÅ¡ skundo turinio matyti, kad nuteistasis praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . R. V. nurodo, kad atlikdamas bausmę dirbo ir už gerÄ darbÄ buvo skatintas pinigine premija. Dirbant, pataisos namų vyr. energetikas pastebėjo jo sÄ Å¾iningumÄ , darbÅ¡tumÄ ir sužinojęs, kad jis naÅ¡laitis pasiÅ«lė darbÄ jo Å«kyje. Paleidus jį lygtinai jis turėtų kur gyventi, turėtų darbÄ .

Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iÅ¡ aplinkybių visumos. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir kitas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nuteistojo charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis pataisos namuose laikosi nustatytų taisyklių, administracijos reikalavimus vykdo, mandagus, nekonfliktuoja. Motyvacija į darbÄ teigiama, buvo įdarbintas, dirbo labai gerai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, realiai kuria ateities planus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam užtikrinta gyvenamoji vieta, darbas, jeigu jis iÅ¡ įkalinimo vietos bÅ«tų paleistas. Nuteistasis R. V. yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, nors atliktos bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).R.

V. bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus, drausmine tvarka nebaustas. Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir taip įrodyti, kad jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimÄ elgesį laisvėje. Ä®vertinus visÄ surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti, jog įmanoma R.

V. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , paskiriant įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 5 d.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismo argumentai nėra pakankami teikimui atmesti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartis naikintina, o teikimas tenkintinas.Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p., 157 str. 5 d., BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė: nuteistojo R. V. skundÄ tenkinti ir panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį.Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ tenkinti.

Nuteistojo R. V. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuo neatliktos 4 (keturių) mėnesių ir 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės. Ä®pareigoti nuteistÄ jį R. V.: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;neiÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo;Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                 Romualdas Lincevičius Teisėjai                                                                                           Regina Majauskienė                                                                                                         ArÅ«nas PaÅ¡tuolis