be5bddd8-15be-4175-b900-e106365f4f89 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-3-269-269/2015Proceso Nr. 4-52-3-02203-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 39.4 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                             2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant Irenai Mialdunienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Mindaugui Bandzevičiui,vertėjoms A.

S. ir Zinaidai Sakalauskienei, teismo vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. 2014-02-02 skundÄ (toliau-skundas) dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau-Institucija) 2014-10-21 nutarimo (toliau-nutarimas) Nr. AM 118385 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-2.19-273 skirti nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 6 d. bei susipažinęs su Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-83-269/2014 (toliau- administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-83-269/2014 l.), n u s t a t ė:

             Nutarimu, A. K. (toliau-pareiÅ¡kėjas, pažeidėjas) buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - LR ATPK) 87 str. 6 d. –800 Lt (231, 70) eurų bauda už tai, kad jis 2014-10-12 10 val., Vilniaus rajone Neries upėje, ties Skersabalių kaimo, turėdamas nemokamÄ Å¾vejybos teisę, žvejojo mėgėjų žvejybos įrankiais - 2 (dviem) plÅ«dinėmis meÅ¡kerėmis, naudodamas gyvos (natÅ«ralios) kilmės masalus - sliekus.

Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymo 2013 m. sausio 4 d. Nr. D1-14 „D. M. žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės) 11.5 p. ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymo 2012 m. gruodžio 31 d. Nr. D1-1128 „Dėl limituotos žvejybos vidaus vandenyse organizavimo ir vykdymo, limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sÄ lygų nustatymo, paskelbimo ir atÅ¡aukimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 16 p. (toliau-Tvarkos apraÅ¡as) (1 priedo limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sÄ lygų 1 d. 1 p.) reikalavimus kai draudžiama žvejoti kirÅ¡lius, marguosius upėtakius, Å¡lakius, laÅ¡iÅ¡as natÅ«ralios kilmės masalais ( administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-83-269/2014 l. 7).A.

K. pateikė skundÄ dėl nutarimo, kuriame praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , sumažinti jam paskirtÄ baudÄ arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Nurodo, kad žvejojo ne su tikslu pagauti žuvies, o atsipalaiduoti, pabÅ«ti gamtoje, kas jo amžiuje yra rekomenduotina. Savo kaltę pripažįsta, gailisi, žala gamtai padaryta nebuvo- nei viena žuvis nebuvo pagauta, yra senatvės pensininkas, niekada nebuvo baustas administracine tvarka ( administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-3-269/2015 l. 1-4).Institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad ATPK 301 straipsnis numato galimybę paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pagal LR „Mėgėjų žvejybos“ įstatymo 11 str. 7 d. žvejoti nemokamai, be mėgėjų žvejybos leidimų, turi teisę valstybinio socialinio draudimo pensininkai.

Tai reiÅ¡kia, kad asmenims sulaukusiems pensinio amžiaus, tame tarpe ir vyresniems nei 65 metai, Tvarkos apraÅ¡as suteikia iÅ¡skirtinę teisę žvejoti nemokamai, vietose kur organizuojama limituota žvejyba. Tačiau tokiais atvejais Å¡iems asmenims privaloma laikytis aukščiau minėtų Tvarkos apraÅ¡o nustatytų sÄ lygų - žvejoti įrankiais ir masalais, kurie nenaudojami plėšriųjų ir laÅ¡iÅ¡inių žuvų žvejybai. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamuoju atveju, Tvarkos apraÅ¡u suteiktų iÅ¡skirtinių (lengvatinių) sÄ lygų nesilaikymas negali bÅ«ti laikoma aplinkybe, ypatingai Å¡velninančia atsakomybe.

Be to, LR ATPK 87 str. 6 d. numatytos veikos sudėtis yra formalioji, t. y. pažeidimas pripažįstamas padarytu vien tik nevykdant nustatytos pareigos bei jos padarymo teisės aktai nesieja su padarinių atsiradimu (žalos žuvų iÅ¡tekliams). Atsižvelgiant į tai, Institucijos nutarimas byloje yra pagrįstas bei teisėtas, paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl praÅ¡o palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir A. K. skundo netenkinti ( administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-3-269/2015 l. 15).Teismo posėdyje A.

K. palaikė savo skundÄ ir praÅ¡o tenkinti. Papildomai parodė, kad praÅ¡o atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir jam paskirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velninti. Gyvena iÅ¡ gaunamos kiekvienÄ mėnesį senatvės pensijos. Gauna 281 eurų pensijos, daug moka už komunalines paslaugas, gydymÄ . Žmona taip pat senatvės pensininkė, todėl Å¡eimos padėtis yra sunki. Teismui pateikė jo Å¡eimos socialinę ir finansinę padėtį įrodančius dokumentus ( administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-3-269/2015 l. 19-57, 59-61).Teismo posėdyje Institucijos atstovas M.

B. praÅ¡o skundÄ atmesti, nes jo manymu pritaikyti ATPK 301 str. nėra teisinio pagrindo ( administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-3-269/2015 l. 58-61).             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.              A. K. skundu praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti mažesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .              ATPK 8 str. 2 d., numatyta, kad aktai panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galia, t.y. taikomi paskirtoms nuobaudos, kurios nėra įvykdytos.             Nutarime nurodyta Taisyklių 11.5 p. kuris numatė, kad draudžiama žvejoti kirÅ¡lius, marguosius upėtakius, Å¡lakius, laÅ¡iÅ¡as natÅ«ralios kilmės masalais neteko galios vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2015 01 09 įsakymu Nr. D1-14 (nuo 2015 01 10) (TAR, 2015, Nr. 2015-00409).`             Tokiu bÅ«du neteko galioti Å¡ių Taisyklių pažeidėjui inkriminuoto pažeidimo padarymo metu 11.5 p. dėl kurio nevykdymo jis nutarimu pripažintinas kaltu, todėl  2015 01 09 įsakymas Nr. D1-14 (nuo 2015 01 10) (TAR, 2015, Nr. 2015-00409), t.y. aktas panaikina pažeidėjui administracinę atsakomybę už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 87 str. 6 d. ir turi atgalinio veikimo galiÄ , t.y. taikomas paskirtai nuobaudai-800 Lt (231, 70) eurų baudai, kuri nėra įvykdyta.

Todėl vadovaudamos ATPK 250 str.

6) p.   Institucijos pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VR-2.19-273 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-83-269/2014 teisena nutrauktina, aktu panaikinus Å¡iÄ administracinę atsakomybę.  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 6 d., 3022 str., 3024 str., teismasn u t a r ė :            A. K. 2014-12-02 skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.            Panaikinti LR Aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Teisės ir personalo skyriaus 2014-10-21 nutarimÄ Nr. AM 118385 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-2.19-273 ir, vadovaudamasis LR ATPK 250 str.

6) p., pradėtos šio skyriaus teisės pažeidimo bylos Nr. VR-2.19-273 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-83-269/2014 teisenÄ nutraukti, aktu panaikinus administracinę atsakomybę už padarytÄ administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 87 str. 6 d.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                TadeuÅ¡as Volkovskis