be5a2687-b482-466a-983b-573d5beea4e4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1156-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04536-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 180,89 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-09-21 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovės V. K. Lietuvos paÅ¡to „Paypost“ skyriuje pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 300,00 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-11-16 atsakovė Lietuvos paÅ¡to „Paypost“ skyriuje pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 450,00 Eur kredito sumai. Paskolos terminas – 12 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, todėl atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-11-21.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡mokėjo atsakovei iÅ¡ viso 750,00 Eur. Atsakovė dalį kredito sumos ir palÅ«kanų sumokėjo. Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovas 2018-05-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2019‑01-05. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-09-21 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovė V. K. Lietuvos paÅ¡to „Paypost“ skyriuje pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9750716001 (toliau – Sutartis). Sutartimi ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 300,00 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-11-16 ieÅ¡kovas atsakovei jos praÅ¡ymu suteikė papildomÄ 450,00 Eur kredito sumÄ 12 mėnesių terminui (iki 2016-11-21).

Atsakovė visÄ suteiktÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti mėnesinėmis įmokomis. IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina aplinkybes, kad ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 750,00 Eur kredito. Tačiau atsakovė Å¡alių sutarto mokėjimo grafiko nesilaikė, mokėjimų ieÅ¡kovui laiku neatliko ir Sutartyje nustatytu terminu kredito pilnai nesugrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas 2018-05-18 nutraukė Sutartį. Atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 180,89 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad ji įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui padengė.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį neteikė ir ieškovo nurodomų aplinkybių neginčijo, priešingų įrodymų neteikė (CPK 12, 178 str.).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kadangi atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, suteiktos paskolos ieÅ¡kovui pilnai negrÄ Å¾ino, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 180,89 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma. 6.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-01-03, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

7. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į. k. 301881644) 180,89 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 89 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 180,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019‑01‑03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius