be59fc0e-6bd5-404d-ac0c-1f48d586aa69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2364-88/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-00427-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ žodžių), deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), pastovios gyv. vietos neturi (iÅ¡ žodžių) teistas 1 kartÄ :2011-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. P. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas liudytoju, davė melagingus parodymus, o bÅ«tent:jis, 2013-04-26, laikotarpiu nuo 08.10 val. iki 08.45 val., bÅ«damas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieÅ¡kos skyriuje, adresu Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, prieÅ¡ duodant parodymus kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 14-1-00542-13, buvo policijos pareigÅ«no įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir dėl to pasirašęs liudytojo apklausos protokole, melagingai pranešė, kad 2013-04-12 laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 23.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu Å vitrigailos g. 32, Vilniuje, buvo užpultas dviejų jam nežinomų asmenų, sumuÅ¡tas ir sužalotas peiliu, o vėliau nuvežtas ir laikomas nelaisvėje iki 2013-04-14, tačiau ikiteisminio tyrimo metu bÅ«damas liudytoju davė melagingus parodymus.Å iais savo veiksmais A.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.Apklaustas teismo posėdyje A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2013-04-12 apie 16.00 val., atėjo pas draugÄ A. T., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pačio A. namuose nebuvo, tačiau pas jį bute linksminosi draugų kompanija. Jie ten iÅ¡gėrinėjo, linksminosi. Jo (A. P.) mama nuolat jam skambinėjo į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir klausė kada jis grįš namo.

Tada jis nusprendė padaryti mamai pokÅ¡tÄ ir parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę, kad jį sumušė ir pagrobė. Pas A. bute jis buvo apie dvi savaites, maždaug iki 2013-04-25. Kai grįžo namo, mama jam pasakė, kad kreipėsi į policijÄ dėl jo paieÅ¡kos. 2013-04-26 ji kartu su mama iÅ¡kvietė į policijÄ . Jis 2013-04-26, prieÅ¡ duodant parodymus Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieÅ¡kos skyriuje, buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ .

Apklausos protokole pasirašė, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už melagingų parodymų davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kadangi bijojo, kad mama gali sužinoti visÄ tiesÄ apie tai, kad jis mamai pamelavo, todėl apklausos metu jis policijos pareigÅ«nui davė melagingus parodymus apie tai, kad buvo užpultas, sumuÅ¡tas ir sužalotas peiliu, o vėliau laikomas nelaisvėje, tačiau taip nebuvo. Apie tai, kad davė melagingus parodymus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 26-27).Be visiÅ¡ko savo kaltės pripažinimo A.

P. kaltė įrodyta tokiais įrodymais:IÅ¡ liudytojo apklausos 2013-04-26 protokolo byloje Nr. 14-1-00542-13 matyti, kad A. P., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2013-04-12 apie 15.00 val. išėjo iÅ¡ namų į darbÄ . Apie 22.00-23.00 val. jam grįžtant iÅ¡ darbo prie gamyklos „Sparta“, adresu Å vitrigailos g. 32, Vilnius, prie jo sustojo juodos spalvos automobilis VW Transit, valstybinių numerių neprisimena, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du iÅ¡ iÅ¡vaizdos Romų tautybės vaikinai, iÅ¡ kurių vairuotojas buvo apie 27-30 metų amžiaus, 165 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų, trumpo kirpimo, su juo kalbėjo rusų kalba su akcentu.

Buvo apsirengęs juodos spalvos odine striuke iki juosmens, mėlynais džinsais. Keleivis buvo apie 27-30 metų amžiaus, 180 cm Å«gio vidutinio kÅ«no sudėjimo, su juo kalbėjo rusų kalba, tarpusavyje vaikinai kalbėjo atrodo Romų kalba, bet tiksliai nežino, buvo su baltos spalvos kepure su juodos spalvos užraÅ¡u iÅ¡ priekio „Adidas“, apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu su baltos spalvos užraÅ¡ais „Adidas“. Vaikinus jis gerai įsidėmėjo ir gali atpažinti. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio minėti vaikinai nieko jam nesakę pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais į krÅ«tinės lÄ stÄ suduodami ne mažiau 5 smÅ«gių.

Kuris iÅ¡ vaikinų mušė, jis neįsidėmėjo, tačiau kai jis pats sudavė į veidÄ jį muÅ¡usiam vaikinui, pajuto peilio dÅ«rį į deÅ¡inį Å¡onÄ . Po dÅ«rio peiliu į deÅ¡inį Å¡onÄ , minėti vaikinai nutempė jį į automobilį. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs apie 2 litrus alaus ir juto skausmÄ Å¡one, todėl kelio, kur jis buvo vežamas, nestebėjo, kur ji nuvežė nežino. Automobilis sustojo prie medinio, rudos spalvos, vieno aukÅ¡to namo kažkur miÅ¡ke. Su savimi jis turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).Minėto namo rÅ«syje jis buvo laikomas iki 2013-04-14.

Jį pagrobę vaikinai nieko nereikalavo. Tarpusavyje jie kalbėjo jam nežinoma kalba, neatsimena ar vienas į kitÄ jie kreipėsi vardais, todėl jų vardų nežino. Jam periodiÅ¡kai buvo duodamas duonos gabalas ir 1,5 l plastmasinis butelis mineralinio vandens, į tualetÄ jis vedžiojamas nebuvo, tačiau patalpoje, kurioje buvo laikomas, stovėjo kibiras. 2013-04-14 apie pietus iÅ¡girdo privažiuojančio automobilio garsÄ ir aukščiau minėti du vaikinai su dar vienu vyru apie 35-40 m., 190 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, kuris buvo apsirengęs baltos spalvos sportiniu kostiumu, baltos spalvos sportbačiais, ant deÅ¡inės rankos, rodomojo pirÅ¡to turėjo geltono metalo žiedÄ bei buvo užsimovęs megzta, juodos spalvos slidininko kaukę, todėl jo veido nematė, atėjo į patalpÄ , kurioje jis buvo laikomas ir rusų kalba pasakė: kÄ jÅ«s atvežėt, tai ne tas“.

Po to vyrai išėjo iÅ¡ tos patalpos ir dar kurį laikÄ kalbėjo jam nesuprantama kalba, atrodo romų kalba. Po kurio laiko pirmi du vaikinai iÅ¡vedė jį iÅ¡ patalpos, įsodino į automobilį VW Transit ir nuvežė jam nežinoma kryptimi. Bevežant jam pagrasino rusų kalba, kad jei ketins kreiptis į policijÄ , jie jį užmuÅ¡. Po ko jis buvo paleistas miÅ¡ke. Einant miÅ¡ku, jis atsidÅ«rė Naujininkų mikrorajone. Kol jis buvo užrakintas patalpoje, jo mobilaus ryÅ¡io telefonas veikė, tačiau jo garsas buvo iÅ¡jungtas.

Tam, kad jį pagrobę vaikinai negirdėtų pokalbių ir taupant baterijos energijÄ , jis rašė tik trumpÄ sias žinutes. TrumpÄ sias žinutes rašė tėvams ir draugams. Pranešė jiems, kad buvo pagrobtas. Pagalbos telefonu neskambino, nes bijojo, kad jo pokalbį gali iÅ¡girsti. Sugrįžęs į Vilnių, nuėjo pas savo draugę M. J., kuri dirba „Čili pica“ kavinėje, esančioje Geležinkelio stotyje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) M. baigus darbÄ , kartu su ja nuvažiavo pas jÄ Ä¯ namus, kur buvo nuo 2013-04-14 iki 2013-04-25.

Ä® teisėsaugos institucijas dėl aukščiau nurodyto įvykio nesikreipė, nes bijojo vaikinų grasinimų. Kadangi mobilaus ryÅ¡io telefono garsas buvo iÅ¡jungtas, todėl į skambučius neatsilipinėjo, tačiau radęs praleistÄ skambutį, rašė trumpÄ sias žinutes, taip taupydamas baterijos energijÄ . 2013-04-25 apie 12-13 val. grįžo namo ir motinai papasakojo, kas jam atsitiko. Dėl melagingo praneÅ¡imo apie galimai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir melagingų parodymų davimÄ jis buvo įspėtas.

Jį sumuÅ¡usius ir sužalojusius vaikinus, namÄ , kuriame buvo užrakintas bei patalpÄ , kurioje buvo užrakintas, atpažinti gali. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė (b. l. 13-15).IÅ¡ A. P. 2013-04-26 raÅ¡ytinio prisipažinimo matyti, kad 2013-04-26 duodamas parodymus Vilniaus apskrities VPK buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie galimai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir melagingų parodymų davimÄ , tačiau dėl jam nepaaiÅ¡kinamų priežasčių duodamas parodymus pranešė, kad 2013-04-12 iki 2013-04-14 buvo pagrobtas dviejų jam nepažįstamu asmenų, kurie prieÅ¡ tai jį sumušė ir sužalojo peiliu.

Tai buvo melagingas ir praneÅ¡imas ir liudijimas, nes tokio įvykio iÅ¡ tikrųjų nebuvo. Nuo 2013-04-12 jis buvo pas pažįstamÄ Â A. T., adresu (duomenys neskelbtini). Niekas peiliu jo sužalojęs nebuvo. Å onÄ Ä¯brėžė griÅ«damas 2013-04-12, kai susimuÅ¡iau su jam nepažįstamu vaikinu Raugyklos g., Vilniuje. Dėl melagingų parodymų davimo gailisi ir atsipraÅ¡o (b. l. 16).IÅ¡ liudytojo apklausos 2013-04-18 protokolo byloje Nr. 14-1-00542-13 matyti, kad H. P., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2013-04-12 apie 15 val. iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), išėjo jos sÅ«nus A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir negrįžo. A. jai pasakė, kad eina į darbÄ , tačiau kur jis dirba nežino. 2013-04-13 14.25 val. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. jai parašė, kad jis darbe ir pas jį „Č.“. Ji paskambino sÅ«nui ir paklausė kada jis bus namie, tačiau jis atsakė, kad nežino kada grįš namo, pasakė, kad kai baigs dirbti tada grįš. 2013-04-15 ji sutiko kaimynę R. L., kuri jai pasakė, kad 2013-04-14 apie 18 val. matė jos sÅ«nų A. vaikÅ¡tanti prie Å¡viesoforo Å openo-Sodų g. sankirtoje, Vilniuje.

R. jam parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę ir paklausė, kodėl jis neeina namo. A. jai atrašė, kad jis jau namie ir mama viskÄ Å¾ino, tačiau namuose jo nebuvo. 2013-04-15 apie 02.30 val. jai paskambino sÅ«nus A. ir pasakė, kad jis yra pagrobtas ir Å¡iuo metu yra kažkur kaime, tikslios vietos nepasakė. Apie 7 val. jai paskambino dukra A. Č., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pasakė, kad jai naktį skambino A. ir sakė, kad jį pagrobė, davė per galvÄ , uždėjo maiÅ¡Ä ant galvos ir kažkur iÅ¡vežė, daugiau nieko konkrečiai nepaaiÅ¡kino.

A. visada nakvodavo namuose, draugų neturėjo. SÅ«nus turi merginÄ vardu D., pavardės ir kitų jos duomenų nežino. Å iuo metu ji iÅ¡vykusi į AnglijÄ . Daugiau nieko apie savo sÅ«nų negirdėjo. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sÅ«naus A. P. dingimo ir surasti jos sÅ«nų (b. l. 8-9).IÅ¡ liudytojo apklausos 2013-04-26 protokolo byloje Nr. 14-1-00542-13 matyti, kad H. P., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2013-04-12 iÅ¡ namų išėjo jos sÅ«nus A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo apsirengęs juodos spalvos džinsais, baltai juodos spalvos megztiniu, juodos spalvos žemine striuke. 2013-04-25 A.

P. grįžo namo, jis buvo apsirengęs tais pačiais rÅ«bais, tačiau megztinio ji nematė, nes kai A. atėjo, ji buvo virtuvėje, o jis atėjo vėliau jau su kitais rÅ«bais. 2013-04-26 apie 8 val. ji kartu su A. atėjo į Vilniaus apskrities VPK. Nesulaukusi sÅ«naus iÅ¡ apklausos, ji grįžo namo ir apie 09.42 val., iÅ¡ sÅ«naus mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavo trumpÄ jÄ Å¾inutę „a ty pomyla moi vcerasnij svitar?“ Ji atrašė sÅ«nui, kad neiÅ¡plovė.

Po to, apie 09.44 val. gavo iš sūnaus žinutę, kad „scias prijedim za nim“. Apie 09.47 val. gavau iš sūnaus žinutę „vykin ivo, skazes sto byl porvan i vykinula“. Tada ji nuėjo į vonios kambarį kur gulėjo sūnaus rūbais su kuriais jis 2013-04-25 grįžo namo. Po ko paėmė baltai-juodos spalvos megztinį, nunešė į paliepę ir paslėpė. Policijos pareigūnai atvyko kartu su A. ir paprašė parodyti rūbus su kuriais A. 2013-04-25 grįžo namo. Ji policijos pareigūnams atsakė taip, kaip žinutėje prašė jos sūnus, kad megztinis buvo suplėšytas ir šiek tiek kruvinas ir ji megztinį 2013-04-25 išmetė į šiukšlių konteinerį.

Kartu su pareigÅ«nais nuvykus prie konteinerių ji pasakė, kad Å¡iukÅ¡lių konteineriai buvo apytuščiai ir megztinį iÅ¡metė įdėtÄ Ä¯ baltÄ polietilieninį maiÅ¡elį. Po to pareigÅ«nas paprašė A. parodyti jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Policijos pareigÅ«nas, apžiÅ«rėjęs telefonÄ , rado A. jai raÅ¡ytas trumpÄ sias žinutes ir tokiu bÅ«du iÅ¡aiÅ¡kėjo jos ir sÅ«naus melas. PareigÅ«nas dar kartÄ pareikalavo pateikti visus rÅ«bus su kuriais A.2013-04-25 grįžo namo.

Po ko jie sugrįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodė A. atneÅ¡ti jos prieÅ¡ tai paslėptÄ baltai juodos spalvos megztinį. Kodėl sÅ«nus taip pasielgė ir vertė jÄ meluoti, nežino. Kur jos sÅ«nus buvo nuo 2013-04-12 iki 2013-04-25, nežino, nes jis sugrįžęs namo nieko jai nepasakojo (b. l. 10-12).Å ių įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., t. y. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas liudytoju, davė melagingus parodymus, ir veikos kvalifikacija yra teisinga.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, praeityje teistas vienÄ kartÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-305, 307, teismas, n u s p r e n d ž i a:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 2013-10-29 (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę A.

P. – suėmimÄ , panaikinti ir paleisti jį teismo posėdžių salėje apskelbus nuosprendį. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                                       Antanas Virbalas