be5957cd-c272-412d-867c-e36e4143885c · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3175-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00709-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.4.5.5.; 3.2.6.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 20 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiškėjai K. S. ir atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuoto asmens A. K. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I.

Å ., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2YT-3175-356/2020, pagal pareiÅ¡kėjos K. S. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu arba ribotai veiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: A. K., A. K., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja K. S. pareiÅ¡kimu prašė suinteresuotÄ asmenį A. K. pripažinti neveiksniu Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių, susijusioje su santuokos sudarymu, asmens gebėjimu įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse, susijusioje su asmens gebėjimu sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ asmens galimybes; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam); ekspertams nustačius ir kitas gyvenimo sritis, ir jų nurodytose srityse; pripažinus A.

K. neveiksniu tam tikrose srityse, pradėti bylÄ dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo; jÄ , pareiÅ¡kėjÄ , paskirti A. K. globėja bei turto administratore. PareiÅ¡kėja faktines aplinkybes nurodė pareiÅ¡kime, be to, pareiÅ¡kėja ir atstovė advokatė Audronė Mikalauskienė paaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo A. K. serga nuo vaikystės, jam nustatyti liekamieji reiÅ¡kiniai po (duomenys neskelbtini), jis nevaikÅ¡to, nevaldo kojų ir kairės rankos, jam buvo nustatyta įgimta (duomenys neskelbtini), atlikta operacija, nustatyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos.

SÅ«nų vargina bendras silpnumas, jis iÅ¡ dalies supranta ir sugeba pats iÅ¡gerti jam paskirtus vaistus, bet tik tada, kai jie paduoti, savarankiÅ¡kai kreiptis pas gydytojÄ negali, nes nesupranta kaip tÄ padaryti, negeba atlikti jokių buities darbų, skalbti, susitvarkyti, nusipirkti produktų ir vaistų, pats susitvarkyti dokumentų, susimokėti mokesčių, sudaryti sandorių ir atlikti daug kitų darbų, todėl negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti visų savo civilinių teisių, prisiimti ir vykdyti pareigas.

Jis moka skaičiuoti iki 20, žino, kad yra pinigai, tačiau su jais elgtis nemoka, nesupranta pinigų vertės, nežino, kiek turėtų gauti grÄ Å¾os, keletÄ kartų atsisiunčia tas pačias mokamas žaidimų programėles, nors pats tokių žaidimų nežaidžia. Nesiorientuoja Å¡alies politinėje situacijoje, nesupranta rinkimų prasmės. Kalbant apie paveldėjimo teisinius santykius, A. K. žino tik tiek, kad močiutė jam žada palikti butÄ , tačiau nesiorientuoja ir nežino, kaip atliekamos paveldėjimo procedÅ«ros.

Vertina, kad A. K. galėtų bÅ«ti pripažintas neveiksniu ir paveldėjimo teisinių santykių srityje. Priimant sprendimÄ , reikia atsižvelgti į ekspertizės akto iÅ¡vadas. Suinteresuoto asmens A. K. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad turėtų bÅ«ti paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė, o jÄ atlikus sprendžiama dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Vertina, kad pareiÅ¡kimÄ reikėtų tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. atsižvelgiant į ekspertizės akto iÅ¡vadas, jas laiko pagrįstomis.

Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismo psichiatrinės ekspertizės aktu nustačius suinteresuotÄ asmenį sergant psichikos liga, pareiÅ¡kimÄ bÅ«tų pagrindas tenkinti. Atstovė paaiÅ¡kino, kad sprendžiant dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo, reikėtų vadovautis ekspertizės akto iÅ¡vada, iÅ¡skyrus jos dalį dėl suinteresuoto asmens gebėjimo iÅ¡ dalies, su kitų pagalba, suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti paveldėjimo teisinių santykių srityje, nes akte nėra nurodytas pagrindas tokiai iÅ¡vadai.

Su ekspertizės akto iÅ¡vadomis kitoje dalyje iÅ¡ esmės sutinka. Suinteresuotas asmuo A. K., be to, kad turi psichikos sutrikimų, turi ir fizinę negaliÄ , juo visapusiÅ¡kai rÅ«pinasi tėvai. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos tarptautinius įsipareigojimus, taip pat tikslÄ skatinti, apsaugoti ir užtikrinti visų neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis žmogaus laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, jų lygų dalyvavimÄ Ä¯vairiose visuomenės gyvenimo srityse įstatyme buvo įtvirtinta galimybė asmenį pripažinti neveiksniu ar apriboti jo veiksnumÄ tik tam tikrose srityse.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Kuo mažesnio asmens teisių ribojimo principas, numatytas Konvencijoje, įtvirtintas CPK 467 straipsnio 5 dalyje, kuria nustatyta, kad kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kuri praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi bÅ«ti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Iš byloje esančių medicininių dokumentų (asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini), PSC istorija Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad A. K. nustatytos tokios ligos diagnozės pagal TSK-10-AM: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o taip pat: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotam asmeniui nuo 2020-01-31 iki 2022-03-30 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, bazinis darbingumo lygis - 20 procentų. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020 m. rugpjūčio 25 – spalio 9 d. ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. konstatuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus turtinių santykių sritis - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymÄ , susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgÅ«džių, kur jis iÅ¡ dalies, su kitų pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti.

Ekspertizės akte nurodyta, jog Å¡iuo metu klinikiniame vaizde dominuoja (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), pasireiÅ¡kiantis kalbos, supratimo, orientacijos, emocijų, mÄ stymo, intelekto ((duomenys neskelbtini)), elgesio, įgÅ«džių, socialinių gebėjimų sutrikimais, kas visiÅ¡kai apriboja tiriamojo galimybę veikti savarankiÅ¡kai, priimti sprendimus, įgyvendinti savo teises bei atlikti pareigas, t. y. suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus turtinių santykių sritis - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymÄ , susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgÅ«džių, kur jis iÅ¡ dalies, su kitų pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti.

Atliktame psichologiniame tyrime konstatuojamas ribotas socialinių įvykių bei reiÅ¡kinių supratimas, konkretus, neproduktyvus mÄ stymas, stebimas tiriamojo kritikos ir prognostinių galimybių ribotumas. Tiriamasis nesavarankiÅ¡kas. Taigi, pažintinių funkcijų ir intelektinių gebėjimų defektas apriboja tiriamojo galimybes veikti racionaliai, savarankiÅ¡kai bei konstruktyviai spręsti problemas. Nagrinėjamu atveju, panaudojus specialias medicinos mokslo žinias gautu raÅ¡ytiniu įrodymu – Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. rugpjūčio 25 – spalio 9 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vada (CPK 466 straipsnis) – neveiksnumo nustatymo medicininis kriterijus yra įrodytas, suinteresuotam asmeniui A.

K. nustatyta diagnozė ((duomenys neskelbtini)). Nustatyto medicininio kriterijaus pagrindu teismo ekspertės davė iÅ¡vadÄ , kad A. K. dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus turtinių santykių sritis - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymÄ , susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgÅ«džių, kur jis iÅ¡ dalies, su kitų pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti.

Utenos rajono socialinių paslaugų centro 2020 m. vasario mėn. 12 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ yra nurodyta, kad A. K. pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Kitose srityse suinteresuotas asmuo geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai. Eksperto iÅ¡vada yra tik viena iÅ¡ CPK įtvirtintų įrodymų rÅ«Å¡ių (CPK 212–219 straipsniai) ir neturi didesnės įrodomosios galios nei kiti įrodymai byloje ir vertinama pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų iÅ¡tyrimu, o todėl teismas gali nesutikti su eksperto iÅ¡vada, tokio nesutikimo motyvus iÅ¡dėstydamas bylos sprendime arba nutartyje (CPK 218 straipsnis).

Nors buvo keliamas klausimas, kad iÅ¡vada dalyje, kuria nustatyta, jog A. K. iÅ¡ dalies, su kitų pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti paveldėjimo santykių srityje, nėra motyvuota, tačiau iÅ¡ ekspertizės akto matyti, kad Å¡is klausimas buvo nagrinėjamas, nustatyta, kad A. K. nepaaiÅ¡kina paveldėjimo esmės ir į tai atsižvelgta duodant iÅ¡vadÄ . Jau minėta, kad visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kuri praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi bÅ«ti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti įrodymai, juos iÅ¡tyrus ir įvertinus skyrium ir jų visetÄ , neduoda pagrindo paneigti ekspertizės akto iÅ¡vadas, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ , jomis vadovaujasi.

Remiantis minėtais įrodymais yra pagrindas padaryti iÅ¡vadÄ ir apie juridinio neveiksnumo nustatymo kriterijaus buvimÄ , nes A. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), yra tokios formos, kad dėl jų A. K. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus turtinių santykių sritis – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymÄ , susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgÅ«džių, kur jis iÅ¡ dalies, su kitų pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti.

Nustačius esant abu neveiksnumo nustatymo kriterijus, yra CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas A. K. pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakyme Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, iÅ¡skyrus turtinių santykių sritis – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymÄ , susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgÅ«džių, kuriose yra pagrindas A.

K. pripažinti ribotai veiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatyti apribojimai suinteresuoto asmens A. K. teisių nesuvaržys tiek, kad bÅ«tų pažeistos žmogaus teisės, o prieÅ¡ingai, užtikrins tam tikrÄ apsaugÄ , kad nebÅ«tų pasinaudota jo psichine bÅ«kle ir padaryta žalos. Pažymėtina, kad Å¡is teismo sprendimas neužkerta kelio asmeniui, pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, jo sveikatai pagerėjus nustatyta tvarka kreiptis dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo (CPK 469 straipsnio 1dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis, 473 straipsnio 3 dalis). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateiktini neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CPK 4641 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 270, 4641 , 468, 473 straipsniais n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

1. Pripažinti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu: 1.1. turtinių santykių srityse: · asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; · kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); · nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

· dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 1.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: · Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir kt.); · asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; · darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

· sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); · teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam).

2. Pripažinti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu: 2.1. turtinių santykių srityse: · asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); · paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2.2. asmeninių neturtinių santykių srityje: · savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).

3. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė