be594765-ce3b-41d1-ae05-d279b2c19a0e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5560-400/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02294-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, sekretoriaujant Audronei Meškonytei, dalyvaujant ieškovių Uždarosios akcinės bendrovės „Agrokoncernas“ ir Uždarosios akcinės bendrovės „Agrokoncerno grupė“ atstovui advokatui Evaldui Valčiukui, nedalyvaujant atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, nedalyvaujant tretiesiems asmenims Valstybinės įmonės „Registrų centras“ atstovams, M.

B., teismo posėdyje, nagrinėjant civilinę bylÄ dėl neteisėto pavadinimo naudojimo pagal ieÅ¡kovių Uždarosios akcinės bendrovės „Agrokoncernas“ ir Uždarosios akcinės bendrovės „Agrokoncerno grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, tretieji asmenys Valstybinės įmonės „Registrų centras“, M. B.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovės Uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“ ir Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Agrokoncerno grupė“ (toliau – ieÅ¡kovės) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamos įpareigoti atsakovę UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ (toliau –atsakovė) ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti bendrovės pavadinimÄ kitu pavadinimu, kuriame nebÅ«tų naudojamas žodis „Agrokoncernas“ ir įregistruoti Juridinių asmenų registre atitinkamus steigimo dokumentų pakeitimus, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2, 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovės prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių.

Yra ieÅ¡kovių praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, teismo posėdyje ieÅ¡kovių atstovas nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nereikalavo, kad bylÄ bÅ«tų nagrinėjamÄ iÅ¡ esmės, prašė priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.). Atsakovės atstovai teismo posėdyje nedalyvauja, pareiÅ¡kimo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nepateikė. Teismo Å¡aukimas į posėdį atsakovei įteiktas.

Tretysis asmuo M. B. teismo posėdyje nedalyvauja, pareiÅ¡kimo nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant nepateikė. Teismo Å¡aukimas į posėdį trečiajam asmeniui įteiktas. Trečiojo asmens Valstybės įmonės Registrų centras atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi. Ä®registruodami atsakovės pavadinimÄ nepažeidė jokių įstatymo reikalavimų. Trečiojo asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvauja. Teismo Å¡aukimas į posėdį trečiajam asmeniui įteiktas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas dėl neatvykusios į parengiamÄ jį ar teismo posėdį Å¡alies, kuriai yra tinkamai praneÅ¡ta, ir atvykusios Å¡alies praÅ¡ymu (CPK 230 straipsnio 2 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, t. y., ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie parengiamojo/ teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , nurodytos neatvykimo į parengiamÄ jį/ teismo posėdį pasekmės, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovės 2019-03-13 pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl teisių į juridinio asmens pavadinimÄ pažeidimo, kuria pareikalavo nedelsiant nutraukti neteisėtus atsakovės veiksmus ir ne vėliau kaip per 1 mėnesį pakeiti bendrovės pavadinimÄ Ä¯ kitÄ , kuriame nebÅ«tų naudojamas žodis „Agrokoncernas“ ir kuris nepažeistų ieÅ¡kovių teisių ir nebÅ«tų klaidinantis.

Pretenzija buvo iÅ¡siųsta vieÅ¡uosiuose registruose nurodytais kontaktiniais duomenimis (įskaitant ir elektroninio paÅ¡to adresus). 2019-03-20 buvo gautas atsakovės atsakymas elektroniniu paÅ¡tu, kuriame nurodoma, kad pasitarus su teisininkais pažeidimų susijusių su pavadinimo keitimu nenustatyta. Atsakovė pasiÅ«lė ieÅ¡kovėms kreiptis į teismÄ dėl ieÅ¡kovių nurodytų pažeidimų arba nusipirkti įmonę Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir taip iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ .

IeÅ¡kovių nuomone, pastarasis atsakovės pasiÅ«lymas įsigyti įmonę yra susijęs su tikslingu atsakovės pavadinimo keitimu. IeÅ¡kovių nuomone, pakeisdama pavadinimÄ atsakovė pažeisdama ieÅ¡kovių teises galimai siekia neteisėtai pasipelnyti ieÅ¡kovių sÄ skaitÄ . IÅ¡ VÄ® Registrų centras pažymos matyti, kad ieÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“ juridinių asmenų registre įregistruota 1993-11-18. Vadovaujantis CK 2.39 str. 4 d., juridinio asmens pavadinimas „Agrokoncernas“ atskirai neregistruojamas ir yra saugomas nuo tos dienos, kai juridinių asmenų registrui pateikiamas praÅ¡ymams įregistruoti juridinį asmenį, t. y. nuo 1993-11-18.

IeÅ¡kovės pateikė duomenis VÄ® Registrų centras, kad žodis „Agrokoncernas yra naudojamas kitų juridinių asmenų, priklausančių Agrokoncerno įmonių grupei, pavadinimuose (pvz. Uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncerno grÅ«dai“, juridinio asmens kodas 135832641) ir Å¡alai bendrinių žodžių atlieka identifikacinę funkcijÄ . Tokiu bÅ«du įmonė, turinti savo pavadinime žodį „Agrokoncernas“ yra iÅ¡vestinis (dirbtinai sudarytas ir lietuviÅ¡komis raidėmis raÅ¡omas) dviejų žodžių junginys, kuris plačiai žinomas visuomenėje bei juo yra žymimos prekės ir paslaugos daugiau nei 25 metus.

IeÅ¡kovės teismui pateikė Uždarosios akcinės bendrovės „Mediaskopas“ (žiniasklaidos stebėsenos (moritoringo) ir žiniasklaidos analizės sprendimus teikianti bendrovė) kiekybinės komunikacijos analizę (toliau- analizė) laikotarpių nuo 2016 metų iki 2019 metų, kurios pagrindu daroma iÅ¡vadÄ , pavadinimas „Agrokoncernas“ yra įsitvirtinęs rinkoje kaip plačiai žinomas ir leidžia identifikuoti Agrokoncerno įmonių grupes. Atitinkamai analogiÅ¡ko ar panaÅ¡aus pavadinimo naudojimas sumažins pavadinimo identifikacinę reikÅ¡mę ir pažeis konkurencijÄ .

Atsakovė Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre įregistruota 2018-10-25. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės savo pavadinimÄ Ä¯registravo anksčiau, todėl jos turi teisę reikalauti, kad vėliau įsteigti juridiniai asmenys nenaudotų pavadinimų, tapačių arba klaidinamai panaÅ¡ių Bendrovės pavadinimui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.39 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens pavadinimas turi skirti jį nuo kitų juridinių asmenų.

Juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti visuomenę dėl tapatumo ar panašumo į kitų juridinių asmenų pavadinimus CK 2.39 str. 2 d.). Atsižvelgiant į aiškinamosios teisės normos tikslus bei uždavinius darytina išvada, kad sprendžiant dėl juridinių asmenų pavadinimų panašumo turi būti vadovaujamasi nuostatomis, jog negalima vartoti tapataus pavadinimo, t. y. tokio paties, kaip jau yra kito juridinio asmens vartojamas, arba klaidinančiai panašaus pavadinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2007).

CK 2.42 str. 2 d. nustato, kad juridinis asmuo, kurio teisė į pavadinimÄ yra pažeista dėl to, kad kitas asmuo turi ar naudoja pavadinimÄ , kuris neatitinka minėtų CK 2.39 straipsnio reikalavimų, turi teisę reikalauti, kad toks asmuo nutrauktų neteisėtus veiksmus ir pakeistų pavadinimÄ . Konstatuotina, kad asmens teisė į pavadinimÄ pažeidžiama, kai nustatomos tokios aplinkybės:

1) juridinių asmenų pavadinimai yra panašūs;

2) juridiniai asmenys veikia toje pačioje rinkoje;

3) egzistuoja vartotojų suklaidinimo tikimybė. Juridinio asmens pavadinimas yra nuosavybės teisės objektas (CK 2.39 straipsnio 2 dalis) ir saugomas nuo juridinio asmens registravimo dienos. Taigi, ieÅ¡kovės turi iÅ¡imtines teises į žymenį „Agrokoncernas“ nuo jo juridinio asmens registravimo dienos. Teisme atsakovės argumentų ar prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovių ieÅ¡kinyje pateiktų reikalavimų negauta. Taigi, juridinio asmens pavadinimas kaip nuosavybės teisės objektas įstatymo yra saugomas nuo vėlesnės tapataus ar panaÅ¡aus prekių ženklo registracijos, o ieÅ¡kovės, siekdamos uždrausti atsakovei šį žymenį naudoti komercinėje veikloje, turi paneigti atsakovės juridinio asmens pavadinimo registracijos teisėtumÄ .

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinių asmenų pavadinimų ir prekių ženklų teisinė apsauga (reikalavimai kiekvieno iš jų teisinei apsaugai) nėra visiškai autonomiška, o šie objektai nėra atsieti vienas nuo kito; juridinio asmens pavadinimo bei prekių ženklo paskirtis nėra identiška, nes pirmojo funkcija – atskirti juridinį asmenį nuo kitų juridinių asmenų, o antrojo – prekių ženklo funkcija – atskirti vieno asmens prekes ir paslaugas nuo kito asmens prekių ir paslaugų;

Å¡ios funkcijos turi harmoningai tarpusavyje derėti, nes juridiniai asmenys (turintys pavadinimus) savo gaminamoms prekėms ir (ar) teikiamoms paslaugoms žymėti paprastai naudoja atitinkamus prekių ženklus, o rinkoje esantys prekių ženklai yra tam tikrų juridinių (arba fizinių) asmenų nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2006). Taigi, sprendžiant dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo, turi bÅ«ti analizuojama ir tai, ar atsakovo juridinio asmens pavadinimo registravimas nepažeidė ieÅ¡kovo teisių į juridinio asmens pavadinimÄ , atitinkantį ieÅ¡kovo prekių ženklo žodinį elementÄ .

Pagal galiojančių teisės aktų nuostatas, registruojant juridinį asmenį registro tvarkytojo sprendimas dėl juridinio asmens pavadinimo tinkamumo yra priimamas patikrinus tik registruojamo pavadinimo tapatumÄ su ankstesniais juridinių asmenų, filialų ir atstovybių pavadinimais, tapatumÄ su laikinai įtrauktais į registrÄ pavadinimais ir tapatumÄ su įregistruotais prekių ženklais (Juridinių asmenų registro nuostatų 77, 78 punktai). Juridinio asmens pavadinimo atitikimas kitiems materialiems reikalavimams gali bÅ«ti tikrinamas tik ex poste, suinteresuotam asmeniui reikalaujant pakeisti atitinkamÄ juridinio asmens pavadinimÄ teismo tvarka (CK 2.42 straipsnio 2 dalis).

Taigi, nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į pirmenybės teisę, pavadinimų tapatumÄ ar panaÅ¡umÄ , ir tai, ar Å¡is panaÅ¡umas yra klaidinantis visuomenę. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tuo atveju, kai sprendžiama, ar juridinio asmens pavadinimas neklaidina visuomenės dėl jo tapatumo ar panaÅ¡umo į kitų juridinių asmenų pavadinimus, turi bÅ«ti atsižvelgiama į juridinio asmens pavadinimo funkcijÄ (atskirti vienÄ juridinį asmenį nuo kitų juridinių asmenų) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2005).

Å i funkcija yra esminis kriterijus sprendžiant, ar yra galimybė tam tikriems juridinių asmenų pavadinimams koegzistuoti. Kaip ir konflikto tarp prekių ženklų atveju, kai sprendžiama dėl CK 2.39 straipsnio 3 dalies nuostatos taikymo, turi bÅ«ti vertinama bÅ«tent visuomenės suklaidinimo galimybė, o ne faktinis, realus suklaidinimas. Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro metodiniais nurodymais, patvirtintais 1996-07-11 įsakymu Nr. 28 „dėl prekių ir paslaugų ženklų tapatumo bei panaÅ¡umo nustatymo“ (toliau - Metodika), kuris analogiÅ¡kai taikomas sprendžiant apie pavadinimų panaÅ¡umÄ , panaÅ¡umÄ lemia pavadinimuose esančių elementų bendrumas, sutampančių ir nesutampančių elementų santykis, jų svarba kompozicijoje (Metodikos 2.2 p.).

Nustatyta, jog atsakovės pavadinimas susideda iÅ¡ dviejų žodžių junginio: vietovardžio „(duomenys neskelbtini)“ ir kito, anksčiau įregistruoto juridinio asmens pavadinimo „Agrokoncernas“. CK 2.40 straipsnio 2 dalis nustato, kad juridinio asmens pavadinimas turi bÅ«ti sudarytas laikantis lietuvių bendrinės kalbos normų ir negali bÅ«ti sudarytas tik iÅ¡ tiesioginės veiklos daiktų ar paslaugų rūšį nurodančio bendrinio požymio. Tokiu bÅ«du vietovardis neturi skiriamojo požymio ir negali bÅ«ti žymuo identifikuojantis atsakovę, todėl atsakovės pavadinime naudojamas vietovardis „(duomenys neskelbtini)“ neturi juridinės reikÅ¡mės vertinant atsakovės ir ieÅ¡kovių pavadinimų panaÅ¡umÄ ar tapatumÄ , nes vietovardis nėra atsakovę identifikuojantis žymuo, vadinasi žodis „Agrokoncernas“ atlieka atsakovės identifikacinę funkcijÄ .

Tokiu bÅ«du atsakovės naudojamas pavadinimas naudojamas vietovardis atsakovės neiÅ¡skiria iÅ¡ ieÅ¡kovių ir su ieÅ¡kovėmis veikiančios įmonių grupės, prieÅ¡ingai- sudaro prielaidÄ klaidinti kitus asmenis, kad atsakovė yra susijusi su ieÅ¡kovėmis, priklauso „Agrokoncerno“ įmonių grupei arba veikia ieÅ¡kovių vardu. IeÅ¡kovės vardu. IeÅ¡kovės atsakovei nėra suteikusios leidimo savo pavadinime naudoti žodžio „Agrokoncernas“ ir nėra susiję verslo ar kitais santykiais.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus teismas sprendžia, kad atsakovės juridinio asmens pavadinimas neatitinka CK 2.39 straipsnio 3 dalies reikalavimų, t. y. yra klaidinančiai panaÅ¡us į ieÅ¡kovės juridinio asmens pavadinimÄ , ir tai sudaro pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovių reikalavimÄ dėl atsakovės juridinio asmens pavadinimo pakeitimo CK 2.42 straipsnio 2 dalies pagrindu. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl įpareigojimo atsakovei pakeisti juridinio asmens pavadinimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 922,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 11,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Ä®pareigoti atsakovę UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti bendrovės pavadinimÄ kitu pavadinimu, kuriame nebÅ«tų naudojamas žodis „Agrokoncernas“ ir įregistruoti Juridinių asmenų registre atitinkamus steigimo dokumentų pakeitimus.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 922,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės Uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“, juridinio asmens kodas 133849777, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 11,40 Eur žyminio mokesčio, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rima Å imbelytė