be58c0f7-1fad-41e4-9721-b2df020ea7d8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                 Kopija                     Baudžiamoji byla Nr. 1-73-856-14   Proceso Nr. 1-81-1-01102-2013-1         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1., 2.10. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d. RadviliÅ¡kis            RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (data neskelbtina), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. areštu 60 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,           kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu,             n u s t a t ė:

M. B. 2013 m. spalio 22 d., apie 20 val., vieÅ¡oje vietoje – (adresu duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 7, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant kitiems asmenims, tyčia, be jokios priežasties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė rankos delnu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos žastÄ nukentėjusiajam R.

M., taip padarydamas nukentėjusiajam R. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl sužalojimų - poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.M. B. kaltė įrodoma jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais ir kita bylos medžiaga. Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-22 d., apie 20 val., buvo prie parduotuvės (kaime, gatvėje).

Buvo iÅ¡gėręs butelį alaus. Pro Å¡alį ėjo R. M.. Jis nepastebėjo jo mamos ir jo brolio. Prie jo priėjo R. M., kuris buvo visiÅ¡kai girtas. Jis įžūliai pareikalavo duoti atsigerti alaus, dar kažkÄ pasakė, ir jis jam sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį žastÄ . R. M. nuo smÅ«gių nenugriuvo ir nuėjo. Pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes blaivaus nebÅ«tų iÅ¡provokavę suduoti smÅ«gių (b.l. 27, 31).Nukentėjusysis R.

M. parodė, kad 2013 m. spalio 22 d., apie 20 val., su mama N. M. nuvyko į parduotuvę (kaime, gatvėje), nusipirkti alaus. Išėjus jam su mama M. iÅ¡ parduotuvės, prie jo be jokios priežasties gatvėje ėmė priekabiauti M. B., kuris nieko nesakęs ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ , po to koja spyrė du smÅ«gius, iÅ¡ kurių vienas smÅ«gis kliuvo į deÅ¡inę kojÄ , į Å¡launies sritį, o kitas - į deÅ¡inės rankos žasto sritį. Dėl suduotų smÅ«gių jis patyrė fizinį skausmÄ ir nežymius sužalojimus - patino skruostas ir rankos srityje, ties žastu, atsirado mėlynė.

Dėl kokių priežasčių M. B. ėmė prie jo kibti nežino, nes jis neiÅ¡tarė nei vieno žodžio. Kai jį mušė gatvėje, matė mama N. M. ir kartu buvęs mažametis brolis M. M., gim. 2002 m. Po suduotų smÅ«gių nugriuvęs nebuvo. Konflikto metu buvo girtas, jam nustatytas 3,71 promilių girtumas, tačiau toks girtumas jam yra įprastas, nes alų geria beveik kiekvienÄ dienÄ , todėl viskÄ , kas įvyko, pamena. Pats stipriausias smÅ«gis kliuvo į rankÄ , kiti smÅ«giai buvo silpnesni (b.l. 12, 13-14).               Liudytoja N. M. parodė, jog 2013-10-22 d., apie 20 val., (adresu duomenys neskelbtini), ji kartu su savo sÅ«numis R.

M. ir M. M. išėjo iÅ¡ (pavadinimas neskelbtinas) parduotuvės. Prie parduotuvės laiptų pamatė stovintį M. B., kuris iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė iÅ¡gėręs. B. nieko nesakęs ranka sudavė vienÄ smÅ«gį R. M. į veidÄ , po to du kartus spyrė į rankÄ ir į kojÄ po vienÄ smÅ«gį. Konfliktas tuo ir baigėsi. R. M. iÅ¡kvietė policijÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ant deÅ¡inės R. M. rankos žasto atsirado mėlynė, o veidas patino. Dėl ko jos sÅ«nus buvo sumuÅ¡tas gatvėje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, ji nežino, tačiau M.

B. prie jos sÅ«naus kimba ne pirmÄ kartÄ ir ji bei sÅ«nus iÅ¡sigando tokių chuliganiÅ¡kų M. B. veiksmų (b.l. 23).2013 m. spalio 22 d. apžiÅ«ros protokolas liudija, jog įvykio vieta yra (adresu duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 7, kuriame yra UAB (pavadinimas neskelbtinas) parduotuvė ir kitos įmonės bei įstaigos (b.l. 9-11).2013 m. spalio 22 d. asmens apžiÅ«ros protokolas įrodo, jog R. M. veide matomi pakitimai: iÅ¡tinęs deÅ¡inysis skruostas, ties kairiÄ ja akimi yra apie 2-3 cm ilgio ir apie 2 mm pločio rausvos spalvos žymė, ant deÅ¡inės rankos žasto yra apie 6x7 cm mėlynę primenanti žymė, kuri yra tamsiai mėlynos spalvos bei matomas odos nubrozdinimas (b.l. 15-17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1546/13(04) liudija, jog R.

M. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu. R. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, vieno trauminio poveikio pasekoje, užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai (b.l. 20).              Asmens blaivumo testas Nr. 0600 liudija, jog R. M. 2013-10-22 d., 20:45:13 val. nustatytas 3,71 promilių girtumas (b.l. 22).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas mano, jog M. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.M. B. įvykdyta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., požymius, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ M. B. skirti areÅ¡to bausmę.Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už M.

B. įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos kitos alternatyvios bausmės, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad M. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 32).Skiriant bausmę M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkina aplinkybė, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. M. B. anksčiau teistas du kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 35-36, 40-42, 43-46), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre nėra pacientų registre (b.l. 58), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 59-66). Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M.

B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina areÅ¡to bausmė. Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nuteisti jį areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai (30) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., M. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir sumažintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai (20) parų.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.M.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                          Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-01-28