be544fc4-df19-4167-9ae2-3cc3abc85249 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4647-971/2018 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01090-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ atstovei Rasai Kotuliai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

P. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo TelÅ¡ių rajono savivaldybė. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 145,01 Eur skolÄ , 2,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas G. P. ir trečiasis asmuo TelÅ¡ių rajono savivaldybė nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Atsakovas ir trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Kadangi apie posėdį atsakovas ir trečiasis asmuo informuoti tinkamai (CPK 130 straipsnis, 1751 straipsnio 9, 10 dalys), byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad su atsakovu yra sudaryta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartis, dėl jos nutraukimo atsakovas nesikreipė. Mano, kad iki iškeldinimo G.

P. naudojosi butu, todėl privalo apmokėti sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra iÅ¡keldintas, Å¡iuo metu mokesčiai jam nėra skaičiuojami. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, atstovaujama UAB „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“ komercijos direktorės, su atsakovu 2009-01-14 sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11).

Pagal minėtos sutarties 7.1. punktÄ atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso TelÅ¡ių rajono savivaldybei, kuri su atsakovu 2009-01-14 sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teismas 2016-07-19 sprendimu už akių nusprendė nutraukti 2009-01-14 Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovÄ G.

P. iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamo bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27, 31-32). IÅ¡ antstolės Gintarės Mankevičienės 2018-05-07 raÅ¡to Nr. S-18-185-6917 dėl raktų perdavimo, 2018-05-02 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nustatyta, kad antstolė įvykdė skolininko iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir perdavė iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „TelÅ¡ių butų Å«kis“ minėto buto raktus (b. l. 25, 41-55).

Taigi darytina iÅ¡vada, kad atsakovas faktiÅ¡kai butu naudojosi iki 2018-05-02. Taigi tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis) ir Å¡alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumÄ iki jo iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-04-30 susidarė 145,01 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 2,52 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-06-30.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 145,01 Eur skolÄ ir 2,52 Eur delspinigius yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 124). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 20,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. 145,01 Eur skolÄ , 2,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 147,53 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Litesko“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė