be525d85-a67f-474d-8d78-3dbe21f1e859 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5210-158/2015Proceso Nr. 4-06-3-04572-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053719769                                                                             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                   NUTARIMAS                                            2015 m. gruodžio 22 d.                                                        KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                    n u s t a t ė: 2015 m. gruodžio 6 d., apie 11.15 val., Klaipėdoje, Turgaus 16, iÅ¡ parduotuvės IKI V.

M. pavogė prekių, kurių vertė 11,35 Eur, prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. Å iais veiksmais V. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.V.

M. kaltę padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, daiktų išėmimo aktas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.V.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ V. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į V. M. asmenybę – Å¡iais metais yra padaręs 4 analogiÅ¡kus pažeidimus, už tris iÅ¡ jų dar nėra paskirtos administracinės nuobaudos, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

V. M. deportuotas iÅ¡ Jungtinės Karalystės, darbo ir gyvenamosios vietos neturi, nežino, kuom užsiims ateityje ir kaip pragyvens. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                       n u t a r i a:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. M. sulaikymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Zita Romanovaitė