be52140f-554b-4f94-9dfb-d488fb7dc674 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1590-287/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30530-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2011-09-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, teistas 2013-02-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. R., 2018 m. birželio 26 d., apie 23.30 val., Pakruojo (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę – mopedÄ â€žLongjia Caper 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 6619/2018(01) kraujyje nustatyta 2,62 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo R.

R. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:R. R. prisipažinimu ir parodymais, kad 2018 m. birželio 25 d. vakare, tikslaus laiko nežino, jis pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus kartu su draugu M., kurio pavardės nežino. Alkoholį vartojo dviese, gėrė 6 laipsnių stiprumo alų, alkoholį vartojo iki ryto. 2018 m. birželio 26 d. apie 12.00 val. atsikėlęs pajuto, kad kamuoja stiprios pagirios. Apie 18.00 val. vėl nuvažiavo į draugo M. namus ir kartu gėrė 6 laipsnių stiprumo alų.

R. R. parodė, kad jis, jausdamasis apsvaigęs nuo alkoholio, sugalvojo važiuoti į mamos namus, esančius (duomenys neskelbtini) su mopedu, kuriuo atvažiavo pas draugÄ M. Jį važiuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kiek pamena, alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 2,34 promilės girtumas. Mopedas, kurį vairavo įvykio metu, priklauso jam, mopedÄ pirko 2017 m. lapkričio 18 d. už 100 eurų iÅ¡ A. G., tačiau iki Å¡iol mopedo savo vardu neužregistravo. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo.

Mopedas buvo be civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros. Dėl to, kad važiavo mopedu bÅ«damas girtas ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi (84-86 b. l.).Liudytojos M. Z. parodymais, kad 2018 m. birželio 26 d. ji dirbo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A.

D. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante B. G.. P. P. (duomenys neskelbtini) sustabdė mopedÄ â€žLongjia Caper 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kadangi mopedo vairuotojas keistai manevravo po keliÄ . Sustabdžius mopedÄ paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju pastebėjo, kad jis neriÅ¡liai kalba, svirduliuoja, todėl kilo įtarimų, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl Å¡ių priežasčių buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumÄ .

R. R. buvo patikintas girtumas alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 6810 Nr. AFRL – 0103“, patikros Nr. 0812609, buvo nustatytas 2,34 promilės neblaivumas. Dėl to, kad R. R. vairavo mopedÄ neblaivus nekilo jokių ginčų. R. R. pripažino vairavęs mopedÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (28-29 b. l.).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas mopedas, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (8-14 b. l.).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6619/2018(01), kuria nustatyta, kad R.

R. kraujyje mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio (63 b. l.).Kaltinamojo R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – mopedÄ â€žLongjia Caper 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio, - pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 6619/2018(01) nurodyta, kad R. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio.Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (99-102 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. R. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo R. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL (3000 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – mopedÄ â€žLongjia Caper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.R. R. laikomas neteistu, nes teistumas iÅ¡nykęs (39-41, 42-50 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (51-53 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįraÅ¡ytas (58 b. l.), nedirbantis (55 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (54 b. l.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R.

R. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 60 MGL (3000 eurų) baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys ir 3 dalis 2 punktas). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. R. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. R. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 26 d., 23.32 val. iki 2018 m. birželio 27 d., 13.34 val. (88-89, 92-93 b. l.), tai yra, viena para, kad prilygintina dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp.)BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Nors R. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių (25 b. l.), tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Å iuo atveju R. R. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neįgijęs teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas girtas (2,62 promilės), kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl R.

R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį.

Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), todėl R. R. priklausantis mopedas „Longjia Caper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (21 b. l.), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini.Kaltinamajam R.

R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (94-96 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : Pripažinti R. R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL (3000 eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 40 MGL (2000 eurų) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. birželio 26 d., 23.32 val. iki 2018 m. birželio 27 d., 13.34 val., vienÄ parÄ , prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad likusi baudos dalis - 38 MGL (1900 Eur) - turi bÅ«ti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas teismo raÅ¡tinei.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis privalės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, R.

R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti mopedÄ â€žLongjia Caper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Automagija“, IÅ¡radėjų g. 16a, Å iaulių m. su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei nuteistasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja             Rima Razumienė