be51e48e-c522-4e36-a030-c7972f2792b9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

CIV                                                                                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-3385-301/2014                                                                         Teisminio proceso kategorija2-28-3-02765-2014-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.1.; 75.4.3.;

                                                                                                                77.4.2.; 78.2.1.; 75.8; 75.7.                                                                                                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2014 m. lapkričio 5 d.

                                                           Marijampolė                         Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja T. K., sekretoriaujant  ŽydrÅ«nei SinkevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. J., jos atstovui advokatui Renui BradÅ«nui, atsakovui R. J., institucijos duodančios iÅ¡vadÄ teisme atstovei Vilijai Å ukienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

J. ieÅ¡kinį atsakovui R. J., institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ teisme Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo ir                           n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė ir jos atstovas prašė ieÅ¡kinį (b.l.4-8 tenkinti, tai yra :

1) nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę- JuozÅ«nienė. Nurodė, kad atsakovo kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo pasireiÅ¡kė tuo, kad jis jo piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, nesirÅ«pinimu Å¡eima, nedarbu, neiÅ¡tikimybe. Pripažino, kad jos (ieÅ¡kovės) kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo pasireiÅ¡kė tuo, kad, gal bÅ«t, iÅ¡ jos pusės atsakovui buvo per mažai Å¡ilumos.  Nurodė, kad nuo 2014-01-01 gyvena atskirai.

IÅ¡ kitų žino, kad atsakovas gyvena su kita moterimi. Mano, kad Å¡eima iÅ¡irusi galutinai, jos atstatyti nebeįmanoma, todėl santuoka nutrauktina. Taikytis nepageidauja. 2)  nustatyti dukros A. J., g. 2001-01-20, gyvenamÄ jÄ Â vietÄ Â su ja (ieÅ¡kove);3) priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai A. J., g. 2001-01-20, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki ieÅ¡kinio padavimo (2014-07-18) iÅ¡ viso 3356 Lt., nes atsakovas prie dukros iÅ¡laikymo nuo 2014-01-01 neprisidėjo;  4) priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai A.

J., g. 2001-01-20, iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 510 litų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos ( 2014-07-18) iki dukros  pilnametystės. Teisme nurodė, kad dukros poreikiams patenkinti mėnesiui reikalinga 970Lt suma, o bÅ«tent (b.l.6) : maistas 350 Lt, maistpinigiai mokykloje 80 Lt, apranga 70Lt, avalynė 70Lt, higienos priemonės 50 Lt, sveikatos priežiÅ«ra 40Lt, higienos priemonėms 50Lt, ugdymo priemonėms 30Lt, iÅ¡laidos poilsiui 40Lt, komunalinės iÅ¡laidos 150Lt, iÅ¡laidos transportui, telefonui 40Lt.

Nurodė, kad jos (ieÅ¡kovės) mėnesinės pajamos yra 540Lt, Å¡iuo metu ji gyvena su motina, kuri yra pensininkė, bet dar dirba, todėl padeda jai iÅ¡laikyti dukrÄ .5) automobilį F. S., v/n (duomenys neskelbtini) kuris yra bevertis, nes yra atsakovo parduotas į metalo lauÅ¾Ä , tačiau iki Å¡iolei neiÅ¡registruotas ir registruotas jos vardu, po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovės nuosavybeNurodė, kad kito santuokoje įgyto dalintino turto bei kreditorių neturi. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Išlaikymo sau nereikalauja.           Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, tai yra ginčija tik prašomo priteisti iš jo dukrai išlaikymo dydį. Nurodė, kad jis gyvena ne su kita moterimi, kaip teigia atsakovė, o su savo motina Šilavoto kaime. Sutinka, kad šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuri pasireiškė ieškovės nurodytomis formomis. Sutiko, kad prie dukros išlaikymo jis nuo 2014-01-01 neprisideda. Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.

Nesutinka su ieÅ¡kinyje nurodyta dukros poreikių Å¡ifruote, nes jo atlyginimas yra per mažas, kad mokėtų po 510 Lt. Mano, kad dukros poreikių patenkinimui mėnesiui reikalinga 700Lt suma, o bÅ«tent: maistas 200 Lt, maistpinigiai mokykloje 80 Lt, apranga 70Lt, avalynė 30Lt, sveikatos priežiÅ«ra 40Lt, higienos priemonėms 20Lt, ugdymo priemonėms 30Lt, iÅ¡laidos poilsiui 40Lt, komunalinės iÅ¡laidos 150Lt, iÅ¡laidos transportui, telefonui 40Lt. Tačiau nurodė, kad. jeigu jo pajamos bÅ«tų 1500 Lt per mėnesį, tai su dukros poreikiais, nurodytais ieÅ¡kinyje, jis sutiktų ir sutiktų mokėti iÅ¡laikymÄ dukrai periodine iÅ¡moka po 510 Lt.

Nurodė, kad šiuo metu nuo 2014-07-dirba UAB “Ravosta“ dažytoju, jo mėnesinės pajamos yra 846Lt. Jo specialybė yra mechanizatorius, tačiau šiuo metu neturi teisių, nes praeityje jas prarado vairuodamas neblaivus. Sutinka, kad dukrai išlaikymo įsiskolinimas būtų priteistas nuo 2014-01-01 po 300 Lt (nes tuo metu nedirbo ir jokių pajamų neturėjo, padėjo motinai ūkyje prižiūrėti 2 kiaules, karvę, vištas bei 3ha žemės), o nuo pareiškimo padavimo po 400Lt . Jokio turto, automobilių, indėlių ir ar akcijų neturi.

Pripažino, kad automobilis F. S. yra iÅ¡ardytas ir tokį jis jį pardavė prieÅ¡ 6 ar 7 metus už 100 Lt. Sutinka, kad autmobilis yra bevertis ir liktų registruotas ieÅ¡kovės vardu. Nurodė, kad jam yra stuburo iÅ¡varža, tačiau netektas darbingumas nekonstatuotas. Kitų iÅ¡laikytinių neturi.                                    Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ teisme, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovės nuomone ieÅ¡kinys tenkintinas .                       IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                     Abi Å¡alys paaiÅ¡kino ir pripažino, kad Å¡alių Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės ( kuri pasireiÅ¡kė iÅ¡ atsakovo pusės piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, nedarbu, neiÅ¡tikimybė, iÅ¡Â ieÅ¡kovės pusės per mažai dėmesio ir Å¡ilumos atsakovui), ko pasekoje faktiÅ¡kai Å¡alys nuo 2014-01-01 gyvena atskirai ( Å¡iuo metu atsakovas gyvena su savo motina)( CK 3.61 str. ).                       Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, o nuo santuokos sudarymo jau praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, todėl šalių santuoka nutrauktina (CK 3.60 str. 2 d., 3.51 str.), paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę (CK 3.69 str.) .                                       Nesant ginčo tarp Å¡alių automobilis F.

S., v/n (duomenys neskelbtini) 1984 m. laidos, kuris registruotas ieÅ¡kovės vardu ir pagal Å¡alių analogiÅ¡kus aiÅ¡kinimus yra bevertis (dalimis parduotas į metalo lauÅ¾Ä , tačiau VÄ® Regitra neiÅ¡registruotas) paliekamas registruotas ieÅ¡kovės I. J. nuosavybe.                                                 Atsižvelgus į institucijos duodančios iÅ¡vadÄ pateiktÄ byloje iÅ¡vadÄ (b.l.22-23 ) ir institucijos atstovės paaiÅ¡kinimÄ teisme, ieÅ¡kovės bei atsakovo aiÅ¡kinimus, bylos duomenis (b.l.24- A.

J. nuomone, iÅ¡reikÅ¡ta raÅ¡tine forma) - šalių nepilnametės dukros A. J., g. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove (CK 3. 174 str.).                        Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str. 1 d. ) .IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .                                   IÅ¡Â Å¡alių aiÅ¡kinimų, bylos duomenų seka, kad atsakovas yra dukros dukros A. J., g. (duomenys neskelbtini) tėvas, dukra gyvena su ieÅ¡kove (b.l.17) , kuri ja rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko.                                                     Bylos duomenys ( b.l.16 – UAB “Vydris” pažyma apie ieÅ¡kovės darbo užmokestį – 540 Lt) liudija, kokia dalimi prie dukros iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovė.

                                                    Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ atsižvelgiama į CK 3.3 str. 1 d. numatytÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys : 2004 04 19 nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004 ; 2004 11 03 nutartis civilinėje byloje A. N. v. A. N., bylos Nr. 3K-3-583/2004                           Atsakovas dirba nuo 2014-07 09 UAB “Ravosta”, gaudamas 845Lt dydžio darbo užmokestį (b.l.31,60), iki tol nuo 2014-01-01 dirbo tik 2 savaites, t.y nuo 2014-06-02 iki 2014-06-16, UAB “Marijampolės butų ūkis”), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 34), automobilių (b.l 11), indėlių ( b.l.35-42) bei kitų išlaikytinių neturi.

Tokiu bÅ«du, spręstina, kad atsakovas, realiai turi galimybę mokėti dukrai iÅ¡laikymÄ po 430 litų kas mėnesį . Atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti tokio amžiaus nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimÄ bei bÅ«tinų vystymosi ir iÅ¡silavinimo sÄ lygų sudarymÄ , iÅ¡laikymas dukrai iÅ¡ atsakovo priteisiamas po 430 Lt kas mėnesį , nes jis pagrįstas ir bÅ«tinas tokio amžiaus nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.), pradedant skaičiuoti nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos.                                        IÅ¡ atsakovo priteisiamas dukrai ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas .

Re­mian­tis CK 3.200 straips­niu iÅ¡­lai­ky­mas tu­ri bÅ«­ti pri­tei­sia­mas nuo tei­sės į iÅ¡­lai­ky­mÄ at­si­ra­di­mo die­nos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. To­kiÄ tei­sę at­sa­ko­vo ne­pil­na­metis vai­kas pa­gal kil­mę įgi­jo nuo jo gi­mi­mo die­nos ( CK 3.137 straips­nio 1 da­lis, 3 da­lis). Pa­gal CK 3.192 straips­nio 1 da­lį tė­vai pri­va­lo ma­te­ria­liai iÅ¡­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­me­Äius vai­kus nuo tei­sės į iÅ¡­lai­ky­mÄ at­si­ra­di­mo die­nos, t. y. nuo vai­kų gi­mi­mo die­nos.

IÅ¡Â ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimo nustatyta, kad atsakovas nevykdė ir nevykdo Å¡iuo metu pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ nuo 2014-01-01, todėl prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki ieÅ¡kinio padavimo (2014-07-18). By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad at­sa­ko­vas, bÅ«­da­mas vai­ko tė­vas (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iÅ¡­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metį vai­kÄ ne­vyk­dė nuo 2014-01-01, to­dėl iÅ¡ jo, re­mian­tis CK 3.200 straips­niu, iÅ¡ dalies tenkinant ieÅ¡kovės reikalavimÄ , pri­tei­sia­mas vaikui 1974 Lt dydžio iÅ¡­lai­ky­mo įsi­sko­li­ni­mas už lai­ko­tar­pį nuo 2014-01-01 iki pareiÅ¡kimo padavimo dienos (2014-07-18 imtinai) po 300Lt , tai yra už 6 mėnesius ir 18 dienų (300Ltx 6 mėn. ir 18 d.= 1974 Lt).

                                                                                    IÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovės naudai - 144 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ( b.l.3- sumokėto žyminio mokesčio už reikalavimÄ santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės)(CPK 93 str.) ir .) ir 1300Lt turėtų advokato pagalbai apmokėti iÅ¡laidų (b.l.63) atlyginimo ( CPK 93 str., LR TM įsakymo dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo 8.2. p. ir 8.18 p.); o valstybės naudai - 155 Lt žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96str.) bei procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimas (CPK 88 str.1 d. 3 p., 96 str.).

                                             Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str. ,14 str., 260 str., 270 str ., 282 str.2 d.1p. n u s p r e n d ž i a :                                                  IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                         Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ Â tarp ieÅ¡kovės I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2000-04-29 Marijampolės CMS akto įraÅ¡o Nr. 66, turinčių nepilnametį vaikÄ , dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – JuozÅ«nienė.           Priteisti ieÅ¡kovei I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį F. S., v/n (duomenys neskelbtini) 1984 m. laidos, registruotÄ I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, kuris Å¡alių susitarimu yra bevertis.                                                                           Nustatyti nepilnametės A.

J., g. 2001-01-20, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ Â vietÄ Â su ieÅ¡kove I. J., a.k. (duomenys neskelbtini)                                                                       Priteisti iÅ¡Â atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. J., g.2001-01-20, a.k. (duomenys neskelbtini) 1974 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus)(atitikmuo 571,70 Eur) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už lai­ko­tar­pį nuo 2014-01-01 iki 2014-07-18 imtinai, priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ uzufrukto teise tvarkys I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini)                        Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. J., g. 2001-01-20, a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 430 (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt ) litų (atitikmuo 124,53 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant skaičiuoti nuo 2014 m. liepos 19 d. (2014-07-19), priteistas iÅ¡laikymui lėšas uzufrukto teise tvarkys I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini)                                                Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. ieÅ¡kovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus)(atitikmuo 41,70 Eur) sumokėto žyminio mokesčio ir 1300Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus litų)(atitikmuo 376,50Eur) advokato pagalbai apmokėti iÅ¡laidų atlyginimo.                         Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. valstybės naudai: 155 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus) (44,89Eur) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), ir 16,88 Lt Å¡eÅ¡iolika litų 88 cnt.)(4,88Eur) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sÄ skaiton.                                       SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                                                                                                                           Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                  Teisėja                                                                                                                                  T.

K. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti  Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos įstaigai dėl santuokos nutraukimo fakto įregistravimo  ( LR CK 3.66 str.2 d., CPK  385 str. 2 d. ) .