be51ca94-b4dd-43be-b5cd-a09453039afa · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-268-240/2017proceso Nr. 1-01-1-29822-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.10.1.; 2.10.9.; 2.10.11.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, ekspertui - psichiatrui Mantui Juodakiui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir n u s t a t ė:

V. S., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2015-07-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, taikant BK 641 str., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2016 m. birželio 25 d., apie 23.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, be jokios aiÅ¡kios priežasties, pradėjo priekabiauti prie savo motinos L.

B., gim. 1968 m., tyčia kumščiu smogė savo motinai L. B. į galvÄ bei nugarÄ , spyrė į sėdmenys ir pilvÄ , pargriovė ant lovos ir smaugė, tuo sukeldamas L. B. fizinį skausmÄ bei grasinančiais žodžiais, tokiais kaip „...žiurkė užmuÅ¡iu ir jei dar sakysi, kad skauda, toliau daužysiu“, grasino jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.Ekspertas - psichiatras Mantas Juodakys teisiamojo posėdžio metu patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas ir paaiÅ¡kino, kad buvo įvertinti visi duomenys, psichikos sutrikimas V.

S. nustatytas jau seniai. Ligai bÅ«dinga kliedesinė simptomatika, sutrikusi socialinė adaptacija. V. S. yra agresyvus, ne kartÄ buvo gydomas stacionare. Å iuo metu jis yra socialiai pavojingas, nėra pasveikimo prognozės. Gali bÅ«ti, kad sveikatos bÅ«klė ir pagerės. Rekomenduojamas stacionarinis gydymas. Negali pasakyti, kiek laiko gali užtrukti gydymas stacionare, kokia V. S. bÅ«klė yra Å¡iuo metu. Daugiau paaiÅ¡kinti galėtų jį gydantis gydytojas. KlausimÄ dėl taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies palieka spręsti teismui.

Liudytoja L. B. parodė, kad ji yra V. S. motina. Jos sÅ«nus nuo 19 metų amžiaus pastoviai vartoja medikamentus. Jam jau seniai diagnozuota Å¡izofrenija. PrieÅ¡ įvykį jam pritrÅ«ko vaistų, kadangi nespėjo nueiti pas gydytojÄ . Tris dienas jis gėrė per maÅ¾Ä medikamentų dozę. Gali bÅ«ti, kad nuo medikamentų abstinencijos jis darėsi vis piktesnis, todėl taip ir atsitiko. Ji tokių pasekmių nesitikėjo. SÅ«nus visus įžeidinėja žodžiais. TÄ vakarÄ jis jai sudavė, dėl ko ji labai pasimetė, iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Jis jai ne tik sudavė į galvÄ , bet ir spyrė, plÅ«do, rėkė, grasino bei įžeidinėjo. Po to verkė ir atsipraÅ¡inėjo. Medikamentus jis vartoja gera valia, pastoviai. Po įvykio alkoholio nebevartoja. Neturės galimybės aplankyti sÅ«naus, gydomo RokiÅ¡kyje, praÅ¡o skirti gydymÄ Kaune. Po gydymo ligoninėje jam labai pagerėjo. Nejaučia jokios grėsmės iÅ¡ savo sÅ«naus. Å iuo metu jis vartoja geresnius medikamentus, ji pati jam leido vaistus. V. S. gydosi Kauno Dainavos poliklinikoje. SÅ«nus pastoviai prisimena įvykį ir atsipraÅ¡inėja.

Pripažįsta, jog sÅ«nui yra bÅ«tinas gydymas, bent kartÄ per metus jį reikėtų gydyti ligoninėje. Dėl sÅ«naus elgesio policijos pareigÅ«nus kvietė gal tris kartus. Pastaruosius Å¡eÅ¡erius metus sÅ«nus pats lankėsi pas gydytojus. Nebijo su juo pasilikti viena. Jokių įrankių nuo jo neslepia. SÅ«nus pats pakuria krosnį. Jis viskÄ suvokia. SÅ«nui bÅ«tina vartoti medikamentus, jis juos ir vartoja. Tuo, kad jis vartotų vaistus, rÅ«pinasi ir ji. SÅ«nus pripratęs gyventi su Å¡eima, jis visÄ laikÄ bÅ«na namuose, jo patalpinimas RokiÅ¡kio ligoninėje jį paveiktų neigiamai.L.

M. V. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Psichinę negaliÄ turintis sÅ«nus buvo sumušęs savo motinÄ . Jis neklausė pareigÅ«nų, buvo labai agresyvus, nesileido į kalbas, todėl buvo iÅ¡kviestas papildomas ekipažas. To vyro motina jo bijojo, sakė, kad jis jÄ sumušė, smaugė. Atvykus medikams jis iÅ¡ pradžių nesileido iÅ¡vežamas, po to sutiko važiuoti. Motina prašė jį iÅ¡vežti, sakė, kad jam pablogėja, kai jis neiÅ¡geria vaistų.Tai, kad V.

S., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1-2); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2016 m. spalio 20 d. - lapkričio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-285/2016, kuriuo V.

S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2016-06-25) konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija, todėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, Å¡iuo metu pagal savo psichikos bÅ«klę V. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, su V. S. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir jo dalyvavimas teismo posėdyje nerekomenduojamas, V. S. tikslinga skirti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (b. l. 90-93); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Teismas laiko įrodyta, kad V.

S., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., todėl jam turi bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 403 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į ekspertizės akto iÅ¡vadas, kurios nėra privalomos teismui.Teismo manymu, paskyrus priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, bÅ«tų pablogintos V.

S. ir jo motinos gyvenimo sÄ lygos. Motinos teigimu V. S. visÄ laikÄ praleidžia namuose, yra pripratęs gyventi su Å¡eima, padeda buityje, savarankiÅ¡kai vartoja medikamentus, ji jo nebijo, patalpinimas į specializuotÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ V. S. paveiktų neigiamai, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre (BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 str., n u t a r i a :

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo bÅ«senoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas