be508c2f-9bb1-49d2-9263-21d3f2c4e3b3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1321-1138/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24212-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 12 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės (Kelmė) Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriuo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Raseiniai, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nevedęs, iÅ¡silavinimas pradinis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė :

1. V. S., 2021 m. liepos 18 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,47 prom.), tyčia, nutempė sugriebęs už plaukų sėdinčiÄ ant lovos savo brolio žmonÄ G. S. bei tempė jÄ už plaukų per kambarį, suduodamas ne mažiau kaip tris smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai G. S. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis V. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam paskelbto įtarimo esmė yra išaiškinta, kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas supranta, jis psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje registruotas nėra, psichinių sutrikimų ar priklausomybių neturi, kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis neprisipažįsta. Paaiškino, kad jis su brolio žmona G. S. gyvena tuo pačiu adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau skirtinguose to paties namo galuose.

Jo brolis S. S. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jų santykiai su G. geri, ir namų Å«kio darbus kartu dirba, ir alaus atsigeria kartu. 2021 m. liepos 18 d. apie 18.00 val. G. jį pasikvietė į savo namo pusę atsigerti alaus. Atėjęs pas G. rado jos namuose savo buvusį klasiokÄ T. J., kuris su G. gėrė alų. Tiek T., tiek G. buvo stipriai neblaivÅ«s. Jis prisėdo prie kompanijos ir kartu su jais iÅ¡gėrė tris plastikinius butelius 1 litro talpos alaus. PrieÅ¡ tai jau namuose jis per dienÄ buvo gėręs alaus.

Nuo viso per dienÄ suvartoto alaus kiekio jis jautėsi apsvaigęs, tačiau visas buvusio įvykio aplinkybes puikiai pamena, jei kažko nepamena, tai smulkmenų. Begeriant G. pasakė, kad jau nori, jog jis iÅ¡eitų, nes suprato, kad nori su T. pasilikti dviese. Jis nenorėjo iÅ¡eiti, nes dar buvo likę alaus, norėjo iÅ¡gerti. G. ant jo supyko, jis jai pasakė, kad iÅ¡gers ir iÅ¡eis, atsistojo ketindamas iÅ¡eiti į laukÄ trumpam parÅ«kyti, G. nelaukė kol jis dar atsigers ir jį pastÅ«mė, jis atsitrenkė į netoliese buvusiÄ viryklę, tačiau neužsigavo, jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, dėl to G. pretenzijų jis neturi.

Jis vis tiek nenorėjo iÅ¡eiti, tad G. dar kartÄ jį pastÅ«mė link durų, tuomet jis apsisuko ir išėjo. T. viso konflikto metu sėdėjo ir žiÅ«rėjo, į jų su G. konfliktÄ nesikiÅ¡o. Jis išėjęs iÅ¡ G. namų dar pastovėjo prie durų, tuomet išėjusi G. jam pasakė, kad lauktų, nes ji iÅ¡kvietusi policijÄ . Parėjo namo ir laukė policijos pareigÅ«nų, kurie atvykę jį sulaikė. Dėl nusikaltimo, kuriuo yra įtariamas, neprisipažįsta, kadangi jis G. iÅ¡ viso nieko nedarė, galėjo jai jį pastÅ«mus pastumti atgal, tačiau daugiau tikrai jai nieko nedarė, nei už plaukų tampė, nei spardė ar mušė (b. l. 66-69).

 2.1 V. S. apklausiamas papildomai parodė, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pirmosios apklausos metu jis davė nevisiÅ¡kai teisingus parodymus, savo apklausoje nurodydamas, kad nors 2021 m. liepos 18 d. jis buvo neblaivus, bet konflikto su brolio žmona G. S. aplinkybes jis puikiai pamena. TiesÄ sakant, jis pamena labai mažai, kadangi nuo alkoholio jam praktiÅ¡kai visada dingsta atmintis ir jis iÅ¡gėręs kaip elgiasi, iÅ¡siblaivęs niekada nepamena.

Tiesiog buvo apie save geresnės nuomonės ir manė, kad su G. taip negalėtų pasielgti, todėl neigė savo kaltę. Grįžęs po sulaikymo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jis namuose rado G. ir su ja pasikalbėjo apie jų konfliktÄ . Ji jam Å¡iek tiek priminė įvykio aplinkybes, papasakojo kas nutiko ir jis nors ir ne visiÅ¡kai, bet prisiminė konflikto aplinkybes. Prisiminė, kad atėjęs pas G., jÄ rado vienÄ ir, kad jis sukėlė žodinį konfliktÄ reikalaudamas, kad ji atiduotų jo draugo T.

J. pas jÄ paliktÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kodėl pirmosios apklausos metu nurodė, kad G. buvo namuose ne viena, jis negali atsakyti, jam taip atrodė. G. jam mobilaus ryÅ¡io telefono nedavė, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis prieÅ¡ G. panaudojo fizinį smurtÄ , sutinka su visais savo veiksmais, kurie nurodyti įtarime, pats smulkiai papasakoti negalėtų, kadangi nepamena. Kaip ir nurodė pradžioje, savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, G. jis atsiprašė ir jie susitaikė, ji jam pretenzijų neturi.

Pageidauja, kad procesas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam viešųjų darbų bausmę (b. l. 76-79).

3. Nukentėjusioji G. S. parodė, kad 2021 m. liepos 18 d. apie 21.00 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai į jos namo pusę atėjo neblaivus vyro brolis V. S., kuris gyvena kitoje to paties namo pusėje. Kad V. neblaivus suprato iÅ¡ karto, iÅ¡ jo veido iÅ¡raiÅ¡kos, kalbos, kadangi pažįsta jį ne vienerius metus. Jų santykiai su V. visuomet bÅ«davo geri, nekonfliktuodavo. Namuose buvo viena, sėdėjo ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių. V. atėjo prie jos labai piktas, jis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, bet dėl kokios priežasties tuo metu jam kilo pyktis ant jos, ji nesuprato.

V. sugriebė jÄ viena ranka už plaukų ir nutempė nuo lovos ant žemės. Jis jÄ už plaukų tempė link išėjimo. Jis kalbėjo, kad ji veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , kad pas jÄ negali niekas lankytis. Ji yra iÅ¡tekėjusi už V. brolio, kuris Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tad turi draugÄ T. J., kuris prieÅ¡ tai lankėsi jos namuose, bet tuo momentu jo nebuvo, suprato, kad dėl to sukilo V. pyktis. Ji iÅ¡ V. rankų bandė iÅ¡sivaduoti, bet nepavyko, jai prieÅ¡inantis, jis dar labiau supyko, kad nesiprieÅ¡intų spardė kojomis ir mušė rankomis, smÅ«gių kojomis ir rankomis neskaičiavo, jų buvo ne mažiau kaip trys.

Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, nors sužalojimų po įvykio ant jos kÅ«no neliko visiÅ¡kai jokių, bet skausmÄ jaučia iki Å¡iol. Ji sugebėjo iÅ¡ V. rankų iÅ¡sivaduoti ir jį iÅ¡stÅ«mė per duris, jas užsirakino ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. buvo sulaikytas, grįžęs po sulaikymo jis jos atsiprašė ir jos prašė pameluoti policijai, kad viskas buvo taip, kaip jis pasakojo, kad tik apsistumdė, ji nesutiko, tuo jų pokalbis ir pasibaigė. Pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako.

Atsisako, kad jos kÅ«no tyrimas bÅ«tų atliktas iÅ¡ medicininių dokumentų, kadangi rimti sužalojimai jai ir nebuvo padaryti, tik sukeltas fizinis skausmas. Dėl jai sukelto fizinio skausmo nori, kad V. bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka, kad jam bÅ«tų pamoka, kad negalima jos muÅ¡ti, civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (b. l. 31-34). 3.1 G. S. apklausiama papildomai parodė, kad tvirtina visus savo ankstesniosios apklausos metu duotus parodymus, jiems pakeitimų neturi, papildydama savo apklausÄ nori pasakyti, kad su V.

S. gyvena tuo pačiu adresu, (duomenys neskelbtini), tame pačiame name, tik skirtingose namo pusėse. Kadangi šiuo metu jos vyras S. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę, ji yra nedirbanti, nuolatinio pajamų šaltinio neturi, tad su V. nors kartu negyvendami, tačiau vienas kitam padeda pragyventi, jis uždirbęs iš atsitiktinių darbų, dalinasi pajamomis ir nupirktu maistu, ji abiems paruošia valgį, taip pat dalinasi gautomis pajamomis, kartu dirba namų ūkio ruošos darbus, taip pat kartais kartu leidžia laisvalaikį ar vartoja alkoholį.

Nors ir gyvena atskirai, tačiau jų namų ūkis yra bendras (b. l. 37-39). 4. 2021 m. liepos 19 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), neaptvertoje teritorijoje esantis baltos spalvos plastikinėmis lentelėmis dengtas medinis, vieno aukšto namas, kurio apžiūrėta svetainė, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 13-19). 5. 2021 m. liepos 19 d. asmens apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėtos nukentėjusiosios G.

S. skaudamos vietos: deÅ¡inės rankos alkÅ«nė, ant kurios matosi nubrozdinimas. Moteris taip pat parodė galvos plaukus, ant kurių akivaizdžių sužalojimų nesimatė (b. l. 20-25). 6. 2021 m. liepos 19 d. užduotyje atlikti objektų tyrimÄ užfiksuota, kad nukentėjusioji G. S. atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertÄ sveikatos sutrikdymo masto nustatymui (b. l. 26-28). 7. 2021 m. liepos 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2021 m. liepos 19 d. apie 21:06 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ 10 min., namuose, pranešėjos vyro brolis mušė rankomis, tampė.

Nepilnamečių nėra, GMP nereikia. Kviečia 1 kartÄ . Vyro brolis pasiÅ¡alino, lauke yra. Laukia namuose. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021 m. liepos 18 d. 21:02. Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. K. ir vyriausiajam patruliui D. J. nuvykus į įvykio vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad neblaivus (2,47 prom.) V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), sumušė tame pačiame name gyvenančiÄ taip pat neblaiviÄ (2,29 prom.) brolio sutuoktinę G. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini)..

Patikslinus įvykio aplinkybes, G. S. paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant savo namuose, sėdint svetainėje ant lovos kartu su draugu, kurio duomenų atskleisti nenorėjo, akivaizdžiai neblaivus jos sutuoktinio brolis V. S. prie jos priėjęs pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji yra neiÅ¡tikima jo broliui. Po žodinio konflikto V. S. suėmęs G. S. už plaukų jÄ nutempė nuo lovos ir tempė per visÄ svetainę iki išėjimo durų, dėl ko moteriai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryta fizinė žala.

Apžiūrint G. S. ant dešinės rankos alkūnės matėsi nubrozdinimas, išrautų plaukų nepastebėta (b. l. 10-12).

8. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

9. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo V. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

10. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. S. smurtavo savo Å¡eimos nario – brolio sutuoktinės G. S., su kuria vedamas bendras Å«kis, atžvilgiu, tai yra 2021 m. liepos 18 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,47 prom.), tyčia, nutempė sugriebęs už plaukų sėdinčiÄ ant lovos savo brolio žmonÄ G. S. bei tempė jÄ už plaukų per kambarį, suduodamas ne mažiau kaip tris smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai G. S. fizinį skausmÄ .

11. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

12. Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo V. S. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis neteistas, (b. l. 83-84), administracine tvarka baustas (b. l. 87-91), prokurorės pateiktais duomenimis nedirbantis ir registruotas Užimtumo tarnyboje, pats nurodė, kad psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitose neįrašytas.

13. Prokurorė siÅ«lo V. S. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti 8 mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. įpareigoti V. S. per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Prokurorė taip pat praÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra 1 parÄ (b. l. 58-59, 70-71). Teismas sutinka su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi, tačiau sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti kaltinamajam įpareigojimÄ be probacijos tarnybos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų.

14. Kaltinamasis V. S. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma laisvės apribojimo bausme sutiko (b. l. 95-97).

15. Nukentėjusioji apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b. l. 99).

16. Kaltinamasis V. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 80-82), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V.

S. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, be probacijos tarnybos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. S. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, be probacijos tarnybos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į V. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 18 d. 21 val. 25 min. iki 2021 m. liepos 19 d., 12 val. 33 min. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienom ir laikyti, kad V. S. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės. Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vaidas Kazlauskas