be500904-06f9-4e8a-a75b-4dc90f28a5e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti 1201,58 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 36,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) 2019-01-07. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-11-20 08:23 val. Naugarduko g., Vilniuje, dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę TOYOTA LAND CRUISER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė OPEL INSIGNIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3).

Eismo įvykio metu transporto priemonei TOYOTA LAND CRUISER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis ar kita Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo reikalavimus atitinkanti draudimo sutartis (b. l. 3). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tuo atveju, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Remiantis ieÅ¡kovo ir „Seesam Insurance AS“ sudarytos 2006-04-26 paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 2.2.1 punktu, ADB „Seesam Insurance AS“ įsipareigojo atlikti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse ieÅ¡kovo kompetencijai priskirtų žalų administravimÄ ir draudimo iÅ¡mokos trečiajam asmeniui mokėjimÄ (b. l. 7-10).

Atsižvelgiant į apgadintos transporto priemonės OPEL INSIGNIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojos J. N. praÅ¡ymÄ (b. l. 6), „Seesam Insurance AS“ nustatė, jog eismo įvykio metu atsakovas padarė 1201,58 Eur žalÄ (b. l. 36), kuriÄ atlygino „Seesam Insurance AS“, iÅ¡mokėdama 1201,58 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 21). Minėtos 2006-04-26 paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 2.1.3. punkte numatyta, kad ieÅ¡kovas įsipareigoja kompensuoti „Seesam Insurance AS“ faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas tretiesiems asmenims, turintiems teisę jas gauti iÅ¡ ieÅ¡kovo, nevirÅ¡ijant Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme nustatytų draudimo sumų (b. l. 8).

Å iuo pagrindu ieÅ¡kovas kompensavo „Seesam Insurance AS“ iÅ¡mokėtÄ 1201,58 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 22). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Kadangi atsakovas neįvykdė pareigos sudaryti draudimo sutartį, ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ 1201,58 Eur sumÄ , kadangi jis padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę ir dėl žalos padarymo atsirado atsakovo civilinė atsakomybė.

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 1201,58 Eur nuostolių atlyginimas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Patenkinus materialų ieÅ¡kinio reikalavimÄ , tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui ieÅ¡kovas sumokėjo 36,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kuris jo naudai priteistinas iÅ¡ atsakovo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1201,58 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1201,58 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 36,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, j.a.k. 125709291, naudai. Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas apeliaciniu ir kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja Inga Staknienė