be4fa58a-e3ef-45b0-8bf8-c84a3b6ecfa8 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 Eur skolÄ , kaip negrÄ Å¾into kredito, 28,96  Eur paskolos mokesÄio, 71,61 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Legislator headnote
AI generatedbe4fa58a-e3ef-45b0-8bf8-c84a3b6ecfa8 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostÄ prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4, 6.870 straipsniai). Kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2018-08-23 sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai, todÄl ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turÄjo teisÄ reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr. e2-14728-323/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10347-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja GenovaitÄ VaizgÄlienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLegal Balanceâ ieÅ¡kinį atsakovui V.
D. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 Eur skolÄ , kaip negrÄ Å¾into kredito, 28,96  Eur paskolos mokesÄio, 71,61 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-30 atsakovui pradinis kreditorius UAB âHalexâ suteikÄ 115,85 Eur paskolÄ 30 dienų. TaÄiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdÄ, ir liko skolingas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs skolÄ , byloje nÄra. 2018-08-23 tarp ieÅ¡kovÄs UAB âLegal Balanceâ ir kreditoriaus AB âDebet Capital Managementâ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ kreditorius perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolinį įsipareigojimÄ .
IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostÄ prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4, 6.870 straipsniai). Kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2018-08-23 sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai, todÄl ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turÄjo teisÄ reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus, nustatytu terminu gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimai dÄl 115,85Eur skolos, 28,96  Eur paskolos mokesÄio priteisimo tenkintini (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
PraleidÄs piniginÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokÄti už termino praleidimÄ sutarÄių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). DÄl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovÄs reikalavimas dÄl atsakovui paskaiÄiuotų 71,61 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų ir 40,54 Eur netesybų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 256,96 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 256,96 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2018-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLegal Balanceâ naudai. Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja GenovaitÄ VaizgÄlienÄ