be4e2de1-1fa4-4b75-b20e-a18e5a82a8a5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6692-1003/2018; Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02667-2018-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.2.8.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės IÄ® „Saulės baldai LT“ atstovui Mariui Stankevičiui, ieÅ¡kovės atstovei advokatei Daivai Rusakienei, atsakovei R. B., jos atstovei advokatei Ingai Mekienei, trečiojo asmens UAB „Deluxe baldai“ atstovui Emanueliui RÅ«telioniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės IÄ® „Saulės baldai LT“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl teisės pripažinimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Deluxe baldai“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė IÄ® „Saulės baldai LT“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl teisės pripažinimo. 2018 m. spalio 30 d. Å¡alys susitarė bylÄ baigti taikos sutartimi, kuriÄ , praÅ¡ydamos patvirtinti, 2018 m. spalio 30 d. pateikė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams. Pateiktoje taikos sutartyje Å¡alys pažymėjo, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos.

Taip pat pateiktoje taikos sutartyje (3 punkte) Å¡alys teismo praÅ¡o bylinėjimosi klausimÄ iÅ¡spręsti CPK 94 str. numatyta tvarka. PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.). Pareikšdama ieškinį, ieškovė IĮ „Saulės baldai LT“ 2018 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 681 AB SEB banke sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (27 b. l.).

BylÄ užbaigus Å¡alių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc., t. y. 56,25 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė IÄ® „Saulės baldai LT“ naudojasi advokatės pagalba ir tokiu bÅ«du patyrė 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (34, 141-147 b. l). Atsakovė, remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-05-24 sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-1535-9494 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei 50 proc. (72 b. l.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-10-24 pažymoje, nurodyta, kad valstybė, teikdama atsakovei R. B. antrinę teisinę pagalbÄ , patyrė 312 Eur dydžio iÅ¡laidas (132 b. l.). Å alys, pateikdamos 2018-10-20 taikos sutartį nusimatė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti CPK 94 straipsnyje numatyta tvarka. CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto. Atsižvelgiant į tai, kad pagal teisinį reglamentavimÄ taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis), darytina iÅ¡vada, kad taikos sutartimi tarp Å¡alių turėtų bÅ«ti iÅ¡spręsti visi ginčytini klausimai, įskaitant ir patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių.

Kadangi taikos sutartis yra susitarimas tarp Å¡alių, todėl teismas, nebÅ«damas Å¡io susitarimo dalyviu, negali, Å¡alims nesusitarus, savo nuožiÅ«ra paskirstyti jų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes tai iÅ¡ esmės reikÅ¡tų Å¡alių pasiekto susitarimo pakeitimÄ . BÅ«tent tokia yra įstatymo leidėjo specialioje teisės normoje - CPK 94 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto reikalavimo prasmė, t. y. kad Å¡alims nesusitarus dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo teismas Å¡ių iÅ¡laidų Å¡alims nepaskirsto.

Nagrinėtinu atveju, teismas sprendžia, jog Å¡alių taikos sutartyje numatyta sÄ lyga, kad Å¡alys bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ palieka spręsti teismui, nereiÅ¡kia Å¡alių susitarimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo pasiekimÄ , kadangi nėra aiÅ¡ku, kaip konkrečiai Å¡alys susitarė paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas, o tai reiÅ¡kia, kad Å¡alys faktiÅ¡kai nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, todėl Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo nesprendžia.

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , į Å¡alių procesinį elgesį bylos nagrinėjimo metu, į tai, kad Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ taikiai, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 str., 96 str., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a: Patvirtinti IÄ® „Saulės baldai LT“, įmonės kodas 301170058, buveinės adresas Tilžės g. 116, Å iauliuose, ir R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 30 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis Å¡alių sutartomis sÄ lygomis: Å alys abipusiu nuolaidų ir kompromisų bÅ«du sudarė taikos sutartį ir susitarė:

1. IeÅ¡kovė IÄ® „Saulės baldai LT“ įsipareigoja atsakovei R. B. per 10 dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti 700 Eur (septynis Å¡imtus eurus), pinigus sumokant į atsakovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovė R. B., gavusi minėtÄ pinigų sumÄ , pretenzijų daugiau nereikÅ¡ dėl baldo kokybės, įsigyto pagal 2016 m. balandžio 23 d. užsakymo lapÄ Nr. 1785 ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2017 m. gegužės 3 d. nutarimÄ Nr. 10-606.

3. Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ praÅ¡o spręsti CPK 94 str. numatyta tvarka.

4. Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. e2-6692-1003/2018 nutraukti. Å alims žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės. Civilinę bylÄ Nr. e2-6692-1003/2018 nutraukti. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti IÄ® „Saulės baldai LT“ 2018 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 681 AB SEB banke sumokėto žyminio mokesčio dalį – 56,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 25 ct). Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas