be4d8adc-e7b9-4084-946f-d791f623c240 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės, Donato Vansevičiaus ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „JGK statyba“ atstovui advokatui Jonui Butkui, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Violetai Staniulienei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „JGK statyba“ skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde, kurį patikslino (t.II, b.l. 59-71, t.III, b.l.

89) praÅ¡o: panaikinti Vilniaus apskrities Vilniaus miesto Pilaitės ir PaÅ¡ilaičių seniÅ«nijų Vilniaus miesto kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės plane M1:10000, 2011-10-17, parengtame UAB „Arlitanus“ projekto autorės Z. G. ir patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995, priskyrimÄ laisvos valstybinės žemės fondui (3,76 ha plotai, pažymėti Nr. 73, 71, 70 ir 74); panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-03-07 sprendimÄ Nr. 1T-(9.5)-21 ir 2012-06-04 sprendimÄ Nr. ISS-(3.5)-993, iÅ¡duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui atlikti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 d. sprendimu Nr. 1397V ir Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtinto detaliojo plano apie 11,5 ha ploto dalies korektÅ«rÄ , siekiant įgyvendinti turimas užstatymo teises, plėtojant veiklÄ gyvenamųjų namų komplekso statybai ir eksploatacijai skirtoje teritorijos dalyje, pažymėtoje skaičiumi 2, nekeičiant Å¡ios teritorijos dalies dabartinės tikslinės žemės naudojimo paskirties ir bÅ«do.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Vyriausybė 1990-05-16 potvarkiu Nr. 142p suformavo 42,8 ha žemės sklypÄ , skirtÄ gyvenamųjų namų statybai ir jį paskyrė Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijai.

Vyriausybė 1991-12-13 potvarkiu 985p nustatė sÄ lygas, kurių pagrindu užstatymo teisė galėjo bÅ«ti perleista UAB „JGK statyba“. UAB „JGK statyba“ įvykdė Vyriausybės nustatytas sÄ lygas, perėmė užstatymo teisę. PareiÅ¡kėjo veiksmų teisėtumas perimant užstatymo teisę buvo tikrinamas – Revizijų departamentas 1996-05-12 aktu konstatavo, kad UAB „JGK statyba“, įvykdžiusi Vyriausybės potvarkį Nr. 985p, yra teisėtas užstatymo ir kitų teisių į žemės sklypÄ perėmėjas.

UAB „JGK statyba“ nurodytame žemės plote statė infrastruktÅ«rÄ (vandentiekio, nuotekų, lietaus nuotekų, elektros tinklus, kelius) ir gyvenamuosius namus, t.y. iÅ¡ esmės gerino užstatymui suteiktÄ Å¾emės sklypÄ . Pakitus žemės vertei, asmenys ėmė reikalauti, kad jiems bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės individualių gyvenamųjų namų statybai skirtoje žemėje. Teismų sprendimais 42,8 ha žemės plotas buvo sumažintas iki 33 ha. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-08-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2008 nurodė, kad 33 ha žemės sklypas yra skirtas individualių gyvenamųjų namų statybai, todėl nuosavybės teisių atkÅ«rimas Å¡ioje žemėje nėra galimas, nepriklausomai nuo to, kas bÅ«tų žemės naudotoju.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-01 nutartyje administracinėje byloje Nr. A10-23/2007 konstatavo, kad Vyriausybės 1990-05-16 potvarkiu Nr. 142p pareiškėjui suteiktas 42,8 žemės sklypas yra valstybės išperkama žemė. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovo pareigūnai išgalvotais motyvais ir teismų sprendimais šioje žemėje, kuri skirta individualių namų statybai, pardėjo nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, o tai pareiškėjui trukdo sudaryti nuomos sutartis dėl viso 33 ha žemės sklypo.

Be to, nuomos sutartims sudaryti yra bÅ«tina nustatyti 33 ha žemės sklypo ploto ribas. Atsakovas nėra įvykdęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005-04-01 sprendimo byloje Nr. I-647-8//2005, t.y. nesuderino su pareiÅ¡kėju 33 ha ploto žemės sklypo ribų, tuo pačiu trukdė pareiÅ¡kėjui sudaryti nuomos sutartis su valstybe. PareiÅ¡kėjas, įgyvendindamas turimÄ užstatymo teisę, nurodo 2011-11-03 kreipęsis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus žemėtvarkos skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui atlikti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 d. sprendimu Nr. 1397V ir Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtinto detaliojo plano apie 11,5 ha ploto dalies korektÅ«rÄ , siekiant įgyvendinti turimas užstatymo teises, plėtojant veiklÄ gyvenamųjų namų komplekso statybai ir eksploatacijai skirtoje teritorijos dalyje, pažymėtoje skaičiumi 2, nekeičiant Å¡ios teritorijos dalies dabartinės tikslinės žemės naudojimo paskirties ir bÅ«do.

Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-12-15 raÅ¡tu atsisakė iÅ¡duoti sutikimÄ teritorijos dalies detaliojo plano rengimui, motyvuodamas tuo, kad 33 ha žemės sklype yra suformuoti laisvos valstybinės žemės plotai, kurie nepriskiriami valstybės iÅ¡perkamai žemei ir yra naudojami nuosavybės teisių atkÅ«rimui. Šį atsakymÄ pareiÅ¡kėjas nurodo apskundęs NŽT, tačiau pastaroji 2012-03-07 sprendimu Nr. 1T-(9.5)-21 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, sprendimÄ grįsdama Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi byloje Nr. A63-415/2010.

PareiÅ¡kėjo bylÄ nagrinėjant teisme, NŽT priėmė dar vienÄ sprendimÄ â€“ 2012-06-04 Nr. ISS-(3.5)-993. PareiÅ¡kėjas mano, kad sprendimai yra nepagrįsti, nes negalima priimti sprendimo remiantis kokia nors konkrečia byla esant prieÅ¡taringai teismų praktikai. Mano, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus pareigÅ«nai ir UAB Korporacija „Matininkai“ nesilaikė žemės reformos procesui nustatytų procedÅ«rų ir dėl to kilo ginčas su pareiÅ¡kėju, tuo pačiu vilkinamas Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtinto detaliojo plano patikslinimas, kuriuo 42,8 ha žemės sklypo plotas buvo sumažintas iki 33 ha, įvertinus tai, kad pagal pirminį detalųjį 1500 gyventojų komplekso planÄ nebuvo numatyta užstatyti teritorijÄ , skirtÄ Vilniaus miesto rekreacinei zonai įrengti.

Su pareiÅ¡kėju buvo sudaryta 6,3033 ha žemės sklypo – dalies iÅ¡ 33 ha žemės sklypo nuomos sutartis. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymÄ Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5954 laiko piktnaudžiavimu, nes pagal Žemės reformos įstatymo 13 str. 2 d. žemė, kuri įsakymu paskirta gyvenamųjų namų statybai ir bendro naudojimo teritorijai, turėjo bÅ«ti laikoma neprivatizuotina žeme. Nederinant su pareiÅ¡kėju, žemės plotas buvo sumažintas nuo 33 ha iki 27,87 ha.

Mano, kad pareiÅ¡kėjo, kuris yra žemės naudotojas, interesai turi bÅ«ti apsaugoti sudarant sÄ lygas detaliajame plane numatytai veiklai vykdyti. Mano, kad ginčui iÅ¡spręsti reikia taikyti teismų sprendimus dėl Vilniaus miesto valdybos 2000-03-09 sprendimo Nr. 513V. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje Nr. 3K-3-399/2008 nurodė, kad 33 ha žemės sklypas skirtas užstatymui ir turi valstybės iÅ¡perkamos žemės statusÄ . Nurodo, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir valstybės susiklostę žemės santykiai atitinka žemės įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas, pareiÅ¡kėjas yra žemės naudotojas, turintis Å¡iÄ teisę galiojančio Vyriausybės 1990-05-16 potvarkio 142p pagrindu, todėl pareiÅ¡kėjas gali bÅ«ti detalaus planavimo iniciatoriumi pagal Teritorijų planavimo įstatymo 20 str. nuostatas.

PareiÅ¡kėjas nurodo įvykdęs detaliojo planavimo korektÅ«rÄ , kurios pakeitimai patvirtinti Vilniaus miesto valdybos 2000-03-09 sprendimu Nr. 513V. Mano, kad nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui neleisti atlikti jo, kaip detaliojo planavimo organizatoriaus parengto detaliojo plano korektÅ«ros. Mano, kad neduodamas sutikimo, atsakovas užkerta keliÄ pareiÅ¡kėjui suformuoti 33 ha žemės sklypÄ , kaip tai buvo padaryta 2000 metais. Tuo pačiu pareiÅ¡kėjas negali realizuoti savo teisių, kaip planavimo organizatorius ir statytojas (statybos užsakovas).

Žemės paėmimas į laisvos žemės fondÄ ir grÄ Å¾inimas natÅ«ra Salotės kaimo pretendentams reikÅ¡tų pareiÅ¡kėjo užstatymo teisės pasibaigimÄ , nes nuosavybė į želdinius pereina žemės savininkui. Mano, kad pareiÅ¡kėjui nepagrįstai atsisakyta duoti sutikimÄ rengti apie 11,5 ha žemės sklypo korektÅ«rÄ . Tuo pačiu nurodo, kad iÅ¡ 33 ha ploto žemės sklypo prie laisvos žemės fondo yra priskirta tik 3,76 ha plotas, o pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡nuomotas tik 6,3033 ha ploto žemės sklypas.

Taigi, Vyriausybės 1990-05-16 potvarkiu 142p Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijai suteikto gyvenamųjų namų kompleksui statyti 42,8 ha valstybinės žemės sklypo teritorija Vilniaus miesto valdybos 2000-03-09 sprendimu Nr. 513V sumažinta iki 33 ha, o po žemės reformos žemėtvarkos papildymo faktiÅ¡kai sumažinta iki 27,87 ha. Mano, kad pareiÅ¡kėjui turėtų bÅ«ti siÅ«loma savo lėšomis atlikti žemės sklypų prie pastatytų gyvenamųjų namų ar inžinierinių tinklų formavimÄ , žemės tvarkymo darbus, bÅ«tinus individualių gyvenamųjų namų valdų žemės sklypų naudojimui pagal teritorijų planavimo dokumentuose nustatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį bei Žemės įstatymo 10 str. 5 d. 5 p. nustatyta tvarka nupirkti iÅ¡ valstybės be aukciono.

Mano, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995 laisvos valstybinės žemės fondui priskirti plotai, pažymėti Nr. 73, Nr. 71, Nr. 70 ir Nr. 74 patenka į Vyriausybės 1990-05-16 potvarkiu 142p Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijai suteikto gyvenamųjų namų kompleksui statyti 42,8 ha valstybinės žemės sklypo teritorijÄ Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktame atsiliepime nurodo su skundu nesutinkanti.

Teigia, kad įsiteisėjus atsiliepime nurodytiems teismų sprendimams, pareiÅ¡kėja, pasibaigus nuomos teisiniams santykiams, nebeturi reikalavimo teisės dėl 33 ha teritorijoje esančių valstybinės žemės plotų. PareiÅ¡kėja nėra apie 11,5 ha ploto teritorijoje, kurioje praÅ¡o leisti detaliojo plano korektÅ«rÄ , naudotoja, kaip tai apibrėžiama Žemės įstatymo 2 str. 11 d., todėl jos reikalavimas duoti sutikimÄ rengti detaliojo plano korektÅ«rÄ Å¡ioje teritorijoje yra nepagrįstas.

Buvusio Salotės kaimo teritorijoje laisvoje valstybinėje žemėje numatoma projektuoti natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės sklypus ir atkurti piliečių nuosavybės teises į žemę. PareiÅ¡kėja neturi reikalavimo teisės dėl viso jos nurodomo 33 ha žemės sklypo ploto, nes pasibaigė Å¡ios žemės naudojimo teisėtumÄ patvirtinantis pagrindas – nuomos teisiniai santykiai, kurių atsiradimo pagrindas Vyriausybės 1990-05-16 potvarkis Nr. 142p. Å iuo aktu pareiÅ¡kėja jau negali pagrįsti teisės reikalauti, kad atitinkamas atsakovo struktÅ«rinis padalinys rengtų žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ ir Å¡iuo potvarkiu suteiktÄ Å¾emės sklypÄ pažymėtų kaip valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę.

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 20 str. 2 d. nuostatÄ , detaliojo planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos gali bÅ«ti perduotos tik žemės sklypų valdytojams ir naudotojams, todėl pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti pripažinta teisė perimti detaliojo planavimo organizatoriaus teises ir pareigas dėl apie 11,5 ha teritorijos. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Jonas Butkus palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Papildomai paaiÅ¡kino manantis, kad teismas neteisingai skaičiavo terminÄ , iki kurio pareiÅ¡kėjui buvo perleista užstatymo teisė.

Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus. Skundo dalis dėl paliktina nenagrinėta, likusi skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta.Byloje keliamas klausimas dėl pareiÅ¡kėjo teisės bÅ«ti detaliojo planavimo organizatoriumi – atsakovo atsisakymo duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui rengti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 139V ir Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtintos 33 ha ploto teritorijos detaliojo plano dalies - apie 11,5 ha ploto dalies korektÅ«rÄ teisėtumo ir pagrįstumo.PareiÅ¡kėjas 2011-11-03 raÅ¡tu Nr. 01/101 (t.I, b.l. 6-12) kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo užstatymo teisę apie 11,5 ha teritorijoje duoti sutikimÄ atlikti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 139V ir Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtinto detaliojo plano apie 11,5 ha ploto dalies korektÅ«rÄ , tikslu įgyvendinti turimas užstatymo teises plėtojant veiklÄ gyvenamųjų namų komplekso statybai ir eksploatacijai skirtoje teritorijos dalyje, pažymėtoje skaičiumi 2, nekeičiant Å¡ios teritorijos dalies dabartinės tikslinės žemės naudojimo paskirties ir bÅ«do.

NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-12-15 raÅ¡te Nr. 499JN-1983 pareiÅ¡kėjui atsakė (t.I, b.l. 13-14), kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-09-24 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A63-415/2010 dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-03-26 sprendimo pareiÅ¡kėjas neturi teisės reikalauti, kad NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius rengtų žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir Vyriausybės 1990-05-16 potvarkiu Nr. 142p suteiktÄ Å¾emės sklypÄ pažymėtų kaip valstybės iÅ¡perkamÄ ir neprivatizuojamÄ Å¾emę.

Tuo pačiu pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-28 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5954 buvo patikslinti Å¡ios teritorijos valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotai, o laisva valstybinė žemė Å¡ioje teritorijoje, kuri nepriskirta valstybės iÅ¡perkamai, yra grÄ Å¾intina natÅ«ra pareiÅ¡kėjams ir kitiems pretendentams į buvusiame Salotės kaime iki 1940 metų nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę. Atsižvelgdamas į tai, NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atsisakė iÅ¡duoti rengti minėtos teritorijos detalųjį planÄ .

PareiÅ¡kėjas pateikė 2012-01-02 skundÄ Nr. 01/01 NŽT (t.I, b.l. 16-18), kuriame prašė patikrinti 2011-11-28 priimto įsakymo atitikimÄ Ä¯statymų ir kitų teisės aktų reikalavimams bei panaikinti NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-28 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5954 patvirtinta Vilniaus apskrities Vilniaus miesto Pilaitės ir PaÅ¡ilaičių seniÅ«nijų valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plano patikslinimÄ ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui sutikimÄ parengti 11,5 ha ploto teritorijos detaliojo plano korektÅ«rÄ .

Atsakovas 2012-03-07 sprendimu Nr. 1T-(9.5)-21 iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-28 įsakymo Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5954 panaikinimo ir dėl žemės savininko sutikimo rengi teritorijos, esančios Pilaitės seniÅ«nijoje, Vilniaus mieste, kurios detalusis planas patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 1996-11-19 potvarkiu Nr. 511, detalųjį planÄ (t.I, b.l. 42-47) ir nurodė, kad NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-28 įsakymas Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5954 priimtas vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimÄ .

Tuo pačiu sprendime NŽT nurodė, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-12-15 raÅ¡tu Nr. 49SJN-1983 atsisakydamas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui sutikimÄ rengti teritorijos, esančios Pilaitės seniÅ«nijoje, Vilniaus mieste, kurios detalusis planas patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 1996-11-18 potvarkiu Nr. 511, detalųjį planÄ iki Ä®statymo nustatyta tvarka neatkurtos piliečiams nuosavybės teisės į Salotės kaimo teritorijoje esančiÄ Å¾emę, kuri po 1995-06-01 priskirta Vilniaus miestui, teisės aktų nepažeidė.

Å iuo sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas buvo atmestas. Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-03-07 sprendimo Nr. 1T-(9.5)-21 ir 2012-06-04 sprendimo Nr. ISS-(3.5)-993.PareiÅ¡kėjo kreipimosi į atsakovÄ metu, t.y. 2011-11-03, galiojusios redakcijos Teritorijų planavimo įstatymo 20 str. buvo nustatyta, kad detaliojo teritorijų planavimo organizatoriai yra savivaldybės administracijos direktorius, taip pat valstybinės žemės valdytojai. Tuo pačiu numatyta galimybė savivaldybei ar valstybinės žemės valdytojai Vyriausybės nustatyta tvarka, atvejais ir sÄ lygomis sudaryti sutartis dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui (Teritorijų planavimo įstatymo 20 str. 2 d.).

Žemės valdytojo ir naudotojo sÄ vokos apibrėžtos Žemės įstatymo 2 str. 11 ir 26 d.: žemės naudotojas – žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, užsienio organizacija, juridinio asmens ar užsienio organizacijos filialas, kurie naudoja žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimų, sandorių ar kitu teisiniu pagrindu; žemės valdytojas – žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, užsienio organizacija, juridinio asmens ar užsienio organizacijos filialas įstatymų, kitų teisės aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu įgiję teisę valdyti privačiÄ Å¾emę, taip pat valstybės ar savivaldybės nuosavybės teisę įgyvendinantis subjektas, kuriam teisės aktų nustatyta tvarka valstybinė ar savivaldybės žemė perduota patikėjimo teise.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2014 nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijai, kurios teises ir pareigas nuo 1991 m. rugpjūčio 19 d. perėmė UAB „JGK Statyba“, suteikė 42,8 ha žemės sklypÄ gyvenamųjų namų kompleksui statyti, esantį ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Salotės kaime, tuomečio BuivydiÅ¡kių tarybinio Å«kio teritorijoje.

Vilniaus rajono savivaldybės taryba 1996 m. lapkričio18 d. sprendimu Nr. 511 42,8 ha žemės plotÄ sumažino iki 33 ha ir patvirtino Jaunimo gyvenamojo komplekso, esančio Vilniaus rajone, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Salotės kaime, detalųjį planÄ . Teismų sprendimais kitose bylose tarp tų pačių asmenų (Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-430-45/06; Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-484/2008; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 26 d. sprendimas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I4-1078/04, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-277-340/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2014) nustatyta, kad UAB „JGK Statyba“ turėta iÅ¡ nuomos santykių atsiradusi teisė valdyti žemės sklypÄ pasibaigė (iÅ¡skyrus dėl 6,3033 ha), vadinasi, baigėsi ir teisė reikalauti suderinti 33 ha sklypo ribas.

Å ie teismų procesiniai sprendimai yra priimti dalyvaujant tiems patiems asmenims, todėl juose nustatyti faktai iÅ¡ naujo neįrodinėtini (Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 str. 2 d. (toliau – ir ABTÄ®)). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo kreipimosi į atsakovÄ metu, t.y. 2011-11-03, teismų sprendimais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-09-24 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A63-415/2010 dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-03-26 sprendimo) buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui baigėsi teisė valdyti iÅ¡ nuomos santykių atsiradusį žemės sklypÄ bei teisė reikalauti suderinti 33 ha žemės sklypo ribas, t.y. pareiÅ¡kėjui nesant ginčo žemės sklypo – apie 11,5 ha dalies, įeinančios į 33 ha žemės plotÄ , teisėtu valdytoju ar Å¡ios žemės naudotoju, negali bÅ«ti perduotos detaliojo planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos, kaip tai numatyta teritorijų planavimo įstatymo 20 str. 2 d.

PareiÅ¡kėjo patikslintame skunde nurodyta aplinkybė, kad be iÅ¡sinuomoto 6,3033 ha sklypo jis pretendavo iÅ¡sinuomoti likusiÄ 33 ha žemės sklypo dalį, taip pat pageidauja jÄ pirkti, nėra svarbi nagrinėjamuoju atveju, nes jokia ginčo žemės sklypo nuomos ar pirkimo – pardavimo sutartis nėra pateikta. Dėl galimybės iÅ¡sinuomoti pareiÅ¡kėjui ginčo žemės sklypÄ , teismas nepasisako, nes tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. PareiÅ¡kėjas nei atsakovui, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar pareiÅ¡kėjas atitinka Žemės įstatymo 2 str. 11 ar 26 dalių reikalavimus.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, atsakovo atsisakymas duoti sutikimÄ rengti minėto žemės sklypo korektÅ«rÄ laikytinas pagrįstu. PareiÅ¡kėjo ginčijamuose aktuose - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-03-07 sprendime Nr. 1T-(9.5)-21 ir 2012-06-04 sprendime Nr. ISS-(3.5)-993 atsakovas iÅ¡samiai paaiÅ¡kino atsisakymo duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui atlikti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 d. sprendimu Nr. 1397V ir Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtinto detaliojo plano apie 11,5 ha ploto dalies korektÅ«rÄ motyvus.

Minėti sprendimai pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais), teisės aktų normomis. Teismas sprendžia, kad jie atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodytus teisėtumo ir pagrįstumo kriterijus, todėl nėra juridinio pagrindo jų naikinti. Dėl reikalavimo iÅ¡duoti sutikimÄ rengti detaliojo plano dalies korektÅ«rÄ .PareiÅ¡kėjo reikalavimas - iÅ¡duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui atlikti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 d. sprendimu Nr. 1397V ir Vilniaus rajono savivaldybės 1996-11-18 sprendimu Nr. 511 patvirtinto detaliojo plano apie 11,5 ha ploto dalies korektÅ«rÄ , siekiant įgyvendinti turimas užstatymo teises, plėtojant veiklÄ gyvenamųjų namų komplekso statybai ir eksploatacijai skirtoje teritorijos dalyje, pažymėtoje skaičiumi 2, nekeičiant Å¡ios teritorijos dalies dabartinės tikslinės žemės naudojimo paskirties ir bÅ«do, laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ aukščiau aptartų pareiÅ¡kėjo reikalavimų, todėl jis taip pat negali tenkinamas.Dėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymo Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995.PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (t.II b.l. 59-71) praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities Vilniaus miesto Pilaitės ir PaÅ¡ilaičių seniÅ«nijų Vilniaus miesto kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės plane M1:10000, 2011-10-17, parengtame UAB „Arlitanus“ projekto autorės Z.

G. ir patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995, priskyrimÄ laisvos valstybinės žemės fondui (3,76 ha plotai, pažymėti Nr. 73, 71, 70 ir 74). IÅ¡ esmės laikytina, kad Å¡iuo reikalavimu pareiÅ¡kėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymÄ Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995, kuriuo patvirtintas Vilniaus miesto kadastro vietovės Pilaitės ir PaÅ¡ilaičių seniÅ«nijų teritorijos, Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. I-1304 priskirtos Vilniaus miestui, žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymui rengti parinktos teritorijos ribos pagal pridedamÄ schemÄ , bei plotas – 1828,60 ha, kuriame projekto autorė Z.

G. vykdys žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo darbus. Tuo pačiu patvirtintas valstybinės žemės sklypų, kuriuose bus vykdomi projektavimo darbai, sÄ raÅ¡as ir 2011 metais patikslintas valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės planas ir eksplikacijoje nurodyti patikslinti duomenys (t.III, b.l. 81-88). Pažymėtina tai, kad tokio reikalavimo pareiÅ¡kėjas 2012-04-02 pateiktame skunde nebuvo pareiÅ¡kęs (t.I, b.l. 1-3). Å is reikalavimas teismui buvo pateiktas 2012-07-04. Tokio praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kė atsakovui savo 2011-11-03 praÅ¡yme Nr. 01/101, 2012-01-02 skunde Nr. 01/01, 2012-03-01 praÅ¡yme Nr. 01/25 (t.I, b.l. 6-12, 16-18, 20-22) , į kuriuos pateiktus atsakovo atsakymus - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-03-07 sprendimÄ Nr. 1T-(9.5)-21 ir 2012-06-04 sprendimÄ Nr. ISS-(3.5)-993 - pareiÅ¡kėjas ginčija Å¡ioje byloje.

Pagal Žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo, yra skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos, kuri įtvirtinta ABTÄ® 22–24, 32–33 str.

Be to, bÅ«tina laikytis ABTÄ® 37 str. 2 d. nustatytų teisės kreiptis į administracinį teismÄ prielaidų ir Å¡ios teisės tinkamo realizavimo sÄ lygų. Asmuo įgyja teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos tik tada, kai laikosi tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos. Jei Å¡ios tvarkos nesilaikoma, teismas atsisako priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ (ABTÄ® 37 str. 2 d. 3 p.), o jei byla jau iÅ¡kelta ir tokia tvarka nebegalima pasinaudoti – nutraukia bylÄ (ABTÄ® 101 str. 7 p.), kitu atveju skundÄ palieka nenagrinėtÄ (ABTÄ® 103 str. 1 p.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-168/2009).

Nagrinėjamuoju atveju pareiÅ¡kėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymo Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995 nesikreipė, taigi nepasinaudojo iÅ¡ankstine ginčo nagrinėjimo tvarka, kaip tai nustatyta Žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 6 dalyje yra nustatytas ir 20 darbo dienų terminas per kurį turi bÅ«ti apskųstas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinio padalinio sprendimas ar veiksmai, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo ginčijamo sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui taip pat suteikta teisė, asmeniui praÅ¡ant, skundo padavimo terminÄ atnaujinti, jei yra nustatomos svarbios Å¡io termino praleidimo priežastys. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo praÅ¡ymas panaikinti Vilniaus apskrities Vilniaus miesto Pilaitės ir PaÅ¡ilaičių seniÅ«nijų Vilniaus miesto kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės plane M1:10000, 2011-10-17, parengtame UAB „Arlitanus“ projekto autorės Z.

G. ir patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995, priskyrimÄ laisvos valstybinės žemės fondui (3,76 ha plotai, pažymėti Nr. 73, 71, 70 ir 74) paliktinas nenagrinėtu (ABTÄ® 103 str. 1 p.)Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 103 str. 1 p., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ panaikinti Vilniaus apskrities Vilniaus miesto Pilaitės ir PaÅ¡ilaičių seniÅ«nijų Vilniaus miesto kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės plane M1:10000, 2011-10-17, parengtame UAB „Arlitanus“ projekto autorės Z.

G. ir patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-5995, priskyrimÄ laisvos valstybinės žemės fondui (3,76 ha plotai, pažymėti Nr. 73, 71, 70 ir 74) palikti nenagrinėtu.LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                              Violeta Petkevičienė                                                                                            Milda Vainienė                                                                                            Donatas Vansevičius