be4d188d-6b6f-41b5-bb5b-86e93d3cccc3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-7608-244/2014 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02102-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 1.2, 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Violetos Balčytienės ir Broniaus Januškos, dalyvaujant pareiškėjams A. U., V. D., L. R., G.

B., Å . P., K. S., pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei, atsakovų atstovei Živilei Jasaitienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. S., J. V., V. D., A. P., D. R., I. P., Å . P., N. D., A. I., E. R., D. P. Å ilo, A. B., I. V., L. V., L. R., L. G., A. S., M. Ž.-J., L. B., K. S., V. B., A. U., I. K. ir G. B. skundÄ atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus lopÅ¡eliui-darželiui „Mažylis“, Vilniaus lopÅ¡eliui-darželiui „Pagrandukas“, Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinei mokyklai ir Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijai dėl sprendimo dalies panaikinimo, n u s t a t ė :

Pareiškėjai V. S., J. V., V. D., A. P., D. R., I. P., Š. P., N. D., A. I., E. R., D. P. Š., A. B., I. V., L. V., L. R., L. G., A. S., M. Ž.-J., L. B., K. S., V. B., A. U., I. K. ir G. B. skunde prašo:

1) iÅ¡ dalies panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimÄ Nr. 1-1716 „Dėl prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ tiek, kiek Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupės po vienÄ grupę perkeliant iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“;

2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės tarybÄ suformuoti prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupes 2014–2015 metams Vilniaus lopÅ¡elyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopÅ¡elyje-darželyje „Mažylis“;

3) priteisti turėtas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.Skunde pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2014 m. kovo 5 d. priėmė sprendimÄ Nr. 1-1716 „Dėl prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“. Sprendimo priedo 128 pozicijoje nurodyta, kad Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupės po vienÄ grupę perkeliant iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“, Vilniaus lopÅ¡elio-darželio ,,Å nekutis“ ir Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“.

Nesutinka su sprendimo dalimi, kuria Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupės po vienÄ grupę perkeliant iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“, nes visų pareiÅ¡kėjų vaikai lanko paminėtus lopÅ¡elius-darželius ir nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. turėtų lankyti prieÅ¡mokyklines grupes, kurios iÅ¡ paminėtų lopÅ¡elių-darželių perkeliamos į Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklÄ .

Ginčijamo sprendimo dalimi vaikų lankomos grupės yra perkeliamos iÅ¡ saugios ir žinomos aplinkos lopÅ¡eliuose-­darželiuose į tam nepritaikytas, neparuoÅ¡tas patalpas bei teritorijÄ Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje, esančioje adresu: Mindaugo g. 9, Vilnius. Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“ perkeliamÄ grupę iÅ¡ viso lanko 21 vaikas, o Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ – 20 vaikų. Mano, kad sprendimas yra individualus administracinis aktas, nes turi visus jo pažymius.

Skundžiamas sprendimas prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios aktams, nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais), buvo priimtas skubotai, nesikonsultavus su jais, nesivadovaujant vaikų teisių apsaugos prioriteto taisykle. Savivaldybė, kaip mokyklos steigėja, neužtikrino mokyklos (taip pat jos patalpos) atitikties teisės aktų reikalavimams. Priimant sprendimÄ Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla prieÅ¡mokyklinio ugdymo veiklos nevykdė ir neturėjo leidimo-higienos paso, kuris reikalingas norint vykdyti prieÅ¡mokyklinio ugdymo veiklÄ .

Priimdama ginčijamÄ sprendimÄ atsakovė žinojo, kad ikimokyklinio ugdymo grupės perkeliamos į patalpas, kurios neatitinka teisės aktų reikalavimų, tačiau nenumatė jokių priemonių ar finansavimo Å¡altinių, kad iki mokslo metų pradžios aptariamos patalpos (teritorija) atitiktų higienos normų reikalavimus. PrieÅ¡mokyklinės grupės vaikai mokykloje bus ilgiau kaip 4 valandas, tačiau nei jiems skirtos patalpos, nei mokyklos aplinka nėra pritaikytos vaikų ugdymui, maitinimui ir poilsiui.

Vien ta priežastis, kad Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje trÅ«ksta mokinių ar darželiuose trÅ«ksta vietų, neturėtų bÅ«ti priežastis perkelti prieÅ¡mokyklines grupes į mokyklos patalpas nesudarius tam tinkamų sÄ lygų. Pažymi, kad Vilniaus visuomenės sveikatos centras atsakovę informavo, kad steigiant prieÅ¡mokyklines grupes mokykloje turi bÅ«ti užtikrinamos higienos sÄ lygos, įrengiamos naujos patalpos, o veikla gali bÅ«ti pradėta tik nustatyta tvarka gavus leidimÄ -higienos pasÄ .

Priimdama ginčijamÄ sprendimÄ atsakovė pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, Å vietimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 21 straipsnio 3 ir 4 dalis, 36 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. V-632 „Dėl Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių 3 punktÄ , Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. balandžio 22 d.

įsakymu Nr. V-313 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 75:2010 „įstaiga, vykdanti ikimokyklinio ir (ar) prieÅ¡mokyklinio ugdymo programÄ . Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 75:2010 „Įstaiga, vykdanti ikimokyklinio ir (ar) prieÅ¡mokyklinio ugdymo programÄ . Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 3, 8 ir 13 punktus. Ginčijamas sprendimas prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, todėl turi bÅ«ti panaikintas. Atsakovė nesurinko, neturėjo ir neanalizavo tikrosios informacijos apie Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos patalpas ir bÅ«simÄ perkeliamų vaikų mokymosi aplinkÄ , netyrė ir neatsižvelgė, kaip vaikų perkėlimas į naujas mokyklos patalpas atitinka vaikų teises, ar juos perkėlus bus užtikrinta pakankama jų teisių ir pareigų apsauga, nesivadovavo vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugos prioriteto principu ir pažeidė Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijÄ ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ .

Skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais), todėl prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimams. Atsakovė turėjo pareigÄ Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos struktÅ«rinius pertvarkymus, susijusius su prieÅ¡mokyklinių grupių įsteigimu, derinti su lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ ir lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“ bendruomene, tačiau Å¡ios pareigos neatliko. Å iais veiksmais pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 7 str. nustatytÄ administracinio reglamentavimo sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ bei skaidrumo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad savivaldos institucijos privalo sudaryti visuomenei sÄ lygas gauti informacijÄ apie priimamus teisės aktus.

Atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 „Dėl Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 35.2, 35,3, 35,4, 36, 38 punktus. Sprendimas buvo priimtas skubotai, neapgalvotai, o priėmimo procedūra nebuvo nuosekli. Tokia atsakovės veikla pažeidžia jų teisėtus lūkesčius, kad vaikai bus ugdomi sveikoje ir saugioje aplinkoje.

Pažymi, kad jų sutarčių su lopÅ¡eliu-darželiu ,,Pagrandukas“ 2.12 punkte numatytas tėvų įpareigojimas leisti vaikÄ Ä¯ prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupę, tad turėjo pagrindo tikėtis, kad jų vaikai galės lankyti prieÅ¡mokyklinę grupę tame pačiame darželyje tomis pačiomis sÄ lygomis.Atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės taryba ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovės paaiÅ¡kino, kad atsižvelgiant į teisės aktų, kuriais skunde remiasi pareiÅ¡kėjai, turinį matyti, kad Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių ir higienos normos HN 75:2010 „Įstaiga, vykdanti ikimokyklinio ir (ar) prieÅ¡mokyklinio ugdymo programÄ , Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ normų taikymas yra susijęs su konkrečia prieÅ¡mokyklinio ugdymo veikla (t. y. vykdant prieÅ¡mokyklinio ugdymo programas, įrengiant prieÅ¡mokyklinio ugdymo įstaigas ir t. t.).

O ginčijamu sprendimu buvo nustatytos priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičius Vilniaus miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose. Visuotinai žinoma aplinkybė, kad Vilniaus mieste trūksta Vilniaus miesto savivaldybės lopšelių-darželių ir yra išreiškiamas didžiulis gyventojų nepasitenkinimas esama padėtimi bei poreikis, kad būtų rasta kuo daugiau galimybių priimti didesnį vaikų kiekį į Savivaldybės ikimokyklinio ugdymo įstaigas.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba, įgyvendindama Vietos savivaldos įstatyme ir Å vietimo įstatyme pavestas funkcijas, siekdama rasti kompromisinį variantÄ ir suderinti skirtingų grupių interesus, priėmė ginčijamÄ sprendimÄ prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių veiklÄ organizuoti atitinkamose Vilniaus miesto bendrojo lavinimo mokyklose, iÅ¡kėlus prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupes iÅ¡ atitinkamų Vilniaus miesto lopÅ¡elių-darželių. GinčijamÄ sprendimÄ priėmė tinkamas subjektas, turėdamas atitinkamÄ teisinį pagrindÄ .

Neginčija aplinkybės, kad bendrojo lavinimo mokykloje (t. y. Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje) iki 2014 m. kovo 5 d. priimto ir Å¡ioje administracinėje byloje ginčijamo sprendimo nebuvo vykdoma prieÅ¡mokyklinio ugdymo veikla, tačiau Å¡i aplinkybė nepagrindžia pareiÅ¡kėjų argumento dėl tariamo sprendimo neteisėtumo, o tokie teiginiai negali bÅ«ti pripažįstami kaip pakankami ir įrodantys ginčijamo sprendimo neteisėtumÄ . Pažymi, kad ruoÅ¡iantis ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo įstaigų prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių iÅ¡kėlimui į bendrojo lavinimo mokyklas dar 2013 m. spalio 25 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento direktoriaus įsakymu Nr. A15-1977(2.1.4-KS) „Dėl lėšų skyrimo“ Vilniaus karaliaus Mindaugo vidurinei mokyklai buvo skirtos lėšos priešmokyklinio ugdymo klasėms įrengti, 2014 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento direktoriaus įsakymu Nr. A15-677/14(2.1.4-KS) „Dėl lėšų skyrimo Vilniaus karaliaus Mindaugo vidurinei mokyklai“ taip pat buvo skirtos papildomos lėšos priešmokyklinio ugdymo klasėms įrengti ir įsigytos atitinkamos prekės, reikalingos priešmokyklinio ugdymo veiklai organizuoti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto departamento 2014 m. kovo 27 d. raÅ¡tu Nr. A51-25391/14(3.3.13.1-EM4) Vilniaus lopÅ¡elį-darželį „Mažylis“ lankančių vaikų tėvai ir 2014 m. balandžio 2 d. raÅ¡tu Nr. A51-2683/14(3.3.13.1-EM4) Vilniaus lopÅ¡elį-darželį „Pagrandukas“ lankančių vaikų tėvai buvo informuoti, kad ugdymo sÄ lygos nepasikeis ir nepablogės. Higienos sÄ lygų užtikrinimas yra susijęs su tinkamu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo įgyvendinimu, o ne su jo teisėtumu.

PareiÅ¡kėjai nenurodo jokių aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kad sprendimas prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams ir (arba) kad jį priėmė nekompetentingas subjektas. O pareiÅ¡kėjų teiginiai dėl galimų higienos normos HN 75:2010 „įstaiga, vykdanti ikimokyklinio ir (ar) prieÅ¡mokyklinio ugdymo programÄ . Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 8 ir 13 punktų pažeidimų yra paremti ne objektyviomis aplinkybėmis. Teisinis reglamentavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ne tik priimant ginčijamÄ sprendimÄ , bet ir iki prieÅ¡mokyklinio ugdymo veiklos pradžios, t. y. iki 2014 m. rugsėjo 1 d., Karaliaus Mindaugo mokykla neprivalo turėti sÄ lygų, atitinkančių higienos normos reikalavimus prieÅ¡mokyklinio ugdymo veiklai.

Deklaratyvus Vaiko teisių apsaugos konvencijos ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo normų taikymas nepagrindžia ginčijamo sprendimo neteisėtumo, kadangi teisės aktai nustato, kad prieÅ¡mokyklinis ugdymas gali bÅ«ti organizuojamas bendrojo lavinimo mokyklose (Å vietimo įstatymo 8 str. 2 d.). Ginčijamu sprendimu nebuvo tvirtinamas Vilniaus miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos bendrasis planas, todėl konstatuoti Mokyklų, vykdančių formaliojo Å¡vietimo programas, tinklo kÅ«rimo taisyklių nuostatų 35.2, 35.3, 35.4 punktų pažeidimÄ nėra teisinio pagrindo.

Pagal Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos nuostatus, patvirtintus Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. 1-1274, viena iÅ¡ Karaliaus Mindaugo mokyklos veiklos rÅ«Å¡ių – prieÅ¡mokyklinis ugdymas (18.2.3 punktas). PareiÅ¡kėjai dar 2013 m. rugsėjo mėnesį buvo informuoti apie ketinimÄ atitinkamų Vilniaus miesto lopÅ¡elių-darželių prieÅ¡mokyklinių grupių iÅ¡kėlimÄ Ä¯ Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklÄ , o 2014 m. kovo 27 d. raÅ¡tu Nr. A51-25391/14(3.3.13.1-EM4) ir 2014 m. balandžio 2 d. raÅ¡tu Nr. A51-2683/14(3.3.13.1-EM4) jie buvo informuoti, kad vaikų ugdymo sÄ lygos, organizuojant prieÅ¡mokyklinį ugdymÄ Karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje, nepasikeis ir nepablogės. Å vietimo įstatymas nenustato, atliekant mokyklos organizacinės veiklos pakeitimus, pareigos atskirai informuoti suinteresuotus asmenis apie atliekamÄ struktÅ«ros pertvarkÄ (Å vietimo įstatymo 44 str. 5 d.), todėl pareiÅ¡kėjų argumentai, kad buvo pažeistos sprendimo priėmimo procedÅ«ros, nepagrįsti.

Su pareiškėjais buvo sudarytos vaikų priėmimo į ikimokyklinio ugdymo grupę sutartys arba ikimokyklinio amžiaus vaiko ugdymo sutartys, kuriomis švietimo tiekėjas, t. y. atitinkamas lopšelis-darželis, įsipareigojo ugdyti pareiškėjų vaikus būtent pagal ikimokyklinio ugdymo programas ir neįsipareigojo bei negarantavo, kad priešmokyklinis ugdymas bus organizuojamas toje pačioje įstaigoje. Todėl pareiškėjai nepagrįstai teigia, kad turėjo pagrindo tikėtis, kad jų vaikai galės lankyti priešmokyklinio ugdymo grupę atitinkamame lopšelyje-darželyje.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime į skundÄ trečiasis suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba, kaip Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, priimdama ginčijamÄ sprendimÄ , privalėjo sukurti realias teisines ir finansines prielaidas, kad iki mokslo metų pradžios aptariamos patalpos atitiktų higienos reikalavimus.

PrieÅ¡mokyklinio ugdymo programų vykdymas neturint leidimo-higienos paso pažeistų mokinių teisę turėti higienos reikalavimus atitinkančiÄ mokymosi aplinkÄ (Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 7 punktas), o mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimas organizuoti prieÅ¡mokyklinį ugdymÄ Ä¯staigoje, kurioje veiklos sÄ lygos neatitinka visuomenės sveikatos saugos teisės aktų reikalavimų, prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo 40 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 4 punktui, Higienos normos 8 punktui.

Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos struktūros pertvarka turėjo būti derinama su lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir lopšelio-darželio „Mažylis“ bendruomenėmis, kaip kitomis interesų grupėmis, kadangi sprendimas steigti priešmokyklinio ugdymo grupes Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje tiesiogiai susijęs su jų teisėtais interesais ir lūkesčiais.Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla su skundu nesutinka ir atsiliepime paaiškino, kad 2014-03-20 vyko priešmokyklinio ugdymo vaikų tėvų susirinkimas, kuriame dalyvavo ir Vilniaus lopšelių-darželių „Mažylis“ ir „Pagrandukas“ tėvai, taip pat ir pareiškėjai.

Tėvams buvo parodytos patalpos, kuriose bÅ«tų ugdomi jų vaikai. PareiÅ¡kėjai nepagrįstai teigia, kad ikimokyklinio ugdymo grupės perkeliamos į patalpas, kurios neatitinka teisės aktų reikalavimų. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ginčas kilęs dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-03-05 sprendimo          Nr. 1-1716 dalies, kurioje dvi prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupes iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“ ir Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ perkelti į Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklÄ teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2013-03-05 sprendimu Nr. 1-1716 nustatytas prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičius 2014–2015 mokslo metams Vilniaus miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose pagal Å¡io akto priedÄ . Sprendimo priedo 128 pozicijoje nurodyta, kad Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupės po vienÄ grupę perkeliant iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“.Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnyje yra nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje (1 d.).

Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (2 d.).Remdamasis šia nuostata teismas nevertina šalių argumentų dėl mokyklų įrengimo ekonominių galimybių.

Taip pat ginčui nėra reikÅ¡minga esama padėtis, kad Vilniaus darželiuose trÅ«ksta vietų, nes Å¡iuo atveju vertinamas sprendimo teisėtumas dėl konkrečios Vilniaus miesto mokyklos.Analizuojant bylai aktualų teisinį reglamentavimÄ nurodytina, kad Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog ikimokyklinio ugdymo, vaikų ir suaugusiųjų neformaliojo Å¡vietimo organizavimas, vaikų ir jaunimo užimtumo organizavimas yra savarankiÅ¡koji (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta) savivaldybių funkcija, o 7 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡mokyklinio ugdymo organizavimas – valstybinė (valstybės perduota savivaldybėms) funkcija.Pagal Priėmimo į valstybinę ir savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklÄ , profesinio mokymo įstaigÄ bendrųjų kriterijų sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2004-06-25 įsakymu Nr. ISAK-1019, 3 punktÄ kiekvienais kalendoriniais metais iki kovo 31 d. valstybinių ir savivaldybių mokyklų savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos, bendrojo ugdymo mokykloms (atskirai – jų skyriams, filialams, jei jie įregistruoti kitose gyvenamosiose vietovėse) nustato priėmimo laikÄ , klasių skaičių ir mokinių skaičiaus vidurkį klasėse pagal vykdomas bendrojo ugdymo programas, prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių ir vaikų skaičiaus vidurkį grupėse kitiems mokslo metams.

Å vietimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad prieÅ¡mokyklinis ugdymas vykdomas pagal vienų metų Å¡vietimo ir mokslo ministro patvirtintÄ prieÅ¡mokyklinio ugdymo bendrÄ jÄ programÄ . PrieÅ¡mokyklinį ugdymÄ vykdo ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo mokyklos, laisvasis mokytojas ar kitas Å¡vietimo teikėjas, vadovaudamiesi Å¡vietimo ir mokslo ministro nustatyta tvarka. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, prieÅ¡mokyklinis ugdymas pradedamas teikti vaikui, kai tais kalendoriniais metais jam sueina 6 metai.

PrieÅ¡mokyklinis ugdymas gali bÅ«ti teikiamas anksčiau tėvų (globėjų) praÅ¡ymu. Pagal Å vietimo įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus, savivaldybės atstovaujamoji institucija įgyvendina valstybinę Å¡vietimo politikÄ savivaldybėje, nustato ilgalaikius Å¡vietimo plėtros tikslus ir priemones jiems pasiekti; formuoja ikimokyklinio, prieÅ¡mokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo, vaikų ir suaugusiųjų neformaliojo Å¡vietimo programas teikiančių mokyklų tinklÄ , sudaro sÄ lygas vaikų privalomajam Å¡vietimui vykdyti.

Inicijuoja, kad bÅ«tų formuojamas gyventojų poreikius atitinkantis profesinio mokymo ir suaugusiųjų Å¡vietimo teikėjų tinklas, savarankiÅ¡kai formuoja neformaliojo Å¡vietimo teikėjų tinklÄ , o pagal Å¡io straipsnio 2 dalies 2 punktÄ savivaldybės vykdomoji institucija organizuoja ikimokyklinį ugdymÄ , prieÅ¡mokyklinį ugdymÄ , bendrÄ jį ugdymÄ , profesinį mokymÄ ir profesinį orientavimÄ , kitÄ vaikų neformalųjį Å¡vietimÄ , suaugusiųjų neformalųjį Å¡vietimÄ .Å vietimo įstatymo 28 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, kuriant valstybinių ir savivaldybių mokyklų tinklÄ teisės aktų nustatyta tvarka, turi bÅ«ti konsultuojamasi su gyventojais ar jų grupėmis, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas.

Å io įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad mokinys turi teisę gauti geros kokybės Å¡vietimÄ , pagal 47 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ tėvai (globėjai, rÅ«pintojai) turi teisę dalyvauti parenkant (prireikus parinkti) vaikui ugdymo programÄ , formÄ , mokyklÄ ar kitÄ Å¡vietimo teikėjÄ . Pagal Å¡io įstatymo 49 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ mokytojas privalo užtikrinti ugdomų mokinių saugumÄ , geros kokybės ugdymÄ .Teismas sutinka su atsakovės argumentais dėl jos kompetencijos vykdyti mokymo įstaigų reorganizacijÄ ir kad atsakovė Å¡io ginčo atveju jai nustatytos kompetencijos Å¡ioje srityje nevirÅ¡ijo.

Tačiau teismas konstatuoja, kad mokymo įstaigų reorganizavimas gali bÅ«ti vykdomas tik teisės aktų nustatyta tvarka, kuri Å¡iuo atveju yra pakankamai sureguliuota. Didžioji dalis reorganizacijos veiksmų privalomai turi bÅ«ti atlikta iki sprendimo dėl reorganizacijos priėmimo ir tokių veiksmų atlikimas lemia ir paties sprendimo dėl reorganizavimo priėmimo galimybę. Å io ginčo atveju viena iÅ¡ sÄ lygų yra pasirengimas mokymo procesui, reali galimybė pritaikyti mokymo procesui mokyklos patalpas, kuriose numatomas didesnis besimokančiųjų skaičius.

Å ias aplinkybes atsakovas turėjo numatyti ir tam atitinkamai pasirengti, nes tai yra viena iÅ¡ pagrindinių reorganizacijos sÄ lygų. PareiÅ¡kėjai bÅ«tent ir ginčija mokyklos tinkamumÄ mokymo procesui ir Å¡is pareiÅ¡kėjų argumentas yra pagrįstas.Å vietimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokymosi aplinka mokykloje bei mokinių mokymosi krÅ«vis turi atitikti higienos normas ir norminių teisės aktų nustatytus mokinių saugos bei sveikatos reikalavimus, laiduoti Å¡vietimo programų vykdymÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 746 patvirtintų Bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklų, pagalbÄ mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančių įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijų 4.1 punktu mokyklos pastatai ir patalpos turi atitikti higienos normas.Lietuvos higienos norma HN 21:2005 „Bendrojo lavinimo mokykla.

Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. V-476, nustato, kad mokykla turi turėti higienos pasÄ . Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2014-03-05 priimant ginčijamÄ sprendimÄ Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla neturėjo leidimo-higienos paso, jis buvo gautas 2014 m. spalio 20 d. Å i aplinkybė nėra paneigta, todėl mokymo įstaigų reorganizacija negalėjo bÅ«ti vykdoma, kadangi Valstybinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros tarnybos nustatyti pažeidimai yra esminiai, paneigiantys mokinių teisę į saugiÄ aplinkÄ .Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje įsteigtam juridiniam asmeniui, kitų Europos SÄ jungos valstybių narių juridiniam asmeniui, organizacijai ar jų filialams, kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse ar kitose užsienio valstybėse įsteigtų juridinių asmenų ar organizacijų registruotiems filialams Lietuvos Respublikoje (toliau – fizinis, juridinis asmuo ar filialas) verstis veikla, nurodyta Å¡io straipsnio 4 dalyje, leidžiama tik turint Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ -higienos pasÄ .

To paties straipsnio 4 d. įtvirtinta, kad ugdymo veiklai (ikimokyklinio ugdymo veiklia, bendrojo lavinimo mokyklų ugdymo veiklai, vaikų neformaliojo Å¡vietimo mokyklų ugdymo veiklai, profesinių mokyklų ugdymo veiklai, aukÅ¡tųjų mokyklų ugdymo veiklai) yra bÅ«tinas leidimas-higienos pasas.Leidimas-higienos pasas liudija, kad Å«kinės komercinės veiklos sÄ lygos atitinka visuomenės sveikatos saugos teisės aktų reikalavimus (Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-07-13 įsakymu Nr. V-632, 3 punktas).Vilniaus miesto savivaldybės taryba, nuspręsdama dėl prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių perkėlimo į Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklÄ , neįvertino, kad minėta mokykla neatitinka sveikatos saugos teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Situacija, kai savivaldybė priima sprendimÄ perkelti prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupes, nors mokykla neatitinka sveikatos saugos teisės aktų, negalima. Tai suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba nesilaikė teisėtumo principo, t. y. priimta ginčijama sprendimo dalis neatitinka teisės aktų reikalavimų (Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p.). Skundžiamojoje dalyje sprendimas priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras bei taisykles (Å vietimo įstatymo 28 str. 5 d., 47 str. 1 d. 2 p., Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 10 p.), prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, t. y.

Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 21 str. 3, 4 d., Å vietimo įstatymo 46 str. 1 d. 4 p., 49 str. 2 d. 1 p.), negali bÅ«ti laikomas teisėtas ir pagrįstas, todėl Å¡i jo dalis naikintina (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 1, 3 p.).Teismas atmeta pareiÅ¡kėjų skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti Vilniaus miesto savivaldybės tarybÄ suformuoti prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupes 2014–2015 metams Vilniaus lopÅ¡elyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopÅ¡elyje-darželyje „Mažylis“, nes Å¡ie veiksmai priskirtini atsakovių kompetencijai.

Taip pat pareiÅ¡kėjai praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PraÅ¡ymai atlyginti iÅ¡laidas, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.Teismas nesprendžia pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo priteisti turėtas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, nes jie nepateikė teismui iÅ¡laidų apskaičiavimo ir pagrindimo įrodymų.

Pateikus reikalingus įrodymus, praÅ¡ymas priteisti teismo iÅ¡laidas bus iÅ¡spręstas įstatymo nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo          44 str., 45 str., 85–87 str., 88 str. 4 p., 127 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjų V. S., J. V., V. D., A. P., D. R., I. P., Å . P., N. D., A. I., E. R., D. P. Å ., A. B., I. V., L. V., L. R., L. G., A. S., M. Ž.-J., L. B., K. S., V. B., A. U., I. K. ir G. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-03-05 sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalį, kurioje dvi prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupes iÅ¡ Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopÅ¡elio-darželio „Mažylis“ perkelti į Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklÄ .KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                      Violeta Balčytienė                                                                                           Bronius Januška                                                                                  Liudmila Zaborovska