be4ca12c-a4a1-4a80-9fcc-bc3d4f4ff16f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1112-1100/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28989-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Beatai PetkÅ«nienei, nuteistajam R. K. (R. K.), o gynėjai advokatei Annai Grinevič, atstovei pagal įstatymÄ J.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: R. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paliekant galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ elgesio apribojimÄ : 1 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; pradėti mokytis ar dirbti ir tęsti mokslÄ ar darbÄ ; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; be Å¡ių priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų leidimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 10 d. R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje (2 veikos), ir jam paskirta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant elgesio apribojimus: 1 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose (gyvenamojoje vietoje); pradėti mokytis ar dirbti, tęsti mokslÄ ar darbÄ ; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; be Å¡ių priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų leidimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 2 d. R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ arba dirbti, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 10 d. R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę R. K. įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendyje nurodytas įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 24 d. 0.25 val. iki 2018 m. birželio 25 d. 15.40 val., taip pat pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendį atliktos bausmės. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, R.

K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam R. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistasis, jo įstatyminė atstovė ir gynėja prašė teikimÄ atmesti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja R. K. elgesį nuo 2019 m. balandžio 18 d. (asmens b. l. 8), jis 2019 m. balandžio 19 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 18–25). PriežiÅ«ros plano sudarymo metu R. K. gyveno (duomenys neskelbtini), kadangi jam buvo skirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė (asmens b. l. 80).

Nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. liepos 9 d. R. K. buvo iÅ¡leistas atostogų, o nuo 2019 m. liepos 9 d. baigėsi vidutinės priežiÅ«ros priemonės terminas ir jis iÅ¡vyko gyventi pas motinÄ adresu (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 79). Probacijos tarnyboje po pokalbio su nuteistuoju nuspręsta, kad siekiant iÅ¡vengti neigiamos draugų įtakos nepilnametis vyks bÅ«ti nuo 2019 m. liepos 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. pas savo močiutę į KlaipėdÄ (asmens b. l. 82–83). Kita vertus, praėjus Å¡iek tiek daugiau kaip savaitei (2019 m. liepos 31 d.), R.

K. savavaliÅ¡kai grįžo į Vilnių ir neatvyko pasiaiÅ¡kinti dėl savavaliÅ¡ko grįžimo. Tai, kad jis savavaliÅ¡kai grįžo į Vilnių, patvirtina jo padaryti administraciniai nusižengimai 2019 m. rugpjūčio mėn. (asmens b. l. 89–91). R. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d. 23.09 val. ir 2019 m. rugsėjo 3 d. 23.19 val. patikrinimų metu nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 25). Nuteistasis 2019 m. rugsėjo 4 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad minėtomis dienomis buvo pas draugÄ , norėjo bÅ«ti su draugais.

Pažeidžia įstatymÄ dėl savo negalvojimo (asmens b. l. 105). Teismas atkreipia dėmesį, kad R. K. turi gyventi su savo motina, tačiau byloje nėra duomenų, kad ji pati apskritai žinotų, kur buvo jos sÅ«nus minėtomis dienomis. Å iame kontekste reikÅ¡minga tai, kad iÅ¡ administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o ir teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad nuo probacijos pradžios R. K. daug kartų buvo nubaustas administracine tvarka: 2019 m. liepos 9 d. – už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalis); 2019 m. rugpjūčio 27 d.

– už 2019 m. rugpjūčio 5 d. penkių degtinės butelių vagystę (ANK 108 straipsnis); 2019 m. rugsėjo 3 d. – už 2019 m. rugpjūčio 5 d. alkoholinių gėrimų vartojimÄ ir tarnybinio automobilio apgadinimÄ (ANK 115 straipsnis ir 485 straipsnio 2 dalis); 2019 m. rugsėjo 4 d. – už 2019 m. rugpjūčio 5 d. sumuÅ¡tinių vagystę (ANK 108 straipsnis); 2019 m. rugsėjo 12 d. – už 2019 m. rugpjūčio 15 d. trijų degtinės butelių vagystę (ANK 108 straipsnis); du kartus 2019 m. rugsėjo 19 d.

– už 2019 m. rugpjūčio 17 d. trijų degtinės butelių vagystę ir už 2019 m. rugsėjo 18 d. trijų degtinės butelių ir gazuoto gėrimo vagystę (ANK 108 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Å¡iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra gautos nagrinėti dar devynios R. K. administracinių nusižengimų bylos dėl jo galimai padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors R.

K. žinojo, jog jis yra įpareigotas bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, jis du kartus (2019 m. rugpjūčio 20 d. 23.09 val. ir 2019 m. rugsėjo 3 d. 23.19 val.) nebuvo rastas namuose. Nuteistojo motina nežinojo jo buvimo vietos. R. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta aplinkybė, kad jis tuo metu norėjo bÅ«ti su draugais, nelaikytina objektyvia ir pateisinama priežastimi nesilaikyti nustatyto įpareigojimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad R. K. neatvyko į pirmÄ (2019 m. rugsėjo 18 d.) teismo posėdį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Atvykusi jo motina J. K. patvirtino, kad dienÄ prieÅ¡ tai jos sÅ«nus negrįžo nakvoti namo (teikimo l. 12). Taigi nuteistasis net po nagrinėjamo teikimo gavimo teisme ignoruoja aptariamo įpareigojimo laikymÄ si. Be to, byloje nustatyta, kad R. K. piktybiÅ¡kai pažeidė draudimÄ be Probacijos tarnybos žinios keisti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nes jis, nors ir sutarė su Probacijos tarnybos atstove gyventi 2019 m. liepos 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. močiutės gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ jos, grįžo į Vilnių ir darė administracinius nusižengimus.

Pažymėtina, kad R. K. probacijos laikotarpiu ne kartÄ yra nubaustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymÄ (ne tik už nedidelio pavojingumo važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, bet ir už svetimo turto vagystes, svetimo turto apgadinimÄ ). Nuteistasis buvo nubaustas, be kita ko, už jaunesnio kaip dvideÅ¡imties metų asmens alkoholio vartojimÄ . Tai rodo, kad R. K. nevengia vartoti alkoholį. TokiÄ iÅ¡vadÄ netiesiogiai patvirtina ir tai, kad jis ne kartÄ nubaustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vagystes.

R. K. pripažino padaręs administracinius nusižengimus 2019 m. rugpjūčio mėn. (asmens b. l. 106). R. K. sistemingas įstatymų reikalavimų nesilaikymas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jo toks elgesys yra neatsitiktinis. PrieÅ¡ingai, nuteistasis taip elgiasi, nes yra susiformavusios jo antivisuomeninės nuostatos. Kaip minėta, dėl R. K. gauta nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme dar devynios administracinių nusižengimų bylos. Taip pat negalima ignoruoti ir to, kad R. K. 2019 m. rugsėjo mėn. buvo įteikti du praneÅ¡imai apie įtarimÄ galimai padarius plėšimÄ (BK 180 straipsnio 1 dalis) (asmens b. l. 107) ir svetimo turto vagystę atvirai (BK 178 straipsnio 2 dalis) (teikimo l. 17).

Nors dėl jų nepriimti jokie procesiniai sprendimai, tačiau, teismo nuomone, tai taip pat yra viena iÅ¡ aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos vertinant nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu. Teismas taip pat vertina tÄ aplinkybę, kad R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra 99 balai. Nors Å¡i rizika priskiriama vidutinei, tačiau tik per vienÄ balÄ ji skiriasi nuo aukÅ¡tos (100–168). Teismo vertinimu, anksčiau aptartas R. K. elgesys patvirtina, kad jis nepateisino parodyto pasitikėjimo, atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , todėl yra pagrindas bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti R.

K. atlikti jam paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Tokios iÅ¡vados nepaneigia tai, kad R. K. tiek nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas laisvės atėmimo bausme, padarymo metu, tiek probacijos laikotarpiu yra nepilnametis, nes Å¡iuo atveju bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo taikymo nebus pasiekti, o tolesnis probacijos taikymas nuteistajam nėra efektyvus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam R. K. (R. K.) , a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. nutartimi pagal skirtingus nuosprendžius subendrintÄ 4 (ketverių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę R. K. įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. nutartyje nurodytÄ laikotarpį, t. y.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendyje nurodytÄ Ä¯skaitytÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 24 d. 0.25 val. iki 2018 m. birželio 25 d. 15.40 val. (viena diena). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis