be4bd28f-567e-47e4-9175-5722070b520e · Vilniaus apygardos teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-94-626/2018 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.2.4.2.3; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, sekretoriaujant Jolitai Žylienei, Dariui Kamandieriui, Linai Butkuvienei, Renatai Novickienei, Simonai Peršinai, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamiesiems V. S., A. S., V. S., E. S., A. B., Z.

V., jų gynėjams: kaltinamojo V. S. gynėjui advokatui Kęstučiui Betingiui, kaltinamojo Z. V. – advokatui Albinui Januičiui, laltinamojo E. S. – advokatui Vyteniui Dziegoraičiui, kaltinamojo V. S. – advokatei Loretai Guižauskienei, kaltinamojo A. S. – advokatui Sergejui Milovui, kaltinamojo A. B. – Bogdanui Jermak, vertėjoms Boženai Seniut, Ingridai Petrulienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2008-06-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-01-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (25 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (10 epizodų), 187 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 metams, 2014-01-08 paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡registruotas 2014-07-28, administracine tvarka nebaustas; A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki 2017-07-01 nustatytas (duomenys neskelbtini). darbingumas, neteistas;

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas; E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirba, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas; A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) Varėnos r. apylinkės teismo 2014-01-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams;

2) Vilniaus apygardos teismo 2015-03-02 nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 (2) 1 dalį - bauda 188 MGL (4443 eurų), galutinė subendrinta bausmė – 188 MGL (4443 eurų) bauda ir laisvės apribojimu 3 mėnesiams; Z. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-01-26 nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį - 46 MGL bauda, bauda sumokėta:

2) Vilniaus apygardos teismo 2015-11-19 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 199-2 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 199 straipsnio 1 dalį - 138 MGL (5197,08 eurų) bauda, bauda sumokėta;

3) Vilniaus apygardos teismo 2018-05-02 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį 5 metų laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. S., A. S., V. S., E. S., A. B., Z. V., V. S. subÅ«rus organizuotÄ grupę, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent:

V. S., pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016-07-04, (duomenys neskelbtini), sunkaus nusikaltimo darymui subÅ«rė ne mažiau nei 6 asmenų organizuotÄ grupę, į kurios sudėtį įėjo A. S. – pravarde „(duomenys neskelbtini)“, V. S. – pravarde „(duomenys neskelbtini)“, E. S. – pravarde „(duomenys neskelbtini)“, A. B. - pravarde „(duomenys neskelbtini)“, Z.

V. - pravarde „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kurioje kiekvienas narys atliko tam tikrÄ užduotį, jai vadovavo bei koordinavo Å¡ios grupės narių veiksmus, paskirstė vaidmenis ir tokiu bÅ«du organizavo kontrabandÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ; po to, V. S., iki 2016-07-04 parengė nusikalstamos veikos planÄ padaryti cigarečių kontrabandÄ , numatė galimÄ Lietuvos Respublikos valstybės sienos per Versekos upę kirtimo vietÄ , laikÄ bei nariai pasiskirstė vaidmenimis, V.

S., siekdamas užtikrinti kontrabandos bÅ«du per valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentų cigarečių saugų gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje nurodė visiems organizuotos grupės nariams pasiskirstyti po stebėjimo vietas, turimomis parÅ«pintomis ryÅ¡io priemonėmis perduoti V. S. visÄ informacijÄ , jis nurodė organizuotos grupės nariams, kad Å¡ie spėtų pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos, jei cigarečių gabenimo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai;

A. B., 2016-07-04 vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val., nuvežė A. S. į kontrabandinių cigarečių pergabenimo per Lietuvos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vietÄ , esančiÄ Versekos upėje, netoli Purvėnų k., Å alčininkų r., kur A. S. kartu su kitais asmenimis upe kontrabandos bÅ«du, pro valstybės sienos ženklÄ Nr. 0462, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantÄ , esantį Purvėnų k., Å alčininkų r., neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, sukabinęs grandine, perplaukęs upe tyrimo nenustatytÄ kiekį kartų, perplukdė į Lietuvos Respublikos teritorijÄ privalomus pateikti muitinei daiktus – 61000 pakelių cigarečių „Fest“, 1336 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 1354 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 6006 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 176436,32 eurus;

E. S. vykdydamas jam skirtÄ organizuotoje grupėje užduotį - organizuojant kontrabandos gabenimÄ , cigarečių atplukdymo vietoje prie Purvėnų k., Å alčininkų r., minėtas cigaretes pakrovė į automobilį „Chrysler Grand Voyager, 3.3I AWD“, Nyderlandų registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir gabeno jas apie 3-4 kartus iÅ¡ cigarečių pakrovimo vietos į sandėliavimo vietÄ â€“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini); V. S. kartu su Z. V. vykdydami jo - V.

S. nurodymÄ , laukė E. S. atvežamų į sandėliavimo vietÄ , kontrabandos bÅ«du atgabentų cigarečių, jas kartu iÅ¡krovinėjo į garaÅ¾Ä ir namo rÅ«sį, esančius (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), laikė jas iki 2016-07-05, kai apie 06.20 val. kratos metu policijos pareigÅ«nai garaže rado ir paėmė 61000 pakelių cigarečių „Fest“, 6000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis be Lietuvos Respublikos banderolių, o tÄ pačiÄ dienÄ 6.25 val. kratos metu namo rÅ«syje rado ir paėmė 1336 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 6 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ ir 1354 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 176 436,32 eurus, t.y.

V. S., A. S., V. S., E. S., A. B., Z. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje. Be to, jie kaltinami tuo, kad, veikdami organizuotoje grupėje pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, laikotarpyje nuo 2016-07-04, 18.00 val., iki 2016-07-05, 06.25 val., automobiliu „Chrysler Grand Voyager, 3.3I AWD“, Nyderlandų registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno ir laikė Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Purvėnų k., Å alčininkų r., iki sandėliavimo patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kontrabandos bÅ«du neteisėtai Versekos upe atplukdytas akcizais apmokestinamas prekes - 61000 pakelių cigarečių „Fest“, 6000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1336 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 6 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ ir 1354 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 176 436,32 eurus, kai apie 06.20 val. kratos metu policijos pareigÅ«nai garaže ir 06.25 val. kratos metu namo rÅ«syje jas surado ir paėmė.

Å iais savo veiksmais V. S., A. S., V. S., E. S., A. B., Z. V. V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199(2) straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. S. savo kaltės nepripažino ir teismui paaiÅ¡kino, kad jis nedalyvavo jam inkriminuojamuose nusikaltimuose, mano, kad jį apÅ¡meižė V. S. ir E. S., ikiteisminio tyrimo metu sakydami, kad jis organizavo kontrabandÄ , nes buvo prigÄ sdinti. Jis pažįsta kitus kaltinamuosius, kai kuriuos tik iÅ¡ matymo, bet su jais jokių reikalų neturėjo.

Kitų asmenų pravardes žino iÅ¡ bylos. Å iaip jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“, pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ jo niekas niekada nevadino. Jis iÅ¡vyko į RusijÄ , tikslios datos neatsimena, kada iÅ¡vyko, bet ten pateko nelegaliai, nes nebuvo paruoÅ¡tas pasas, dėl to, kad prieÅ¡ tai konfliktavo su tokiu A. C., V. S. kaimynu, kuris užsiiminėjo cigarečių kontrabanda, ir kuris jį apkaltino turto prievartavimu, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Todėl jis mano, kad A. C., kažkÄ Å¾inodamas apie (duomenys neskelbtini) daromÄ kontrabandÄ , norėdamas pakenkti jam, nepagrįstai įskundė ir jį. Rusijoje jis gyveno vieÅ¡butyje, tenai įvyko avarija ir kurį laikÄ jis gulėjo ligoninėje. Jis nežinojo, kad yra paieÅ¡komas dėl kontrabandos. Jis nežino, kaip B. vairuotojo pažymėjimas atsidÅ«rė jo tėvų namuose adresu J. P. g. 2-35, su juo draugais nebuvo. Byloje esančiuose užfiksuotuose pokalbiuose racijomis jis neatpažįsta savo balso.

Jis nežino, kokiomis transporto priemonėmis inkriminuojamu laikotarpiu važinėjo kiti kaltinamieji. Jis niekam nėra davęs jokių racijų. Kaltinamasis E. S.: savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir teismui paaiÅ¡kino, kad jis su pusbroliu V. S. prekiavo automobiliais ir, prasidėjus sunkesniam laikotarpiui, nutarė užsiimti cigarečių kontrabanda, juolab, kad gyveno netoli Baltarusijos sienos. Nuo vaikystės pažinojo V. S., tačiau su juo jokių reikalų neturėjo. VienÄ dienÄ sužinojo, kad V.

S. atėmė vairuotojo teises ir V. S. vežiodavo Z. V.. VienÄ dienÄ , sutikęs V. S. miesto centre, jis kartu su V. S. paklausė V. S., ar Å¡is pažįsta kokį baltarusį ar turi kokių kontaktų Baltarusijoje. V. S. jiems atsakė, kad pagalvos. V. S. buvo atvažiavęs porÄ kartų pas V. S. į garaÅ¾Ä . Tada V. S. atveždavo Z. V., kuris pokalbiuose nedalyvaudavo, eidavo į Å¡alį parÅ«kyti arba nueidavo laukti į maÅ¡inÄ , arba kur nors nuvažiuodavo. Kai V. S. davė baltarusio kontaktÄ , maždaug prie 2-3 mėnesius prieÅ¡ jų sulaikymÄ 2016-07-04, tas baltarusis parašė V.

S. į susiraÅ¡inėjimo ir pokalbių/vaizdo programėlę iÅ¡maniesiems telefonams „Viber“, kad gali perduoti kažkokį kiekį cigarečių vandeniu, netoli Baltarusijos – Lietuvos valstybių sienos. Kontrabandinių cigarečių gabenimui jis maždaug prieÅ¡ dvi savaites prieÅ¡ sulaikymÄ internete rado parduodamÄ automobilį Chrysler Kaune. Kadangi jo pusbrolis V. S. negalėjo kartu važiuoti nupirkti automobilį, jis to paprašė V. S., kad jį nuvežtų į Kauno turgų. V.

S. nuvežė jį Ä® KaunÄ , kur jis ir nusipirko minėtÄ automobilį. TÄ dienÄ , kai jis nusipirko automobilį, V. S. jam parašė sms žinutę, kad tÄ dienÄ baltarusiai gali perduoti kontrabandÄ . Dėl to jis apie 22.00 val. nuvažiavo pas V. S. į garaÅ¾Ä , kur atvažiavo ir V. S. su Z. V.. Jo darbas buvo – nuvažiuoti minėtu automobiliu Chrysler prie upės ir paimti perplukdytas per upę cigaretes. Jis iÅ¡ anksto žinojo, kur tiksliai yra ta vieta – apie 5 km nuo V. S. namų. Baltarusiai iÅ¡ savo pusės ruošė cigaretes, t.y. sudėjo dėžes į celofanÄ , pririÅ¡o.

Jie nusprendė prekes sudėti V. S. garaže. Jis žinojo, kad baltarusių perduodamas prekes per upę turėjo perplukdyti narai. Kas tokie buvo narai, jis nežinojo. KÄ turėjo daryti kiti, jis nieko nežinojo. TÄ vakarÄ jis važiavo 4 kartus paimti kontrabandines cigaretes. Kai atvažiavo paskutinį kartÄ ir kai jis su V. S. užsidarė garaže, nežinia iÅ¡ kur į garaÅ¾Ä atėjo V., ir tuoj po to policijos pareigÅ«nai. Jis nežino, kokiu tikslu į garaÅ¾Ä atėjo V., jis jo nekvietė. Policijos pareigÅ«nai klausė, kur yra S., jie pagalvojo, kad V. yra S..

Kai pareigÅ«nai sulaikė S., tada jis sužinojo, kad S. buvo naras. Jis matė prie upės 2 – 3 narus Lietuvos pusėje, bet jie buvo su kostiumais, jis jų nepažino, su jais neÅ¡nekėjo. Darant Å¡iÄ kontrabandÄ jam niekas nevadovavo. Jie patys norėjo užsidirbti. V. S. buvo išėjęs į laukÄ , pasižiÅ«rėti, ar neseka policijos pareigÅ«nai. Baltarusiams buvo neįdomu, kas konkrečiai iÅ¡ jų pusės paims jų atplukdytas cigaretes. Jie klausė baltarusių, kiek kainuos cigaretes.

Å iuo metu nepamena pasakytos kainos, galimai apie 260 – 270 eurų už dėžę, kurioje buvo 50 blokų. Pamena, kad baltarusiai sakė, kad nežinantys, kiek perduos cigarečių. Jie vis mėtė ir metė dėžes į vandenį. Jis galvojo, kad bus 20 – 30 dėžių. Baltarusiai žadėjo kažkokį klientÄ iÅ¡ Marijampolės, kuris nupirktų visas dėžes. Jo paskaičiavimais, jiems nuo vienos dėžės liktų 100 eurų uždarbis. Jis senai su pusbroliu turėjo racijas, kurias naudojo gabenant kontrabandÄ .

Jie susiraÅ¡inėjo telefonais BlackBerry. Å ie telefonai nebuvo specialiai įgyti daryti kontrabandÄ . Be to jie turėjo savo pastovius telefonus. Jo telefone S. buvo įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. BlackBerry telefone buvo S., pusbrolio, draugų telefonai, nepamena, ar buvo dar kitų kaltinamųjų. Jo žiniomis S. Å¡ioje kontrabandoje neatliko jokių veiksmų, galbÅ«t galėjo stebėti keliÄ , bet jis jo nematė. Apie tai buvo kalba, kad S. stebės keliÄ . S. sakė, kad jo nekiÅ¡tų jie, kad jis ne prie ko.

Tuo metu S. turėjo važiuoti į parduotuvę, į Purvėnus, apie pusę kilometro nuo upės, tačiau kur tuo metu buvo tiksliai S., ar racijÄ turėjo, jis nežino. Jis nemano, kad kontrabandinius veiksmus atliko organizuotoje grupėje, todėl, kad niekas nedavė jokių nurodymų kas kÄ turi daryti. Jis nežino, kiek Å¡ioje kontrabandoje dalyvavo žmonių. Jis nežino, kiek buvo „pasijungusių“ baltarusių Baltarusijos pusėje, bet Lietuvos pusėje buvo jis, jo pusbrolis, minėtas naras, turėjo bÅ«ti ir S., bet jis nežino, ar tÄ vakarÄ jis buvo ar ne.

Apie S. jis sužinojo tik po sulaikymo. Tas pats ir su B.. A. B. buvo pirkęs pas jį automobilį. Jis nežino, kokius veiksmus atliko B. Å¡ioje kontrabandoje. Jis su B. telefonu nebendravo. Jis nežino, kas Å¡iai kontrabandai daryti pasamdė B. ir S.. Z. V. niekur nedalyvavo, jis su juo net neÅ¡nekėjo. Jis nežino, kodėl S. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. Jis niekada neturėjo jokių reikalų su C. dėl kontrabandos. Kiek jis žino, C. pats užsiiminėjo kontrabandÄ , galimai jis matė V. S. pas V.

S. kieme ir sugalvojo pakiÅ¡ti V. S.. Konkrečiai V. S. jokių paliepimų, nurodymų nedavė. Jis nežino, kokiu bÅ«du naras atsidÅ«rė prie upės. Å ie jo parodymai skiriasi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nes jis buvo sulaikytas pirmÄ kartÄ , dėl ko labai iÅ¡sigando. Jam pareigÅ«nai liepė sakyti, kad tie asmenys, kurie buvo sulaikyti kartu, kartu ir darė kontrabandÄ , pareigÅ«nai žadėjo skirti baudÄ . PareigÅ«nai prašė jo paminėti ir V. S.. Jis neprisimena, kurie pareigÅ«nai to prašė.

Jų buvo daug. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė neteisybę, kad minėtoje kontrabandoje dalyvavo ir V.. Taip pat jis pamelavo ir dėl automobilio Chrysler, t.y. kad už jį pusę pinigų jam davė. IÅ¡ tikrųjų jis už šį automobilį sumokėjo savais pinigais. G. S. pravardė buvo „(duomenys neskelbtini)“. A. B. pravardė buvo „(duomenys neskelbtini)“. Pravardė „(duomenys neskelbtini)“ jam girdėta po to kai buvo policijoje, jÄ sužinojo iÅ¡ pareigÅ«nų. V. S. buvo pravardė (duomenys neskelbtini), Z.

V. – „(duomenys neskelbtini)“, pareigÅ«nai dar minėjo, kad jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“, V. S. – „(duomenys neskelbtini)“. Darydami Å¡iÄ kontrabandÄ jie naudojosi raciomis. Jis girdėjo per racijas Å¡aukinius „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, daugiau nepamena. B. dar buvo vadinamas „(duomenys neskelbtini)“ Jis konkrečiai su S. racija nebuvo susisiekęs. Jis su V.

S. ketino atsiskaityti su baltarusiais, kažkas iÅ¡ jų turėjo ateiti paimti pinigus. Teisėjai pagarsinus E. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 188 , tomas 4 , b. l. 3-6, 9-11), E. S. paaiÅ¡kino, jis ikiteisminio tyrimo metu nieko nesakė, kad V. kartu darė kontrabandÄ ar, kad žinojo V. kÄ nors apie kontrabandÄ . Kai jis vežiojo cigaretes į garaÅ¾Ä , V. nebuvo. V. tik užėjo paryčiais į garaÅ¾Ä , kai jis buvo suvežęs visas cigaretes. Su S. racija buvo tik vienas pokalbis, tuomet, kai S. per racijÄ paklausė, ar viskas gerai prieÅ¡ į garaÅ¾Ä Ä¯einant pareigÅ«nams.

Jis nerinko pinigų už automobilio Chrysler pirkimÄ , o taip pasakė ikiteisminio tyrimo metu, nes tuo metu buvo sulaikytas ir labai norėjo bÅ«ti paleistas, o policijos pareigÅ«nai žadėjo jį paleisti, jei taip pasakytų. TÄ patį sakė ir ikiteisminio tyrimo teisėjui, nes nežinojo, kaip pagerinti savo padėtį. Automobilį Chrysler pirko pardavimui, o ne kontrabandai. Å iaip jis tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tik neigia, kad viskam vadovavo S.. Jis nežino, ar tuo metu, kai jis su S. važiavo pirkti automobilį, S. turėjo savo vairuotojo teises.

Jis inkriminuojamu laikotarpiu nebendravo su asmeniu, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis negali paaiškinti, kam jis rašė žinute „otk“. Jis nežino. koks būtų pelnas pardavus cigaretes. Taip pat nežino, ar pelnu dalintųsi su S.. Mano, kad S. galėjo gauti kažkiek pelno už tai, kad davė baltarusių kontaktus. Jis nusprendė užsiimti kontrabanda dėl to, kad tuo metu buvo labai sunki jo materialinė padėtis; augino du mažamečius vaikus, serganti motina. Neigia, kad perdavė pinigus ir racijas.

Teigia, kad važinėja su Audi, Mercedes Benz niekad neturėjo ir nematė, kad kiti kaltinamieji bÅ«tų turėję tokį automobilį. Kodėl S. jį apkalba nežino. Kaltinamasis V. S. pilnai pripažino savo kaltę ir teismui paaiÅ¡kino, kad iki įvykio užsiėmė automobilių prekyba, klientai daugiausia buvo baltarusiai. V. S. iki įvykio pažinojo, E. S. jo pusbrolis, jie kartu turi automobilių verslÄ , A. S. žinojo tik matymo, A. B. ir Z. V. iki įvykio pažinojo, nes jie pirko automobilius.

Turėjo du telefonus. Turėjo pravardę „(duomenys neskelbtini)“. V. S. pravardė (duomenys neskelbtini), E. S. - (duomenys neskelbtini), A. S. ir B. , Z. V. pravardžių nežinojo. Kieno pravardė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nežino. Iki įvykio susitiko su S., S. ir V. ir kalbėjosi apie tai, kaip bÅ«tų galima užsidirbti pinigų pragyvenimui, kažkas užsiminė apie cigarečių kontrabandÄ . Imtis kontrabandos nebuvo vieno asmens mintis, organizatoriaus nebuvo.

S. nurodė, kad yra baltarusiai, kurie gali atvežti cigaretes, pasiÅ«lė duoti kontaktus, įsivedė į telefonÄ kaip (duomenys neskelbtini). Buvo nurodyta, kad cigaretės bus plukdomos upe, jis turėjo pagalbines patalpas, kuriose turėjo laikyti cigaretes iki jų realizavimo. V. pokalbyje nedalyvavo. S. buvo praradęs vairuotojo pažymėjimÄ , todėl V. jį vežiodavo. Policijos pareigÅ«nai jį įtikino, kad V. irgi dalyvavo, todėl ankstesniuose parodymuose jis yra minimas kaip bendrininkas. Dėl konkretaus uždarbio kalbėta nebuvo, jis turėjo priklausyti nuo cigarečių kiekio.

Nežino, kas organizavo cigarečių kontrabandÄ ir kas jas plukdė, tik kad E. S. nežinomoje vietoje cigaretes sukrovė į automobilį, prekę atvežė į pagalbines patalpas, paskutinį kartÄ atvyko 5.00 val., cigaretes atvežė vienas, jie dviese cigaretes iÅ¡krovė iÅ¡ automobilio, galimai po to kai sukrovė paliko pirÅ¡tines automobilyje. Dalis cigarečių pakelių buvo suÅ¡lapę. Kraudamas dėžes naudojo gumines pirÅ¡tines. Nuo upės iki garažo atstumas apie 3-5 km. IÅ¡ vakaro prieÅ¡ įvykį buvo susirinkę pas jį pagalbinėse patalpose su S. ir E. S..

Nurodo, kad neturėjo paskirto vaidmens, viskas vyko spontaniÅ¡kai, jo veiksmų niekas nekontroliavo, priemonių daryti nusikalstamÄ veikÄ neparÅ«pino, cigarečių perdavimÄ organizavo baltarusiai, jis tik parÅ«pino patalpas, ryte turėjo atvažiuoti klientas iÅ¡ Marijampolės ir tas baltarusis. Su baltarusiu (duomenys neskelbtini) gyvai nebendravo, tik susiraÅ¡inėjo sms žinutėmis, jų turinio neatsimena, kiekis turėjo bÅ«ti nedidelis, apie 20-40 dėžių, dėžėje po 50 blokų, bet perdavė daugiau.

Dėl vietos, iÅ¡ kurios reikėjo paimti cigaretes tarėsi E. S., jÄ nurodė baltarusiai, dėl narų nieko pasakyti negali. Kada turėjo perduoti pinigus nežino. Automobilis, kurio buvo pervežtos cigaretės Chrysler Voyage, kurį E. S. įsigijo Kaune prieÅ¡ mėnesį iki įvykio, pinigų automobiliui, apie 500-1000 Eur davė jis ir E. S.. Kiek bus cigarečių raÅ¡ydavo baltarusiai per internetinę programÄ . Turėjo racijas, kas taip pat turėjo E. S., S., pokalbių per racijÄ negirdėjo, racijos su savimi neturėjo, pokalbių metu Å¡aukiniai nebuvo naudojami, girdėjo tik iÅ¡traukas.

Nežino, ar racijos turi identifikacinius numerius. Naudojosi telefonu, susiraÅ¡inėjo su E. S.. „Paimkit mane iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“, yra ne jo sms. „Mes stovime stotelėje“ rašė jis, „krauname“ ne jis rašė, o E. S.. VisÄ laikÄ buvo garaže, automobilyje Chrysler Voyage nebuvo. Teisėjai pagarsinus V. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 142-144, 147-151) nurodė, kad Å¡iuose parodymuose yra detalų, kurios neatitinka dabartinių parodymų, nes buvo susijaudinęs, iÅ¡sigandęs, galėjau kažkÄ ne taip pasakyti.

Teisėjai pagarsinus V. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 154-155, 160) nurodė, kad patvirtina dalį parodymų. S. nebuvo paskirstęs vaidmenų, taip nurodė, nes tuo metu buvo sujaudinęs. Neigia savo pirminius parodymus, kad S. ir V. atvežė 6-7 racijas. Sulaikymo rytÄ Z. V. nebuvo ir jis nepadėjo krauti. Teisėjai pagarsinus V. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 107) nurodė, kad sulaikymo metu vienas asmuo buvo su naro kostiumu, taigi duodamas parodymus iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę.

Parodymų apie V. nepripažįsta, nežino, kaip jis atsirado garaže. Jie buvo sulaikyti apie 5.00 val., buvo trise. Ä® jo kiemÄ atvežė B. ir S.. Buvo girdėjęs, kad B. pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡ko asmenų, kurie stabėtų aplinkÄ . Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir teismui paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) ir S. pažįsta iÅ¡ matymo, su jais jokių reikalų neturėjo, telefonu su jais niekada neÅ¡nekėjo. V. iÅ¡vis nepažįsta. Jo Å¡aukinys buvo „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“.

Dvi savaites iki įvykio jis susipažino su E. S., kuris jam davė racijÄ . A. B. pažįsta, kadangi B. brolis gyvena su jo motina. B. pravardė „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ vakaro prieÅ¡ įvykį B. atvyko į jo namus, pasiÅ«lė užsidirbti patikrinus kanalo aplinkÄ , jį paėmė iÅ¡ namų ir nuvežė iki Purvėnų. A. B. sakė, kad reikės patikrinti keliÄ ir uždengti kamerÄ . Jis sutiko uždengti, nes tuo metu neturėjo pinigų. Suprato, kad pagalbos reikėjo siekiant gabenti cigaretes, nors kalbos apie tai nebuvo.

Jis nuėjo prie kanalo link Baltarusijos ir rado pasieniečių kamerÄ , kuriÄ turėjo tam tikru laiku uždengti, vietÄ Å¾inojo, nes jau anksčiau buvo buvęs, tokį darbÄ darė trečiÄ kartÄ . Tam tikslui su savimi iÅ¡ namų pasiėmė kibirÄ , kuriuo ketino uždengti kamerÄ . Kai kamerÄ uždengė, pranešė kažkam per racijÄ , tačiau su kuo Å¡nekėjo, nežino, jam atrodo, kad tai buvo baltarusis, nes girdėjo akcentÄ . Racija buvo įjungta, jos reguliuoti nereikėjo. Kamera buvo uždengta iki ryto, jis įvykio vietoje buvo visÄ naktį.

Baltarusiai pranešė per racijÄ , kad reikia ateiti ir priimti dėžes. Prie kanalų buvo 5-6 žmonės. Buvo apie 40 dėžių, nebuvo jų atidaręs, taigi nežino, kiek cigarečių buvo viduje. Atėjus baltarusiams jie padavinėjo dėžes į kanalÄ iÅ¡ virÅ¡aus, jis paėmė dėžes iÅ¡ vandens, jas sukabino ir nuėjo į prieÅ¡ingÄ pusę nuo kameros ten prekę perdavė žmonėms su kaukėmis, kurių nepažino, jie dėžes tempė per vandenį, pats cigarečių į automobilį nekrovė.

Po to nuėmė nuo kameros kibirÄ , kuriuo kamera buvo uždengta, jį paliko vandenyje, nuėjo persirengti ir su dviračiu nuvažiavo namo, buvo sulaikytas apie 5 val. ryte kelyje P. M. automobilyje kartu su B. Automobilyje buvo todėl, kad pradÅ«rė dviračio padangÄ ir negalėjo toliau važiuoti, todėl paliko dviratį, kad vėliau atvažiuoti pasiimti. A. S. daugiausia bendravo telefonu, su B. kalbėjo taip pat telefonu, turėjo racijÄ , per jÄ girdėjo kitų asmenų balsus, tačiau jie nebuvo kitų kaltinamųjų, girdėjo minint pravardę (duomenys neskelbtini), tačiau su juo nebendravo ir nežinojo, kad tai jo Å¡aukinys, kitų Å¡aukinių negirdėjo.

Vis dėlto, racijos ryÅ¡ys trÅ«kinėjo ir girdėti buvo sunku. Kas dalyvavo gabenime be B. nežino, kÄ darė B. nežino. Teisėjai pagarsinus A. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l. 47-50) A. S. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) supainojo su S., nes iki sulaikymo su juo nebuvo susitikęs. Jam buvo pažadėtas 150-200 eurų atlygis, apie jį kalbėjo (duomenys neskelbtini)ij. Ä®vykį prisiminė geriau ikiteisminio tyrimo metu, nei teismo posėdžio metu, nes A. S. vartoja vaistus, jie yra raminami, jie turi poveikį atsakinėjimui, tačiau supranta, kas vyksta.

Taip pat nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes bijojo, nes sulaikytas buvo pirmÄ kartÄ , bijojo, kad nemuÅ¡tų, todėl davė bet kokius parodymus. PareigÅ«nai apklausinėjo, su protokolu susipažino ir pasirašė. Automobilyje rastas naro kostiumas priklauso jam. B. rÅ«bų neprisimena. Nežino, ar jis buvo Å¡lapias ar sausas. Kas yra pokalbyje minimi vienutės, dvejetukai paaiÅ¡kinti negali. Teisėjai pagarsinus A. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l. 47, 55) A.

S. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė rusų kalba, lietuviÅ¡kai jie buvo tik užraÅ¡omi, skaitė pats, nes mokėsi lietuvių kalbÄ mokykloje, tačiau suprasti buvo sunku. Nurodo, kad dabar parodymai yra tikslesni, nes dabar žino daugiau informacijos. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad racijÄ davė B., nes bijojo. Kokiu automobiliu važinėjo iki įvykio važinėjo V. S. aÅ¡ nežino. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad automobilyje Mercedes Benz sėdėjo S., todėl, kad jį supainiojo su E. S., nes nežinojo jo pravardės. Manė, kad jis vadovauja kontrabandai.

Kai po veikos padarymo jį sulaikė pareigÅ«nai buvo nuvežtas pas (duomenys neskelbtini) kur buvo cigaretės, o po to atvažiavo policija ir važiavo į jo namus kratÄ daryti. AtlyginimÄ už veikÄ padavė E. S. gavęs juos iÅ¡ B. , tačiau perdavimo momento nematė. Kas bus daroma su cigaretėmis po jų perplukdymo nežino. Kaltinamasis A. B. savo kaltės nepripažino ir teisme nurodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta tik A. S.. S. žino tik iÅ¡ matymo. Pravardę „(duomenys neskelbtini)“ žino todėl, kad E. S. taip buvo įvardintas jo telefone, su juo buvo pažįstamas tik dėl automobilio pirkimo.

Pravardės „(duomenys neskelbtini)“ nežino, taip jo telefone buvo įvardintas vienas baltarusis, jie buvo susiję dėl automobilio pirkimo. Jo pravardė buvo „(duomenys neskelbtini)“. Kitų asmenų pravardžių nežino, kreipdavosi vardais arba pavardėmis. Patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tik pažymi, kad asmuo, kuris kalbėjo yra S., prieš tai nesakė, nes jie yra artimi. Nesutinka su šio asmens duotais parodymais teismo posėdžio metu apie tariamus jo veiksmus.

Minėtų veiksmų neatliko, užsidirbti nesiÅ«lė. S. pats paprašė nuvežti į Purvėnus į žvejybÄ , statyti tinklus, nes neturi teisių ir automobilio, tai nebuvo pirmas atvejis. Jis nuvežė ir ten paliko, stovėjo prie muzikos mokyklos ir laukė. Kokiu metu nuvežė pasakyti negali, buvo prietema. A. S. davė savo telefonÄ ir pasakė, kad paskambins, kai reikės jį paimti, su savimi turėjo tik maiÅ¡Ä . B. su savimi racijos neturėjo, tik savo telefonÄ , S. telefonÄ ir draugo telefonÄ , kuris buvo paliktas automobilyje.

Kur nuėjo S. nematė, tiesiog išleido ir nuvažiavo. S. paskambino paryčiui, kad reikia jį paimti, tada juos sulaikė policija. Policija jį palaikė S.. S. atlygiui siūlė duoti pinigų dyzeliui, tačiau nespėjo. Kai paėmė S. jo turimame maiše buvo racija, žuvies nebuvo, kvapo irgi, maišas buvo šlapias. Vairavo automobilį Audi A6, jis priklauso jo seseriai. Nepripažįsta savo ankstesnių parodymų dėl valstybės sienos ženklo tikrinimo. Pasienio stulpų buvo daug, todėl pagalvojo, kad jis nuvažiavo prie 46 stulpo.

Naro kostiumo S. nedavė. Po įvykio su S. nebendravo, negali atsakyti, kaip pas S. buvo rastas jo vairuotojo pažymėjimas, nes dokumentai buvo automobilyje. Po sulaikymo juos su S. nuvežė pas (duomenys neskelbtini) ir ten pradėjo apžiÅ«rÄ . Jam anksčiau teko neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Tai buvo 2015 metais. Su V. S. nesitarė ir neteisėtai cigarečių negabeno. Kaltinamasis Z. V. savo kaltės nepripažino ir teismui paaiÅ¡kino, kad 2016-07-05, paryčiais, jis atvyko į V.

S. namus, (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamu iÅ¡ Baltarusijos, vardu (duomenys neskelbtini), tikslu nupirkti automobilį „BMW“. (duomenys neskelbtini) jam paskambino telefonÄ liepos 4 d. ir paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jis (duomenys neskelbtini) pasitiko Vilniaus stotyje liepos 5 d., apie 5.00 val. (duomenys neskelbtini) atvažiavo autobusu marÅ¡rutu „Baranaviči“ - „Kaliningrad“. Ä® (duomenys neskelbtini) atvažiavo apie 5.20 val. (duomenys neskelbtini) nurodė gatvę (duomenys neskelbtini)se, kur reikia važiuoti.

Tai buvo (duomenys neskelbtini) Jis suprato, kad (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas jo pažįstamÄ V. S.. Jis žinojo, kur gyvena V. S.. PrieÅ¡ važiuojant pas V. S., Å¡iam neskambino. Taip suprato, kad (duomenys neskelbtini) pažinojo V. S.. (duomenys neskelbtini), buvo pas jį pirkęs automobilius. Jis automobilį pastatė prie V. S. namų, ketino eiti į namus, tačiau pastebėję Å¡alia namų esančio garaže degančiÄ Å¡viesÄ ir truputį praviras duris, nuėjo į garažo teritorijÄ , kur (duomenys neskelbtini) gestu parodė, kad truputi užsilaikys lauke, galimai norėjo į tualetÄ , o jis įėjo į garažo vidų, kur pamatė E. S. ir V.

S.. Jis su jais pasisveikino, spėjo pasakyti, kad atvežė automobilio pirkėjÄ , kai maždaug po 30 sekundžių į garaÅ¾Ä Ä¯bėgo, kaip vėliau suprato, policijos pareigÅ«nai, kurie paguldė juos ant žemės, uždėjo antrankius, pradėjo juos muÅ¡ti, rėkti, Å¡aukė S. pavardę. PareigÅ«nai buvo įsitikinę, kad jis yra S., o kai patikrino jo dokumentus, suprato, kad jis nėra S.. Jis suprato, kad (duomenys neskelbtini) taip ir neužėjęs į garaÅ¾Ä pabėgo. Maždaug po pusvalandžio prie garažo buvo atvežti sulaikyti B. ir S..

Nežino, ar (duomenys neskelbtini) tÄ rytÄ matė (duomenys neskelbtini). Iki Å¡io sulaikymo jis pažinojo S.. Jo sugyventinė dirbo kartu su S. žmona. Kurį laikÄ S. neturėjo vairavimo teisių, todėl retkarčiais S. praÅ¡ydavo jį kur nors pavėžėti. 2016 m. liepos mėnesį jis tikrai nematė S., paskutinį kartÄ pastarÄ jį matė per žmonos gimtadienį birželio 30 d. Buvo vežęs S. į S. parduotuvę, esančiÄ Purvėnuose, taip pat į susitikimÄ Purvėnuose, kur lygtai matė, kad S. buvo susitikęs su (duomenys neskelbtini)iais, jie kalbėjosi prie automobilio, jis buvo automobilyuje, apie kÄ Å¡nekėjo negirdėjo, kelis kartus vežė S. į (duomenys neskelbtini).

Iki suėmimo (duomenys neskelbtini) pažinojo, važinėdavo su jais ketrurračiais, pas V. S. pirko automobilį, yra įsivedęs į savo telefonÄ jų telefonų numerius, B. ir S. nepažinojo. V. S. vadindavo pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis pravardės neturėjo. Pravardė „(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta. Liudytojas A. M. teisme parodė, kad jis tyrė Å¡iÄ bylÄ . 2016 metais turėjo kriminalinės žvalgybos informacijÄ , kuri vėliau pasitvirtino, kad V. S. subÅ«rė grupę, kuri vykdė akcizinių prekių kontrabandÄ su pusbroliais (duomenys neskelbtini).

Cigaretės buvo gabenamos per Versakos upę, ryšio palaikymui naudojo radijo ryšio stoteles, turėjo savo slapyvardžius, kiek pamena V. S. – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, V. S. –„(duomenys neskelbtini)“, E. – „(duomenys neskelbtini)“, A. S. – „(duomenys neskelbtini)“, B. – „(duomenys neskelbtini)“, V. – „(duomenys neskelbtini)“. Tokios informacijos gavimui naudojo visas kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytas priemones.

Å ie asmenys buvo sulaikyti už kontrabandÄ , vykdytÄ 2016 m. liepos 4 – 5 d., tačiau jie turėjo duomenų, kad Å¡ie asmenys buvo įvykdę daugiau tokių kontrabandų. Pagal turėtÄ informacijÄ sprendė, kad viskam vadovavo bÅ«tent V. S., kuris rÅ«pinosi cigarečių gavimu iÅ¡ Baltarusijos, viskÄ derino per savo pažįstamus. Buvo vaidmenų pasiskirstymas: vieni stebėjo aplinkÄ , kiti buvo atsakingi už cigarečių nuvežimÄ , iÅ¡krovimÄ , dar vieni plukdė cigaretes upe. Nepamena, ar minėti asmenys buvo sekami.

Jis vadovavo sulaikymo operacijai, kolegas instruktavo, kad bus vykdoma operacija, nurodė jų iÅ¡sidėstymo vietas, kaip reikia elgtis, nurodė dalies įtariamųjų pavardes. Tuo metu jam buvo žinomi S. ir (duomenys neskelbtini). S. jam buvo žinomas daug metų, prieÅ¡ minėtÄ operacijÄ jis buvo matęs S. gal gyvai, o gal iÅ¡ nuotraukų, tiksliai nepamena, su juo neteko bendrauti. Su B. iki sulaikymo ir gi nebendravo, pagal žvalgybinę medžiagÄ jis nustatė, kad B. pravardė – „(duomenys neskelbtini)“, kÄ nurodė protokole.

Jis nežino, kur buvo B. tuo metu, kai buvo plukdomos cigaretės. Kad B. stebėjo aplinkÄ , tai nustatė iÅ¡ įtariamųjų pokalbių per racijas. DienÄ prieÅ¡ įtariamųjų sulaikymÄ , jis turėjo duomenų, kad bÅ«tent tÄ dienÄ bus vykdoma kontrabanda. Garažo aplinkÄ stebėjo iÅ¡ vakaro. Operacijos metu turėjo pasiklausymo priemones. Jis kontroliavo tÄ pasiklausymÄ . Garaže buvo aptikti trys asmenys: V. ir (duomenys neskelbtini). Cigaretės buvo vežamos kelis kartus. Automobiliu „Craysler“ juodos spalvos, su užsienietiÅ¡kais numeriais.

Kai automobilis įvažiuodavo į garaÅ¾Ä , garažo durys buvo už-daromos ir jis nematė, kas vykdavo viduje. Kai buvo atvežtas paskutinis krovinys, tada Å¡iuos asmenis ir sulaikė. Jų akivaizdoje buvo suskaičiuotos dėžės, prieÅ¡taravimų nebuvo pareikÅ¡ta. Jis pamena, kaip V. privažiavo prie garažo, konkrečiai nepamena kokiu automobiliu, greičiausiai „Chrysler“. Kai jis su kitais pareigÅ«nais pateko į namo teritorijÄ , atidarė garažo vartus, pamatė automobilį „Chlysler“ su atidarytomis durelėmis, o Å¡alia jo – įtariamuosius.

Sulaikymo metu buvo panaudoti antrankiai, V. prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Galimai įtariamieji buvo paguldyti ant žemės. Tada jis davė nurodymÄ ieÅ¡koti kitų įtariamųjų maždaug toje vietoje, kur buvo vykdoma kontrabanda, link Versekos upės. Buvo sulaikytas automobilis su kitais įtariamaisiais, tame sulaikyme jis nedalyvavo. Tie sulaikyti asmenys buvo pristatyti prie garažo, paskui visi buvo iÅ¡vežti atskirai į VPK. Jis nemano, kad kas nors iÅ¡ sulaikytųjų iki pirmos apklausos turėjo galimybę pabendrauti tarpusavy.

Jis vežė į komisariatÄ V. S., kuris automobilyje pats pasakojo apie įvykį. Sulaikyti apklausti asmenys kaltę pripažino, viskÄ nuoÅ¡irdžiai papasakojo, jis dėl to jiems nežadėjo jokių procesinių lengvatų. Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) papasakojo apie S., jie minėjo, kad jie gailisi ,kad susidėjo su S., nes jis yra žinomas policijai, yra kriminalinė figÅ«ra, juos apgavo. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad automobilį „Chrysler“ įsigijo kartu su S. kontrabandai vykdyti.

Galimai sulaikymo metu garaže pareigūnai galėjo ištarti S. pavardę, galimai jie klausė sulaikytųjų, kur yra S.. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad S. toje vietoje, kur buvo kraunamos cigaretės į automobilį, netilpo į automobilį „Chrysler“, nes į jį buvo pilnai prikrauta dėžių su cigaretėmis ir S. netilpo į automobilį. Iki sulaikymo jis žinojo, kaip atrodė S.. Nepamena, kad būtų nustatyta, kad S. buvo prie garažo. Pareigūnai sulaikinėdami asmenis negalėjo nieko supainioti su S..

Jis pats dalyvavo sulaikyme ir žinojo visus asmenis. Tuo metu jam nekilo abejonių dėl V. dalyvavimo nusikalstamoje veikoje, kadangi jis sulaikymo metu buvo tame garaže, turėjo savo slapyvardį. Kai automobilis paskutinį kartÄ Ä¯važiavo į garaÅ¾Ä , V. tame garaže iki sulaikymo buvo apie 15 minučių, buvo suspėta iki sulaikymo iÅ¡krauti dalį dėžių su cigaretėmis. Jie suprato, kad tai buvo atvežtas paskutinis krovinys, nes girdėjo, kaip S. per racijÄ pranešė, kad jau „viskas baigta ir važiuojame“.

Galimai prie garažo ir stovėjo kažkoks automobilis. Kiti įtariamieji – B. ir S., buvo sulaikyti važiuojantys automobiliu. Jie žinojo, kad vykdant Å¡iÄ kontrabandÄ buvo ir naras. Minėtame automobilyje buvo rastas naro kostiumas, racijos, 2 mobilaus ryÅ¡io telefonai. A. S. vieta buvo Å¡lapia. IÅ¡ kriminalinės žvalgybos medžiagos jam buvo žinoma, kad vykdant Å¡iÄ kontrabandÄ buvo pasiskirstyta vaidmenimis: S. viskam vadovavo, davė nurodymus kada plaukti ir kur, kada pasislėpti, kada uždengti pasieniečių apsaugos stebėjimo kamerÄ , kada atidengti;

B. stebėjo aplinkÄ ir praneÅ¡davo, kur kas važiuoja; S. gabeno cigaretes upe, S. nurodymu uždengdavo kibiru pasieniečių kamerÄ ; V. S. su E. S. veždavo ir iÅ¡kraudavo cigaretes V. S. garaže, (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai stebėjo tik V. S. garaÅ¾Ä , vietos, kurs buvo plukdomos cigaretės nestebėjo, nes ten lyguma, įtariamieji laikėsi konspiracijos, turėjo savų žmonių, stebinčių aplinkÄ ir pareigÅ«nus bÅ«tų pastebėję. Jo nuomone ne visi kaltinamieji buvo nustatyti, bet pagrindiniai yra teisiami Å¡ioje byloje.

Baltarusiai nebuvo nustatyti, nes, matomai, su jais buvo susiekta racijomis kitu dažniu. Be cigarečių buvo rasti maiÅ¡ai, radio ryÅ¡io priemonės, virvės, naro kostiumas. S. nepavyko sulaikyti, klausantis racijų, girdėjo, kad jis kelis kartus kvietė savo bendrus jį pasiimti, bet pareigÅ«nai jo nerado ir S., kažkÄ Ä¯taręs, pasislėpė. Garso įraÅ¡e jis girdėjo kalbančių apie 10 – 12 asmenų. Per radijo ryšį identifikavo, kad kalba S. su pusbroliais pagal jų balsus, pravardes.

S. balsÄ jau buvo kažkur girdėjęs. Ä®tariamųjų balso pavyzdžių nebuvo paėmęs. Pokalbių per racijas kokybė nesudarė kliūčių suraÅ¡yti protokolÄ , jis gerai girdėjo balsus. „M1“ – jis protokole įvardijo kaip S. balsÄ . S. buvo ieÅ¡komas pas tėvus, pas sugyventinę (duomenys neskelbtini), pas kuriuos pareigÅ«nai nuvyko po kelių dienų po įtariamųjų sulaikymo. Visi nurodė, kad S. nematė, nežino, kur jis yra. Jis turėjo duomenų, kad S. slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo, iÅ¡važiavo pas draugės giminaičius į RusijÄ .

Kratos metu pas S. tėvÄ namuose buvo rastos B. vairuotojo pažymėjimas ar pasas. Tėvas negalėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur. Tiek sugyventinė, tiek tėvas pasakė, kad V. S. nematė nuo tos dienos kai įvyko įvykis. Kiek buvo žinoma, S. tuo metu gyveno pas sugyventinę J. Å .. Jiems nepavyko nustatyti asmenų, kurių pravardės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini)“. Jis taip pat buvo nustatęs, kad S. su (duomenys neskelbtini) ir kitais nenustatytais asmenimis organizavo kontrabandÄ (buvo susirinkimas, derinimas, galimai iÅ¡sidėstymas) 2016 metu birželio 30 d.

– liepos 1 d., tačiau dėl nežinomų priežasčių Å¡i kontrabanda neįvyko, t.y. nebuvo perduotos cigaretės iÅ¡ Baltarusijos. Jis neprisimena, kokia tai buvo informacija apie Å¡iÄ rengiamÄ kontrabandÄ . Liudytojas P. I. teisme parodė, kad tuomet kai dirbo Vilniaus VPK vyresniuoju tyrėju skyriaus vadovo nurodymu dalyvavo kaltinamųjų sulaikyme (duomenys neskelbtini), galimai buvo atlikęs kratas. Buvo žinomos įtariamųjų pavardės, jų buvimo adresas, kad bus gabenamos akcizinės prekės iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ vandens keliu ir sandėliuojamos.

IÅ¡ kur tokia informacija buvo gauta, jis nežino, jis asmenų sekimo pokalbių nesiklausė. Pamena, kad į sulaikymo vietÄ garaže jis su kolegomis atvyko ne pirmi, jau kažkas buvo iÅ¡ pareigÅ«nų. Tame garaže jis matė sudėtas dėžes su cigaretėmis. Jie patikrino tas patalpas, sulaikė ten buvusius asmenis, kiek žino ne visus įtariamuosius sulaikė, todėl vykdė kitų asmenų paieÅ¡kÄ , dar du ar tris įtariamieji buvo sulaikyti vykstantys automobiliu „Audi“, apie 5.30 – 6.00 val.

Å is automobilis jam ir jo kolegoms pasirodė įtartinas, be to automobilio vairuotojas, pamatęs juos, nusuko į Å¡alutinį keliÄ , po ko jie sekė šį automobilį ir sulaikė jį kaime, prisistatė, jame sėdėję žmonės buvo iÅ¡sigandę, nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, buvo suÅ¡lapę, automobilyje buvo rastas naro kostiumas, telefonai. Å ie žmonės buvo pristatyti į minėtÄ garaÅ¾Ä . Jis pamena iÅ¡ sulaikytų kaltinamųjų, pavarde V.. Sulaikymo metu jo kolegos minėjo V.

S. pavardę. Kiek žino, pastarasis buvo įtariamas organizavęs kontrabandÄ , tačiau minėtos operacijos metu nebuvo sulaikytas, jo nebuvo matęs. Jis visų bylos aplinkybių nežinojo, su sulaikytais asmenimis apie bylÄ neÅ¡nekėjo. Liudytojai J. T. ir J. K. davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas P. I.. Liudytoja J. K. teisme parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiaja tyrėja, tyrė Å¡iÄ bylÄ , atliko pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus: apklausė kai kuriuos kaltinamuosius, Å¡iuo metu neatsimena, kuriuos, pateikė jiems įtarimus.

Jai nieko nėra žinoma apie, tai kad kiti kokie nors pareigÅ«nai įtariamiesiems Å¡ioje byloje atskleistų kokias noras bylos aplinkybes, prieÅ¡ jų apklausas minėtų V. S. pavardę ir, kad pagal tokiÄ informacija įtariamieji duotų parodymus. Tai, kad, kad V. S. galimai dalyvavo Å¡io nusikaltimo padaryme, ji sužinojo iÅ¡ kitų įtariamųjų parodymų, slaptų veiksmų protokolų. Neatsimena, kada pirmÄ kartÄ sužinojo apie V. S.. Visi įtariamieji Å¡ioje byloje davė parodymus savo valia, joks smurtas jų atžvilgiu nebuvo naudojamas.

Ji tiksliai nepamena, bet ar tai B. , ar tai V. buvo sumuÅ¡tas, kas buvo užfiksuota protokole. bet jai niekas dėl to nesiskundė. Ä®tariamieji atskleidė detalesnę nusikaltimo informacijÄ , negu ji disponavo prieÅ¡ jai juos apklausiant. Liudytojas D. T. teisme patvirtino, kad 2016-06-30, nuo 18.00 val. iki 24.00 val., jis su žmona restorane (duomenys neskelbtini), Å¡ventė V. S. žmonos (duomenys neskelbtini), kuri yra jo žmonos draugė, gimtadienį. Per tÄ laikÄ V. S. niekur nebuvo iÅ¡vykęs, visÄ laikÄ buvo su svečiais, paÅ¡alinių, nepažįstamų asmenų nebuvo atvykę.

Liudytojai A. B., A. B. tÄ patį patvirtino kaip ir liudytojas D. T. Liudytojas P. M. teisme patvirtino, kad daugiau nei prieÅ¡ metu, tikslios datos neatsimena, bet tai buvo vasara, jis buvo susitikęs su draugu A. B. ir netyčia paliko pastarojo automobilyje „Audi A6“ savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung be kortelės, o po savaitės A. B. pasakė jam , kad jo telefonÄ paėmė policijos pareigÅ«nai. Liudytojas V. L. teisme parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo kaimynas – V.

S.. Galimai 2016-07-04, apie 5.00 val. jis atsikėlė, nes su tėvu ruošėsi važiuoti į LenkijÄ , ir, bÅ«damas savo kambary, namo antrame aukÅ¡te, iÅ¡girdo lauke jog kažkas eina. Pro langÄ pamatė du vyriÅ¡kius, einančius link V. S. garažo. Vienas iÅ¡ tų vyriÅ¡kių buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, panaÅ¡aus į kaltinamojo Z. V., kuris įėjo į garaÅ¾Ä , kito – jis neįžvelgė, tačiau Å¡is pasuko už garažo. Garažo durys buvo uždarytos, bet tas stambesnis vyriÅ¡kis laisvai į jį įėjo.

VyriÅ¡kius matė iÅ¡ nugarų, todėl veidų neįžiÅ«rėjo. Lygtai matė garaže stovintį tamsios spalvos automobilį. Daugiau žmonių nematė. Ne už ilgo jis pamatė bėgančius link garažo 8 -10 vyriÅ¡kių juodomis kaukėmis. Vėliau matė, kaip iÅ¡ garažo buvo iÅ¡vestas V.. Maždaug prie dienÄ ar dvi prieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį yra matęs pas V. S. automobilį „Chlysler“. 2016-06-30 Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog gauta duomenų, kad V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), yra subÅ«ręs organizuotÄ grupę, kuri užsiima akcizinių prekių – cigarečių kontrabanda iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ ir jų platinimu. Pagal turimus duomenis aktyvÅ«s grupuotės nariai, kurie gabena, saugoja ir platina akcizines prekes – cigaretes, yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Gauta duomenų, kad 2016 m. birželio 30-31 dienomis V. S. organizuos akzicinių prekių – cigarečių gabenimÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . (t. 1 b.l. 1 ) 2016-07-01 vyriausiojo tyrėjo A.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-31922 nurodyta, kad Vilniaus aps. VPK KPONTV pareigÅ«nai disponavo duomenimis, kad 2016 m. iÅ¡ birželio mėn. 30 d. į liepos 1 d. V. S., gim. (duomenys neskelbtini), su organizuotos grupės nariais, organizuos akcizinių prekių – cigarečių gabenimÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Tyrimo metu buvo gauta papildomų duomenų, kad asmenys 2016 m. iÅ¡ birželio mėn. 30 d. į liepos 1 d. organizavo kontrabandos gabenimÄ per Lietuvos – Baltarusijos sienÄ , tačiau dėl nežinomų priežasčių Baltarusijos piliečiai akcizinių prekių – cigarečių neperdavė.

Kontrabandos gabenime be V. S., E. S. ir V. S. nusikalstamoje veikoje dar dalyvauja apie 8-10 nenustatytų asmenų, kurie yra griežtai pasiskirstę vaidmenimis. Tyrimo metu nustatyta, kad dalis asmenų (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), atlieka stebėjimo funkcijÄ , kad Å¡alia vietos, kur vykdoma nusikalstama veika, nebÅ«tų pareigÅ«nų, taip pat stebi į (duomenys neskelbtini) įvažiuojančius automobilius ir asmenis, apie 2-3 asmenys upeliu brenda iki Baltarusijos sienos, kur laukia kol jiems baltarusiai perduos cigaretes ir tada jas plukdo į sutartÄ vietÄ , kur iÅ¡traukę ant kranto sudeda į automobilius ir iÅ¡veža į sandėliavimo vietas.

Tyrimo metu gauta duomenų, kad galimai akcizinės prekės – cigaretės yra sandėliuojamos pas V. S., prieÅ¡ais namus, adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke-garaže. Nustatyta, kad asmenys, vykdydami nusikalstamas veikas, ryšį palaiko radijo ryÅ¡iu, per radijo stoteles, kiekvienas grupuotės narys turi po radijo ryÅ¡io stotelę, per kuriÄ gauna nurodymus arba praneÅ¡a apie besiartinančius automobilius ar, kad atgabeno akcizines prekes – cigaretes į sutartÄ vietÄ , o platindami akcizines prekes su klientais bendrauja mobilaus ryÅ¡io telefonais. (t. 1 b.l. 17) 2016-07-19 Vilniaus apskr.

VPK KP ONTV vyr. tyrėjo A. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad, buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas (V. S., E. S., V. S. naudojamų racijų), kurios metu užfiksuoti pokalbiai racijomis nusikaltimo darymo metu nuo 2016-07-04, 22.14 val., iki 2016-07-05, 06.36 val. Šiame protokole nurodyta, kad iš protokole užfiksuotų pokalbių matyti, kad iš 2016 m. liepos 4 d.

į 5 d. V. S. (Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“) organizavo akcizais apmokestinamų prekių - cigarečių kontrabandÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į LietuvÄ RespublikÄ , nusikaltimo darymo metu organizuotos grupės nariai bendravo naudojant turimas radijo ryÅ¡io stotis (racijas), kviesdami vieni kitus naudojo iÅ¡ anksto sugalvotus Å¡aukinius (E. S. – „(duomenys neskelbtini)“, V. S. – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, Z.

V. – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. B. – „(duomenys neskelbtini)“, A. S. – „(duomenys neskelbtini)“), nusikaltimo darymo metu buvo pasiskirstę vaidmenimis. (t. 1 b.l. 48-73) 2016-07-05 Vilniaus apskr. VPK KP ONTV vyr. tyrėjo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl V. S., E. S. ir Z. V. sulaikymų ir atliktų neatidėliotinų kratų IT Nr. 01-1-30706-16“ nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad V. S. su bendrininkais per upelį „Verseka“ plukdo cigarečių kontrabandÄ , V.

S. duodavo nurodymus bendrininkams, jiems vadovauja, kurie atlieka tik jiems iÅ¡ anksto paskirtas užduotis, t.y. dalis asmenų kontrabandines cigaretes iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ plukdė upeliu, kiti stebėjo aplinkÄ , treti jas gabeno į saugojimo vietas ir sandėliavo. Nustatyta, kad iÅ¡ 2016-07-04 į 05 d. V. S. su bendrininkais kontrabandines cigaretes per naktį gabeno 4 kartus. PirmÄ kartÄ buvo atplukdytos 6 dėžės, antrÄ kartÄ 41 dėžė, trečiÄ kartÄ tikslus kiekis nežinomas, ketvirtÄ kartÄ 42 dėžės. Visos kontrabandinės cigaretės yra sandėliuojamos V.

S. garaže adresu (duomenys neskelbtini). 12 A, (duomenys neskelbtini), o jas į garaÅ¾Ä suvežė E. S. ir Z. V.. 2016-07-05, apie 5.20 val., buvo patekta į minėtÄ garaÅ¾Ä , kur pakėlus garažo vartus kraunantys kontrabandines cigaretes iÅ¡ automobilio "Crysler Grand Voyager", v/n (duomenys neskelbtini), buvo užklupti V. S., E. S. ir Z. V.. Z. V. sulaikymo metu prieÅ¡inosi, bandė bėgti iÅ¡ garažo. Sulaikius minėtus asmenis V. S. supratęs, kad jo bendrininkai sulaikyti į garaÅ¾Ä neatvažiavo. (t.1 b.l.

78) Iš 2016-07-05 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos pas V. S. garaže ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)s, (duomenys neskelbtini), taip pat pas V. S. jo gyvenamojoje vietoje name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu garaže rasta ir paimta: automobilis "Crysler Grand Voyager", Nyderlandų valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėžės su cigaretėmis, cigarečių blokai, statybiniai peiliukai, išardytų dėžių įpakavimai, šiukšlių maišai su įpakavimais, išardyta kartoninė dėžė, įpakavimų virvių atraižos, polietileniniai maišai, metaliniai tvirtinimo karabinai, nešiojamos radijo stotys, jų antenos, pakrovėjai, mobilaus ryšio telefonas, kvapo pėdsakai nuo automobilio "Crysler Grand Voyager",v/n (duomenys neskelbtini), garažo patalpų, racijos, peilio, foniniai kvapai.

Kratos metu name rasta ir paimta: rūsyje - cigarečių pakeliai, raudonos spalvos krepšys "Kika" su cigarečių pakeliais viduje, žiūronai, garažo dokumentai (t. 1 b.l. 80-82; 84-117). Šios kratos metu paimtos cigaretės buvo apžiūrėtos ir jų aožiūra užfiksuota 2016-07-07 apžiūros protokole, kuriame nurodyta, jog apžiūros metu nustatyta, kad viso buvo rasta ir paimta: 61000 pakelių cigarečių "Fest", 6006 pakeliai cigarečių "Minsk Capital", 1336 pakeliai cigarečių "Minsk Superslims", 1354 pakeliai cigarečių "NZ Gold Superslims".

Ant kiekvieno apžiūrėo cigarečių pakelio yra baltarusiškos banderolės ir užrašai rusų kalba, ant dėžių yra lipdukai, kuriuose yra rusiškomis raidėmis nurodyta koks dėžėse yra cigarečių kiekis, kada cigaretės yra pagamintos Baltarusijoje (t.1 b.l. 124-127). Pakuotės, nuo dėžių su cigaretėmis, paimtos 2016-07-05 kratų metu (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat buvo apžiūrėtos ir jų apžiūra užfiksuota 2016-07-08 apžiūros protokole (t. 1 b.l. 162-164; 165 ) apžiūrėti žiūronai, peiliai, metaliniai tvirtinimai, mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“, karabinai, paimti kratų metu pas V.

S. name ir garaže 2016-07-05. Jų apžiÅ«ra užfiksuota 2016-10-20 apžiÅ«ros protokole (t. 1 b.l. 167-168 ). radijo ryÅ¡io stočių su antenomis, paimtų kratos metu pas V. S. garaže (rastos garaže ir automobilyje "Crysler") apžiÅ«ra užfiksuota 2016-11-08 apžiÅ«ros protokole (t. 1 b.l. 170-171 ). 2016-10-19 Vilniaus teritorinės muitinės raÅ¡te Nr. (9.3/46)-2V-16855 nurodyta 2016-07-05 kratos metu paimtų cigarečių vertė - 2016-07-05 dienai yra 176436,32 eurų (t. 1 b.l. 135). 2016-07-18 protokole pažymėta, kad įtariamasis E. S. savanoriÅ¡kai pateikė 2 A4 formato lapus užsienio kalba (Nr. 0823968), vienÄ A3 formato lapÄ užsienio kalba su automobilio „Chrysler“ duomenimis ir 2 lapelius Nr. 004679415 užsienio kalba, su automobilio duomenimis (t. 1 b.l. 140-142; 144-158). 2017-01-11 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raÅ¡te Nr. (9.3/50)-2V-484 nurodyta, kad automobilio "Crysler Grand Voyager",3,3 l, AWD, pag. 2001 m. rinkos vertė 1580 eurų (t.1 b.l. 161). 2017-05-04 žiÅ«ronai „Baigish“ ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „BlackBerry 8700“ pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti V.

S.. (t. 1 b.l. 169 ) 2016-10-10 LP KTC specialisto išvadoje Nr.140-(4831)-IS1-5423 nurodyta, kad: keturi rankų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5, paimti 2016-07-05 nuo automobilio „Chrysler“, v/n NL (duomenys neskelbtini), stovėjusio garaže, (duomenys neskelbtini). 12A, (duomenys neskelbtini)s, Šalčininkų r., kratos metu, tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti.

Minėti keturi rankų pėdsakai buvo patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre. Asmuo palikęs pėdsakus, nenustatytas. (t. 1 b.l. 174-176; 177) 2017-01-11 LP KTC specialisto išvadoje Nr.140-(59)-IS1-227 nurodyta kad: trys rankos pirštų pėdsakai yra palikti V. S. dešinės rankos nykščiu, smiliumi ir didžiuoju pirštais (buvo paimtas nuo automobilio "Crysler" v/n NL (duomenys neskelbtini)). Vienas rankos delno pėdsakas yra paliktas ne V. S., ne E. S., bet kito asmens. (t. 1 b.l. 180-182 ) 2017-09-14 LP KTC specialisto išvadoje Nr.140-(5425)-IS1-5649 nurodyta, kad vienas rankos delno pėdsakas paliktas ne V.

S., bet kito asmens. (t. 1 b.l. 189-191 ) 2016-12-20 LP KTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4832)-IS1-6992 nurodyta, kad : ant tirti pateiktos pirÅ¡tinės (Nr. 1), paimtos 2016-07-05 atliekant kratÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (automobilio "Crysler" vairuotojo durelių dėtuvėje), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos pirÅ¡tinės (Nr. 2), paimtos 2016-07-05 atliekant kratÄ , (duomenys neskelbtini). 12A, (duomenys neskelbtini)se, rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 3), iÅ¡ kurių identifikuoti galima vienÄ asmenį, vyrÄ ; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Minėtos pirÅ¡tinės 2017-06-01 nutarimu Nr.10-IL-13670 perduotos saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 1 b.l. 194-195; 196 ) 2016-12-27 LP KTC raÅ¡te Nr. 140-S2-1290(8.31) nurodyta, jog asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dviejų pirÅ¡tinių, paimtų 2016-07-05 atliekant kratÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 198 ) 2016-07-05 kratos protokole nurodyta, kad kratos, atliktos pas E. S. jo gyvenamojoje vietoje name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) ir E. S. priklausančiame automobilyje "Audi Allroad", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta: garaže degalai, namo svetainėje – nešiojamas kompiuteris "Asus XSS1M". Kratos metu automobilyje rasta ir paimta: elektroninis įrenginys (detektorius Raksa iDet), vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, pinigai, raktų ryšulys. (t. 2 b.l. 2-4; 6-8) 2017-05-05 LR Ryšių reguliavimo tarnybos rašte Nr. (28.3)1B-1201 nurodyta, kad tyrimui pateiktas įrenginys yra elektromagnetinės spinduliuotės detektorius, kurio paskirtis yra radijo ryšio įrangos skleidžiamos elektromagnetinės spinduliuotės aptikimas.

Tyrimui pateiktas „Raksa“ modelis gali aptikti judriojo telefono ryÅ¡io galinių įrenginių (mobiliųjų telefonų) skleidžiamÄ spinduliuotę, taip pat fiksuoto telefono ryÅ¡io belaides stoteles, „Bluetooth“ ir „WiFi“ įrenginius, bevieles vaizdo stebėsenos perdavimo sistemas, įvairius kitus radijo bangų siųstuvus dažnių diapazone nuo 40 MHz iki 3,8 GHz. Tam, kad naudoti minėtÄ Ä¯renginį specialaus leidimo turėti nereikia. (t. 2 b.l. 16 ) 2016-07-05 Vilniaus aps.

VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl A. B. ir A. S. sulaikymo bei automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros“ nurodyta, kad dirbant pagal atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-30706-16, 2016-07-05, apie 5.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. tyrėjais P. I., J. K. pastebėjo prieÅ¡inga kryptimi keliu važiuojantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kuriame buvo įtarimÄ sukėlę vairuotojas ir keleivis, kurie pamatę pareigÅ«nus padidino greitį ir atrodė sutrikę.

Ä®tariant, kad tai gali bÅ«ti tÄ pačiÄ dienÄ sulaikytų Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje asmenų bendrininkai, t.p. automobilyje gali bÅ«ti kontrabanda gabentų cigarečių, buvo nuspręsta sustabdyti minėtÄ automobilį ir patikrinti jame buvusius asmenis bei automobilį. Sustojusio automobilio vairuotojas, kaip vėliau nustatyta A. B., (duomenys neskelbtini), ir keleivis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), sėdėjęs priekinėje keleivio vietoje, atrodė sutrikę, negalėjo tiksliai paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur važiuoja, automobilio salonas ir Å¡ių žmonių drabužiai buvo Å¡lapi.

Automobilio galinėje dalyje, po keleivio sėdyne buvo pastebėtas Å¡lapias naro kostiumas ir naro batai, todėl kilo įtarimas, kad Å¡ie asmenys gali bÅ«ti susiję su tÄ pačiÄ dienÄ minėtoje medžiagoje sulaikytais asmenimis, pas kuriuos buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, įtariama atgabentos kontrabanda. A. B. ir A. S. buvo sulaikyti, atlikta automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, kurios metu iÅ¡ automobilio paimtas naro kostiumas su naro batais, radijo ryÅ¡io priemonė – stotis, kuri įdėta į guminę pirÅ¡tinę, apvyniota izoliacija.

Sulaikyti A. B. ir A. S. buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK. (t. 2 b.l. 61 ) 2016-07-05 apžiūros protokole pažymėta, jog automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B. ir kuriame kartu buvo sulaikytas A. S., metu buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-G903F“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos su SIM, A. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, naro kostiumas su naro batais bei radijo ryšio stotis, įdėta į guminę pirštinę. (t. 2, b.l. 62-63 ) 2016-07-18 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas A.

B. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)/04 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rastas automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu. Telefone yra nuotraukos, kuriose matomas E. S., bei praneÅ¡imas su tekstu: „(duomenys neskelbtini): atsiųsk (duomenys neskelbtini) kontaktÄ â€œ, „Priimk šį kontaktÄ . Jis atvažiuos, su juo atsiskaitysi“. 2016-12-09 d. minėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas su SIM kortele pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A.

B.. (t. 2 b.l. 67-70; 71) 2016-10-20 apžiūros protokole užfiksuota naro kostiumo ir nardymo batų, rasti 2016-07-05 automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, apžiūros metu buvo fotografuota. (t. 2 b.l. 72-73) 2016-10-28 Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos rašte Nr. (28.3)1B-3066 „Dėl įrenginių IT medžiagoje Nr. 01-1-30706-16“ nurodyta, kad tyrimui pateikti įrenginiai „WOUXUN“, „CRONY“ ir „ARGUT“(kirilica) yra radijo ryšių stotys, kurios yra skirtos balsinės informacijos perdavimui ir gavimui.

Siekiant sužinoti ar buvo reikalingas specialus leidimas naudoti minėtus įrenginius ir taikyti administracinio poveikio priemones reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti tam tikras aplinkybes (naudojimo laikÄ ir patį naudojimo faktÄ ). Visi tyrimui pateikti įrenginiai nepažeidžia Radijo ryÅ¡io įrenginių techninio reglamento ir LR ATPK 152 str. sÄ lygų, todėl gali bÅ«ti grÄ Å¾inti savininkui. (t. 2 b.l. 77-90 ) 2016-07-05 Vilniaus apskr. VPK KP ONTV vyr. tyrėjo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-32558 „Dėl A.

B. sulaikymo ir atliktos neatidėliotinos kratos IT 01-130706-16“ nurodyta, kad tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad V. S. organizuotai grupei, kuri užsiima akcizinių prekių gabenimu kontrabandos bÅ«du priklauso ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Sulaikytasis V. S., vykstant tarnybiniu automobiliu į Vilniaus aspkr. VPK KP ONTV adresu Birželio 23- ioji g. 16, Vilniuje, pradėjo pasakoti, kad A. B., pravarde "(duomenys neskelbtini)", ieÅ¡ko asmenų, kurie atlieka aplinkos stebėjimÄ kai yra gabenama kontrabanda, suranda neÅ¡ikus, kurie plukdo cigarečių dėžes.

A. B. ir buvo sulaikytas su vienu iÅ¡ savo surastų neÅ¡ikų pravarde "(duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad tai A. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. upelyje prie Baltarusijos sienos paimdavo iÅ¡ baltarusų cigarečių dėžes ir jas surišęs perduodavo kitiems gabentojams upeliu. V. S. nurodė, kad A. B. ir pats stebėdavo aplinkÄ (t. 2, b.l. 107). IÅ¡ 2016-07-05 kratos protokolo matyti, kad įtariamojo V. S. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „BlackBerry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-07-07 minėtas telefonas, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu ir nustatyta, kad telefono savininkas užsivadinęs "(duomenys neskelbtini)".

Kontaktas "(duomenys neskelbtini)" 2016-07-05 09:01 parašė "SVeikas ponas nu kaip ten galiu po 2 valandų privažiuoti?", "(duomenys neskelbtini)" 2016-07-05 05:09 parašė "Paimkit mane iš "(duomenys neskelbtini)", "Einu asfaltu" ir 8 kartus parašęs simbolius "???"", "(duomenys neskelbtini)" 2016-07-05 04:39 išsiųstas pranešimas "Mes stotelėje stovim", gautas pranešimas "OK krauname" (t. 2 b.l. 116-119; 128 ). Iš 2016-07-05 kratos protokolo matyti, kad įtariamojo E. S. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 181-182). 2016-07-07, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiūrėtas apžiūros protokolu ir nustatyta, kad telefono savininkas užsivadinęs save "(duomenys neskelbtini)". 2016-07-05 04:16 kontaktui "(duomenys neskelbtini)" parašė "tu dabar ....

į Montvilus prie parduotuvės sustok uždenk sankryÅ¾Ä "; "(duomenys neskelbtini)" 04:14 raÅ¡o "OK važiuoju"; 04:39 "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡o "(duomenys neskelbtini)" "Stok", "(duomenys neskelbtini)" atsako "Ok"; 2016-07-05 04:39 "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡o "(duomenys neskelbtini)" "Mes stotelėje stovim", 04:39 "(duomenys neskelbtini)" atraÅ¡o "Gerai kraunam"; "(duomenys neskelbtini) PM" 2016-07-05 03:44 raÅ¡o "(duomenys neskelbtini)i" "Otkr" ("atidaryk"). Taip pat minėtoje susiraÅ¡inėjimo svetainėje yra 13 kontaktų. 2016-11-04 nutarimu Nr. 10-IL-23387 daiktai buvo perduoti saugojimui į Vilniaus aps.

VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 2 b.l. 120-123; 128) 2016-07-05 Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-32647 nurodyta, kad dirbant pagal atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-30706-16 nustatyta, kad iÅ¡ 2016-07-04 dienos į 2016-07-05 dienÄ V. S. su bendrininkais gabeno kontrabandines cigaretes iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . 2016-07-05 apie 05:20 val. siekiant sulaikyti asmenis ir surasti akcizines prekes, buvo patekta į teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur pakėlus garažo vartus kraunantys kontrabandines cigaretes iÅ¡ automobilio „Chrysler Grand Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo užklupti V.

S., E. S. ir Z. V., kur ir buvo sulaikyti. Sulaikius asmenis gauta duomenų, kad V. S. suprato, kad galimai jo bendrai sulaikyti ir į garaÅ¾Ä adresu (duomenys neskelbtini) neatvažiavo. 2016-07-05, 13:30 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti neatidėliotinÄ kratÄ bute, kuriame gyvena V. S. ir sulaikyti jį patį, tačiau buto durų nieks neatidarė. Atliekant V. S. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimÄ , nustatyta, jog pastarasis po bendrininkų sulaikymo iÅ¡jungė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Taip pat turima duomenų, kad V. S. pasamdė Z. V. advokatÄ ir galimai iÅ¡ jo sužinojo apie įtarimus, todėl pradėjo slapstytis. Kadangi įtariamasis gali iÅ¡vykti ir slapstytis pas savo žmonos giminaičius į RusijÄ , tikslinga pradėti įtariamojo paieÅ¡kÄ . (t. 2 b.l. 142 ) IÅ¡ 2016-07-12 kratos protokolo matyti, kad 2016-07-12 buvo atlikta krata V. S. bute, (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasta ir paimta: vairuotojo pažymėjimas, A. B., Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A.

B.. (t. 2 b.l. 148-150; 151 ) IÅ¡ 2016-07-13 kratos protokolo matyti, kad 2016-07-13 buvo atlikta krata V. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasta ir paimta: baterija „Wouxun“, Nr. (duomenys neskelbtini); MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini); 2015-06-15 pirkimo – pardavimo sutartis; sÄ siuvinys su užraÅ¡ais. (t. 2 b.l. 155-157 ) 2016-12-28 daiktų apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, rasti 2016-07-13 kratos V. S. bute metu. Protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros metu telefone, baterijoje reikÅ¡mingos tyrimui informacijos nebuvo rasta, padarytos sÄ siuvinio ir pirkimo - pardavimo Å¡vieskopijos (t. 2 b.l. 158-164; 165 ). 2017-08-18 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V.

S. savanoriÅ¡kai pateikė daiktus, dokumentus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); juodos spalvos dėklÄ su naktinio matymo prietaisu Nr. DC12V, Nr. 4281 ir televizoriumi „TV STAR“; planÅ¡etinį kompiuterį „Ipad“ su laidu pakrovėju, s/n (DUOMENYS NESKELBTINI); du neÅ¡iojami kompiuteriai „MSI“ ir „ACER“ su laidais pakrovėjais Nr. ID:(duomenys neskelbtini), SMID:(duomenys neskelbtini);

MRT „ASUS“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), laidas, MTC SIM kortelės dėklas; „Bilain“ roiteris be kortelės, su laidu, laidai, IMEI (duomenys neskelbtini); elementų pakrovėjas, du elementai; GPS sekimo įrenginys „Tracker“ su „Ežys“ SIM kortele, įrenginys su antena ir laidu, Nr. 01X00714; 2 raktų ryšulys su magnetiniu raktu ir pakabuku (t. 3 b.l. 14-15 ). 2017-10-06 Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos rašte Nr. (28.3)-1B-2674 nurodyta, kad tyrimui pateikti įrenginiai yra:

1) Naktinio matymo prietaisas yra optinis įrenginys „DC 12V“ Nr. 4281 ir nepatenka į Tarnybos kompetencijos sritį;

2) Televizorius „TV Star T9 HD LCD“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) yra buitinis elektros prietaisas;

3) GPS sekimo įrenginys „Tracker“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra jungiamas į vieÅ¡Ä jį judriojo telefono ryÅ¡io tinklÄ ir gali perduoti vietovės, kurioje jis randasi, koordinates. Toks įrenginys pritvirtintas prie kitų objektų gali bÅ«ti panaudotas tų objektų buvimo vietos nustatymui. (t. 3 b.l. 24 ) 2016-07-05 kratos protokole nurodyta, kad įtariamojo V. S. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta: mobilaus ryÅ¡io telefonas „BlackBerry“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 950 eurų, 9 raktų ryÅ¡ulys su 2 pulteliais, V.

S. vardu iÅ¡duoti dokumentai – LR asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas. (t. 3 b.l. 128-130) Teismas vertindamas byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji V. S., V. S., E. S., A. B. ir Z. V. padarė 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 1992 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus. Pats kaltinamasis V. S. viso proceso metu kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų nepripažino. Vertinant jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, matyti, kad jie nėra nuoseklÅ«s. V.

S. teisme iÅ¡ pradžių teigė, kad inkriminuojamu laikotarpiu buvo iÅ¡vykęs į BaltarusijÄ , nes manė, kad yra ieÅ¡komas dėl konflikto su A. C., vėliau teisme teigė, kad 2016 m. liepos 3 - 4 d. iÅ¡vyko į RusijÄ verslo reikalais, neteisėtai kirtęs valstybinę sienÄ , neturėdamas vizos. Jis visÄ laikÄ neigė, kad slapstėsi nuo ikiteisminio Å¡ios bylos tyrimo, ir teigė, jog apie šį tyrimÄ nieko nežinojo. Pasak V. S., jį melagingai dėl kontrabandos įskundė minėtas A.

C. ir kiti kaltinamieji - pusbroliai (duomenys neskelbtini)iai. Kaip matyti, kaltinamųjų V. S. ir E. S. parodymai viso proceso metu taip pat yra nenuoseklÅ«s. Ikiteisminio tyrimo metu V. S. aiÅ¡kiai nurodė, kad V. S. jam ir E. S. sakė, kad kartu su Z. V. užsiima cigarečių kontrabanda iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ , kad bÅ«tent V. S. pasiÅ«lė tuo užsiimti jam ir E. S., kad V. S. nurodė, kokiu bÅ«du iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ plukdomos upe „Verseka“ cigaretės, kad jo darbas bÅ«tų iÅ¡krauti cigaretes iÅ¡ maÅ¡inos į garaÅ¾Ä , kur jos ir bÅ«tų kurį laikÄ saugomos, o E.o funkcija buvo vairuoti savo automobilį „Chrysler Voyager“ ir vežti atgabentas cigaretes; kad jis tuo metu suprato, kad tokioje kontrabandoje dalyvaudavo ir daugiau žmonių - žino, kad buvo asmenų, pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“:

„(duomenys neskelbtini)“ buvo funkcija surinkti žmones, stebėti aplinkÄ , o „(duomenys neskelbtini)“ – buvo naras; kad darbas bÅ«davo paskirstytas; kad realizavus kontrabandines cigaretes, atsiskaičius su baltarusiais, gautÄ pelnÄ pasidalindavo; kad į susitikimus su V. S. atvažiuodavo ir Z. V., kuris dažniausiai sėdėdavo garaže ir laukė, kada bus pabaigtas „darbas“; jis nematydavo, kad Z. V. darytų kÄ nors cigarečių kontrabandoje; jis ir jo pusbrolis su V. S. dėl kontrabandos dažnai susitikdavo, V.

S. derino reikalus su baltarusiais, kai V. S. gaudavo kokiÄ Å¾iniÄ dėl kontrabandos iÅ¡ baltarusių, apie tai telefono žinute praneÅ¡davo jam; V. S. ir Z. V. 6-7 racijas, kurios gulėjo jo garaže: kad jis, E. ir V. S. atvarė iÅ¡ Kauno automobilį „Chrysler“, skirtÄ kontrabandinėms cigaretėms vežioti, pirktÄ už bendrus pinigus, uždirbtus iÅ¡ kontrabandinių cigarečių. Dėl 2016-07-04 jam inkriminuojamos kontrabandos V. S. pirminių apklausų metu paaiÅ¡kino, kad minėtÄ dienÄ , vakare, baltarusis parašė V.

S., kad bus darbas, apie kÄ V. S. žinute pranešė jam; apie 21.00 val. jo garaže susitiko jis, jo pusbrolis, V. S. ir Z. V.; kad V. S. susiraÅ¡inėjo su „(duomenys neskelbtini)“; kad apie vidurnaktį V. S. iÅ¡važiavo arčiau prie sienos, kur geriau galima bÅ«tų susiÅ¡nekėti per racijÄ ir galėtų geriau viskÄ kontroliuoti; kad V. S. per racijÄ davė nurodymÄ E. važiuoti prie upės paimti atplukdytų cigarečių; E. cigaretes į garaÅ¾Ä atvežė per 3 kartus, prieÅ¡ kiekvienÄ E. atvažiavimÄ , jis su Z.

V. iÅ¡eidavo į laukÄ stebėti aplinkÄ , cigaretes iÅ¡kraudavo trise; paskutinį kartÄ E. cigaretes atvežė kitos dienos ryte, apie 5.00 val., tuoj neužilgo į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo ir Z. V., o tuoj po jo – policijos pareigÅ«nai (t.3, b.l. 142 – 144). Kaip matyti, tokius pat parodymus V. S. davė ir pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , papildydamas, kad jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“, V. S. – „(duomenys neskelbtini)“, Z. V. – „(duomenys neskelbtini)as“, E. S. – „(duomenys neskelbtini)“ bei patikslindamas, kad Z.

V. iÅ¡kraunant cigaretes nedalyvavo (t. 3, b.l. 147 – 153). Kaltinamasis E. S. pirminių apklausų metu teigė, kad jis su pusbroliu V. S. nutarė užsiimti cigarečių kontrabanda, tuo tikslu per pusbrolį susipažino su V. S., manė, kad jei V. S. bus jų grupėje, prie jų niekas nelįs ir jie galės laisvai užsiimti kontrabanda; kadangi Z. V. visuomet bÅ«davo kartu su V. S., tai ir pastarasis prisijungė prie jų grupės; jie pasiskirstė vaidmenimis: V. S. ir Z. V. turėjo stebėti aplinkÄ ir klausytis racijos, V.

S. – taip pat turėjo stebėti aplinkÄ , įsitikinti saugumu, o jis turėjo atvežti į garaÅ¾Ä atplukdytas cigaretes, narai, kurių pravardės buvo „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atplukdyti iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ cigaretes ir jas iÅ¡krauti ant kranto; automobilį „Chrysler“ pirko vis kartu: jis, V. S., V. S. ir Z. V., susidėję pinigus. Dėl 2016-07-04 kontrabandos E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tÄ dienÄ , apie 22.00 val., gavęs iÅ¡ V.

S. žinutę, atvažiavo pas pastarÄ jį į garaÅ¾Ä , kur su V. S. ir Z. V. laukė ir klausėsi racijų; kad po vidurnakčio baltarusiai pranešė, kad jie jau meta cigaretes į upę, todėl jis važiuodavo automobiliu „Chrysler“ ir atveždavo cigaretes į garaÅ¾Ä ; kur tuo metu buvo V. S., jis nežino, bet V. S. susiekė su juo per racijÄ , ir klausė, ar pas jį viskas gerai; kad po vidurnakčio narai buvo paleisti, mano, kad juos paleido V. S. (t. 3, b.l. 188 – 190). Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ E. S. patvirtino Å¡iuos savo parodymus ir papildomai parodė, kad V.

S. ir V. S. derino visus klausimus su baltarusiais (t.4, b.l. 3 – 8). 2017-05-04 papildomai apklaustas įtariamuoju E. S. pakeitė ankstesniu parodymus, paaiÅ¡kindamas, kad kontrabandÄ organizavo baltarusiai, kurie pasiÅ«lė V. S. užsiimti kontrabanda, o ne pastarasis baltarusiams. Å ioje kontrabandoje V. S. ir Z. V. nieko nedarė. Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad V. S. vadovavo per racijÄ narams (t. 4, b.l. 4-9). Kaip matyti teisme kaltinamieji V. S. ir E. S. pakeitė parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodydami, kad V.

S. kontrabandoje nedalyvavo, viskÄ organizavo baltarusiai, kad Z. V. taip pat nedalyvavo Å¡iame nusikaltime, iÅ¡ kur jis atsirado paryčiais, kai visi buvo sulaikyti, jie nežino. Be to V. S. teisme paneigė, kad automobilį „Chrysler“ pirko jis, jo pusbrolis, V. S. ir Z. V., bendrai susidėję pinigus ir, kad V. S. ir Z. V. jiems į garaÅ¾Ä atvežė 6-7 racijas. Taip pat V. S. parodė, kad nežino tokių asmenų, kurių pravardės ir Å¡aukiniai bÅ«tų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl tokių nenuoseklių parodymų kaltinamieji V. S. ir E. S. teisme nurodė tai, kad tokius parodymus įtakojo duoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai. IÅ¡kart po sulaikymo A. S. prisipažino, kad plukdė upe cigaretes ir kai buvo sulaikytas, buvo trečias kartas, kai tai darė, kad tokį „darbÄ â€œ, susijusį su cigarečių kontrabanda, jam pasiÅ«lė A. B., kuris paaiÅ¡kino, kad į jo funkcijas įeis nueiti iki tam tikros vietos prie Lietuvos valstybinės sienos, o bÅ«tent ten, kur yra fotoaparatas, kuris fiksuoja judėjimÄ upe, kad jam reikės pasižiÅ«rėti, kaip stovi fotoaparatas, reikės uždengti jį, kad nesimatytų, kada plukdomos cigaretės upe, o taip pat stebėti, kokia situacija pasienyje.

A. S. taip pat nurodė, kas dar dalyvavo kontrabandoje jis nežino, tik žino, kad viskam vadovavo V. S., Pasak A. S., bÅ«tent A. B. nuvežė jį prie pasienyje esančios upės, nurodė vietÄ , kur jis turėjo bÅ«ti, davė kibirÄ naro kostiumÄ ir batus; kad jis per racijÄ girdėjo tokias pravardes kaip „(duomenys neskelbtini)“ - tai A. B., „(duomenys neskelbtini)“ – V. S., „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“; kaip suprato kiti asmenys, iÅ¡skyrus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ buvo V.

S. darbininkai, kurie dalyvavo kontrabandose. Kalbėjo daug žmonių; kad iÅ¡ pokalbių suprato, kad viskam vadovavo ir nurodinėjo V. S. – „(duomenys neskelbtini)“; konkrečiai jį V. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, ir kiti per racijÄ Ä¯spėdavo, kad važiuoja maÅ¡ina, eina žmonės ir kad jau juda prekė; kai per racijÄ praneÅ¡davo, kad jau bus paskutinis kartas kai plukdomos cigaretės, „(duomenys neskelbtini)“ jam sakydavo: „Viskas (duomenys neskelbtini), gali nuimti, bet labai lėtai, lėtai“, kad pirmÄ kartÄ po „darbo“ prie pasienio fotoaparato, praėjus 2 dienoms, jam į namus A.

B. atvežė 150 eurų, antrÄ kartÄ irgi porÄ dienų po darbo, jis atvežė apie 200 eurų, atlikus „darbÄ â€œ jį iÅ¡ minėtos vietos paėmė A. B. ir juos važiuojančius per MontviliÅ¡kių km sulaikė policijos pareigÅ«nai; dar iki to per racijÄ V. S. viesiems buvo sÄ kes, kad jei kas nors kÄ nors iÅ¡duos, padarys sau blogiau (t. 4 b.l. 47-50 ). Kaltinamojo A. B. parodymai taip pat nebuvo nuoseklÅ«s viso proceso metu. IÅ¡ pradžių iÅ¡kart sulaikytas jis parodė, kad (duomenys neskelbtini) mieste vienas jam nepažįstamas vaikinas su kauke, privažiavęs prie jo automobiliu BMW, pasiÅ«lė užsidirbti pinigų nuvežant ir parvežant žmogų su naro kostiumu iki pasienio tam, kad tas galėtų patikrinti pasienio stulpÄ ir tam davė jam telefonÄ â€žBlackBerry“, kÄ jis ir padarė.

Vėliau jis ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad automobilyje rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas yra ne jo; automobilis ,kuriuo jis važinėjo, priklausė jo seseriai ir, kad prie upės vežė A. S.. Teisme A. B. teigė, kad tai pats A. S. pas jį atvažiavo dviračiu, ir paprašė nuvežti jį žvejoti į Purvėnų kaimÄ bei davė jam telefonÄ â€žBlackBerry“, tuo tikslu, kad galėtų paskambinti jam, kad jis galėtų paimti jį. Kaltinamojo Z. V. parodymai viso proceso metu, net ir neigiant savo kaltę, taip pat buvo nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taraujantys.

Apklausiamas po sulaikymo jis nurodė, kad 2016-07-05, anksti ryte atvažiavo į V. S. priklausantį garaÅ¾Ä asmens, vardu (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymu, minėtas (duomenys neskelbtini) pulteliu atidarė garažo vartus ir jis su (duomenys neskelbtini) kartu įsėjo į garaÅ¾Ä , kur jau buvo E. S. ir V. S., matė garaže automobilį „Chrysler“, Å¡lapius maiÅ¡us; jis įėjo į garažo vidų, o (duomenys neskelbtini) liko; po 2 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, juos sulaikė, o (duomenys neskelbtini) pabėgo.

Vėlesnėse apklausose Z. V. parodė, kad minėtas (duomenys neskelbtini) buvo i Baltarusijos ir, kad šis asmuo ketino pirkti pas V. S. automobilį BMW; kad jis neatsimena, kas atidarė garažo vartus. Vadovaujantis BPK 301 str. 1 d., nuosprendis pagrindžiamas tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Tačiau ši norma neturi būti suprantama tiesiogiai, kad nuosprendyje remiamasi tik tais kaltinamųjų ir kitų asmenų parodymais, kurie duoti teisiamajame posėdyje. Teismas turi teisę remtis visais įrodymais, tiek surinktais ikiteisminio tyrimo metu, tiek naujais, tačiau juos visus privalo ištirti ir patikrinti teisiamajame posėdyje BPK 271–292 straipsniuose nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui nėra savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis, tačiau Å¡iais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-372/2005, 2K-431/2006, 2K-592/2010, 2K-253/2013, 2K-332/2013). Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iÅ¡ skirtingų Å¡altinių.

Jeigu asmuo teismo posėdžio metu pakeičia parodymus ir jie iš esmės skiriasi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, tuomet parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teismo posėdyje tiriami ir vertinami byloje esančių įrodymų visete. Teismas gali grįsti savo išvadas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui ar prokurorui duotais parodymais, kurių asmenys nepatvirtina teisme, tik tais atvejais, kai šie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus (kasacinės nutartys Nr. 2K-615/2010, 2K-113/2011).

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtus duomenis kiekvienÄ atskirai bei jų visumÄ , pripažįsta neginčytinai įrodyta, jog V. S. cigarečių gabenimui kontrabanda iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos valstybinę sienÄ , upe „Verseka“, subÅ«rė ne mažiau nei 6 asmenų organizuotÄ grupę, į kuriÄ Ä¯Ä—jo E. S., kurio pravardė buvo „(duomenys neskelbtini)“, V. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, A.

B., pravarde „“(duomenys neskelbtini)‘, Z. V., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti, ikiteisminio tyrimo nenustatyti, asmenys, kurioje kiekvienas narys atliko tam tikrÄ užduotį, kuriai jis vadovavo, koordinavo Å¡ios grupės narių veiksmus, paskirstė vaidmenis bei tokiÄ kontrabandÄ bei neteisėtÄ cigarečių gabenimÄ ir saugojimÄ Ä¯vykdė. Nors kaltinamasis V. S. savo kaltės nepripažino, teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remiasi kitų kaltinamųjų:

V. S., E. S. bei A. S. ne teisme duotais, o jų pirminiais, ikiteisminio tyrimo metu duotais, parodymais, nes juos patvirtina išsamūs, nuoseklūs ir patikimi liudytojų - policijos pareigūnų, A. M., P. I., J. T. ir J. K. parodymai. Teismas remiasi ir ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuotais ikiteisminio tyrimo veiksmų rezultatais, šie veiksmai atlikti nepažeidžiant BPK reikalavimų. Teismas taip pat remiasi kriminalinės žvalgybos įstatyme nustatyta tvarka atliktų teismo sankcionuotų veiksmų rezultatais, nes jie gauti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimų dėl jo taikymo.

Liudytojas A. M. teisme patvirtino, kad jis 2016 m. turėjo žvalgybos informacijos, kad V. S. yra subÅ«ręs organizuotÄ grupę, kurios aktyvÅ«s nariai: yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurie užsiima akcizinių prekių – cigarečių kontrabanda iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ ir jų platinimu. Tai liudija ir byloje esantis, aukščiau paminėtas, jo 2016-06-30 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame be kita ko paminėta, kad buvo gauta duomenų, kad 2016 m. birželio 30-31 dienomis V.

S. organizuos akcizinių prekių – cigarečių gabenimÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Taip pat liudytojas A. M. parodė ir tai patvirtina byloje esantis jo 2016-07-01 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 10-PR2-31922, kad buvo gauta papildomų duomenų, kad asmenys 2016 m. iÅ¡ birželio mėn. 30 d. į liepos 1 d. organizavo kontrabandos gabenimÄ per Lietuvos – Baltarusijos sienÄ , tačiau dėl nežinomų priežasčių Baltarusijos piliečiai akcizinių prekių – cigarečių neperdavė.

Minėtame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, jog kontrabandos gabenime be V. S., E. S. ir V. S. nusikalstamoje veikoje dar dalyvauja apie 8-10 nenustatytų asmenų, kurie yra griežtai pasiskirstę vaidmenimis; kad dalis asmenų (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), atlieka stebėjimo funkcijÄ , kad Å¡alia vietos, kur vykdoma nusikalstama veika, nebÅ«tų pareigÅ«nų, taip pat stebi į (duomenys neskelbtini) įvažiuojančius automobilius ir asmenis, apie 2-3 asmenys upeliu brenda iki Baltarusijos sienos, kur laukia kol jiems baltarusiai perduos cigaretes ir tada jas plukdo į sutartÄ vietÄ , kur iÅ¡traukę ant kranto sudeda į automobilius ir iÅ¡veža į sandėliavimo vietas: kad galimai akcizinės prekės – cigaretės yra sandėliuojamos pas V.

S., prieÅ¡ais namus, adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke-garaže; kad asmenys, vykdydami nusikalstamas veikas, ryšį palaiko radijo ryÅ¡iu, per radijo stoteles, kiekvienas grupuotės narys turi po radijo ryÅ¡io stotelę, per kuriÄ gauna nurodymus arba praneÅ¡a apie besiartinančius automobilius ar, kad atgabeno akcizines prekes – cigaretes į sutartÄ vietÄ , o platindami akcizines prekes su klientais bendrauja mobilaus ryÅ¡io telefonais. Atkreiptinas dėmesys, kad tokias pat cigarečių gabenimo per valstybinę sienÄ , jų laikymo, narių pasiskirstymo vaidmenimis, tarpusavio susisiekimo ir kitas aplinkybes, kurias nurodė A.

M. savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose, vėliau nurodė ir V. S., E. S., A. S. iÅ¡kart po jų sulaikymo savo pirminių apklausų metu. Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad po Å¡ių kaltinamųjų sulaikymo iki pirmų jų apklausų, jie turėjo galimybę susižinoti apie vienas kito duodamus parodymus ir juos tarpusavy suderinti arba, kad kiti asmenys jiems bÅ«tų atskleidę Å¡io tyrimo aplinkybes. Dėl to teismas bylos nagrinėjimo metu apklausė tyrėjÄ J. K., kuri viso ikiteisminio tyrimo proceso metu bendravo su visais kaltinamaisiais nuo pat jų pirminių parodymų davimo momento bei galėjo papasakoti apie jų duotus parodymus, bei pareigÅ«nus J.

T., J. K. ir P. I., kurie teismui papasakojo apie įtariamųjų sulaikymÄ . Å ių liudytojų parodymais teismas atmeta teiginius, kad kaltinamųjų parodymai buvo duoti patiriant neteisėtÄ spaudimÄ . Kaltinamųjų V. S., E. S. ir A. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina ir 2016-07-19 vyr. tyrėjo A. M. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole iÅ¡dėstytas elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad vykdant kontrabandÄ nuo 2016-07-04, 22.14 val., iki 2016-07-05, 6.36 val., buvo užfiksuoti pokalbiai racijomis ir, kad tarpusavy besikalbantys asmenys naudoja Å¡aukinius:

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Tai patvirtina kaltinamųjų E. S., E. S. ir A. S. parodymus, kad minėtos kontrabandos metu jie naudojosi racijomis ir kiekvienas bendrininkas turėjo savo pravardes arba šaukinius: V. S. šaukinys - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, V.

S. – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, E. S. – „(duomenys neskelbtini)“, Z. V. – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A, B. – „(duomenys neskelbtini)“, A. S. – „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ir kiti nenustatyti asmenys, kurių šaukiniai –„(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Teismui nekilo abejonių, kad asmens, kurio šaukinys „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, balsas yra kaltinamojo V. S.. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio matyti, kad V. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ aiškiai duoda nurodymus kitiems nariams, teiraudavosi bei pats pranešdavo apie padėtį pasienyje. Taip pat iš šio protokolo matyti, kad asmuo, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad tai A.

S.) buvo minimas pokalbiuose 13.42 – 13.44, 13.57 – 14.51, 16.42 – 17.07, 58.12-59,3262,22- 65,09 ir kt., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad A. B.) - pokalbiuose 13.57 – 14.51, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad V. S.) – pokalbiuose 250,20 – 250,35, 298,15 – 299,10 ir kt., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad E. S.) – pokalbiuose 263,19 – 264,30, 349,50- 349,53 ir kt., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad Z.

V.) 191,35 – 192,49, 279,57 – 280,25, 350,55 – 351,20 ir kt. Tyrėjo A. M. 2016-07-05 tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2016-07-05, apie 5.20 val., pareigÅ«nai pateko į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur buvo užklupti V. S., E. S., ir Z. V., kurie tuo metu krovė cigaretes iÅ¡ automobilio „Chrysler Grand Voyafer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); Z. V. sulaikymo metu bandė pabėgti iÅ¡ garažo; IÅ¡ 2016-07-05 vyriausiojo tyrėjo J. T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad A.

B. ir A. S. buvo sulaikyti panaÅ¡iu laiku važiojantys automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie atrodė sutrikę, negalėjo tiksliai paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur važiuoja, automobilio salonas ir Å¡ių žmonių drabužiai buvo Å¡lapi, o automobilio galinėje dalyje, po keleivio sėdyne, buvo pastebėtas Å¡lapias naro kostiumas ir naro batai. Kaip jau minėta, kaltinamieji V. S., E. S. ir A. S. iÅ¡ kart po sulaikymo pirminių apklausų metu atskleidė visas nusikalstamų veikų aplinkybes, savo pačių ir grupės narių vaidmenis darant jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir tuo metu jų duoti parodymai atitiko elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole iÅ¡dėstytÄ racijomis perduodamos informacijos turinį, faktus, iÅ¡dėstytus pareigÅ«nų minėtuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jam buvo žinomas V. S., kurio per racijÄ Å¡aukinys buvo „(duomenys neskelbtini)“, kuris ir vadovavo kontrabandai ; jis tai suprato iÅ¡ pokalbių per racijas, ir Å¡io asmens nurodymų davimo; Å¡is asmuo jam taip pat duodavo nurodymus reikiamu momentu uždengti kibiru kamerÄ ir kada nuimti kibirÄ ; žino, kad A. B. pravardė buvo „(duomenys neskelbtini)“; kad A. B. jam duodavo kibirÄ ir racijÄ . Tuo tarpu jo parodymus, duotus teisme, kad kibirÄ pats turėjo pasiėmęs, o racijÄ ir pinigus davė E. S., o ne V.

S. paneigia paties E. S. parodymai, kuriais pastarasis kategoriÅ¡kai paneigė Å¡iÄ aplinkybę. Taip pat ir E. S., ir V. S. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus apie kiekvieno nario vaidmenį organizuotoje grupėje, o bÅ«tent, kad Z. V. dažniausiai bÅ«davo garaže ir laukė, kada bus pabaigtas darbas, stebėdavo aplinkÄ , A. B. funkcija buvo surinkti žmones ir stebėti narų darbÄ , A. S. buvo naras, V. S. turėjo krauti cigaretes iÅ¡ maÅ¡inos į savo paties garaÅ¾Ä bei stebėti aplinkÄ , E. S. – vežti automobiliu „Chrysler“ cigaretes.

IÅ¡ kaltinamojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriais ir remiasi teismas, matyti, kad V. S. kelias racijas buvo įsigijęs kartu su E. S. tuomet, kai užsiėmė automobilių prekyba, kÄ patvirtino ir E. S., tačiau V. S. patvirtino, kad V. S. ir Z. V. buvo atvežę dar 6-7 racijas į garaÅ¾Ä ir jie visi sutarė, kad jomis naudosis. Taip pat Å¡ie kaltinamieji tuo metu nurodė, kad automobilį „Chrysler“ iÅ¡ Kauno atvarė V. S. ir, kad automobilis buvo pirktas už bendrus pinigus, susidėjus V.

S., E. S. ir V. S. (E. S. buvo nurodęs, kad dar prisidėjo ir Z. V.). Nors teisme duodami parodymus V. S. ir E. S. kaltę dėl kontrabandos organizavimo nori prisiimti tik sau, tačiau, kaip matyti iš jų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotų parodymų, ne jie ieškojo ir rūpinosi narais, plukdžiusiais cigaretes upe, taip pat ne jie rūpinosi A. S. ir A. B. prisidėjimu prie kontrabandos, kas rodo, kad kontrabandos organizavimu užsiėmė ne jie, o kiti asmenys. Taip pat vertintini kritiškai ir kaltinamojo A.

B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti parodymai, kad nepažįstamas vaikinas su kauke privažiavęs automobiliu MBW pasiÅ«lė užsidirbti (ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai) ir, kad A. S. pats paprašė jo nuvežti pažvejoti prie upės (teisme duoti parodymai), nes juos paneigia A. S. parodymai, kad užsiimti cigarečių kontrabanda jam pasiÅ«lė A. B., kuris nurodė, kad jo funkcijos bus stebėti situacijÄ pasienyje ir uždengti kamerÄ ir, kad A. B. duodavo jam kibirÄ , naro kostiumÄ , nuveždavo į vietÄ ir paimdavo iÅ¡ ten ir, kad A.

B. pravardė buvo „(duomenys neskelbtini)“. Kaip jau minėta, Å¡iuos A. S. parodymus patvirtina ir vyriausiojo tyrėjo J. T. 2016-07-05 tarnybinis praneÅ¡imas apie A. B. ir A. S. sulaikymo aplinkybes, o bÅ«tent, kad buvo sulaikyti kartu važiuojantys A. S. ir A. B., kurie buvo sutrikę, negalėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur važiuoja, o automobilio salonas ir jų drabužiai buvo Å¡lapi, automobilyje buvo rasti naro kostiumas ir batai bei radijo stotis. Liudytojas A. M. teisme parodė, kad vežant į policijos komisariatÄ sulaikytÄ V.

S., pastarasis pradėjo pasakoti, kad A. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡ko asmenų, kurie atlieka aplinkos stebėjimÄ , kai yra gabenama kontrabanda, ir kurie gabena atplukdytas cigaretes. Å ios aplinkybės yra užfiksuotos ir Å¡io pareigÅ«no 2016-07-05 tarnybiniame praneÅ¡ime. Taipogi tai, kad A. B. dalyvavo organizuotoje grupė vykdant kontrabandÄ ir akcizinių prekių gabenimÄ Ä¯rodo ir minėtas 2016-07-19 vyr. tyrėjo A. M. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole iÅ¡dėstytas elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinys, kuriame užfiksuota ,kaip V.

S. (M1) duoda nurodymÄ â€žreikia eiti stulpus laikyti“, į kÄ atsakoma „“...tuoj atvažiuos (duomenys neskelbtini), atveš“. Kaltinamojo Z. V. parodymai taip pat vertintini kaip gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme yra nenuoseklÅ«s (jų nenuoseklumas jau yra aukščiau aptartas), antra – juos paneigia E. S. ir V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei jų parodymus atitinkančios faktinės aplinkybės apie Z.

V. veiksmus ir jo vaidmenį jiems inkriminuojamų nusikaltimo darymo mechanizme. Kaip jau minėta Å¡ie kaltinamieji pirminių apklausų metu parodė, kad Z. V., kai bÅ«davo vykdoma kontrabanda, dažniausiai bÅ«davo garaže ir laukė, kada bus pabaigtas darbas, stebėdavo aplinkÄ ; kad Z. V. turėjo pravardę „(duomenys neskelbtini)“; kad V. S. ir Z. V. buvo atvežę dar 6-7 racijas į garaÅ¾Ä ir jie visi sutarė, kad jomis naudosis, kad automobilį „Chrysler“ iÅ¡ Kauno atvarė V.

S. ir, kad automobilis buvo pirktas už bendrus pinigus, susidėjus V. S., E. S. ir V. S. (E. S. buvo nurodęs, kad dar prisidėjo ir Z. V.). V. S. nurodė, kad tuomet, kai E. S. iÅ¡važiuodavo paimti cigarečių, jis su Z. V. eidavo į gatvę stabėti aplinkos, o kai E. S. atvažiuodavo su cigaretėm, jis kartu su Z. V. grįždavo į garaÅ¾Ä iÅ¡krauti cigarečių. Nepasitvirtino ir Z. V. teisme iÅ¡kelta versija, kad jis prie garažo atvyko su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“, atvykusiu iÅ¡ Baltarusijos tikslu pirkti automobilį, kuris neva tai pabėgo.

V. S. ir E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad Z. V. iÅ¡ vakaro jau buvo V. S. garaže. Tai patvirtina ir E. S. asmens kratos metu paimto mobilaus ryÅ¡io telefono „BlackBerry“ apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenis, kad asmuo, Å¡iame telefone užfiksuotas kaip „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad tai yra Z. V.), 2016-07-05, 3.44 val., parašė žinutę E. S. „Otkr.“, kÄ reiÅ¡kia sutrumpintai „atidaryk“). Tai paneigia Z. V. versijÄ , kad jis V. S. garaže atsidÅ«rė atsitiktinai ir iÅ¡kart buvo sulaikytas.

Tai, kad kaltinamieji jiems inkriminuojamų nusikaltimų darymo metu naudojosi tam specialiai įgytais mobilaus ryšio telefonais įrodo ir asmens kratos metu pas kaltinamuosius E. S., V. S., A. B. ir Z. V. rasti mobilaus ryšio telefonai „BlackBerry“ (t.2, b.l. 128). Kaip matyti iš šių telefonų apžiūros protokolų, juose užfiksuoti vardai, tokie kaip „(duomenys neskelbtini)“ (pas V. S. rastame telefone) ir „(duomenys neskelbtini)“ (pas E. S. rastame telefone), yra paminėti ir 2016-07-19 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole.

Kaltinamasis V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, kad kontrabandoje ir cigarečių gabenime ir jų saugojime nedalyvavo, inkriminuojamu laikotarpiu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. Teisme jis pateikė Rusijos pilietės O. J. raÅ¡ytinius parodymus, jos paso kopijÄ , prie jų pridėtÄ nuotraukÄ , kurioje matosi V. S. ir moteris, kaip teigiama jos parodymuose – O. J., ir kurioje matosi nuotraukos padarymo laikas – 2016/07/05; 2016-07-05 mokėjimo kvitÄ už vieÅ¡butį „Krom“, vieÅ¡bučio „Krom“, esančio Pskovo mieste, Rusijos Federacijoje, sÄ skaitÄ V.

S. vardu už gyvenimÄ jame 2016-07-04 – 2016-07-05, 2016/07/08 mokėjimo kvitÄ vieÅ¡butyje „Karelija“, esančiame Peterburgo m., Rusijos Federacijoje, vieÅ¡bučio „Karelija“ sÄ skaitÄ V. S. vardu už gyvenimÄ vieÅ¡butyje 2016-07-05 – 2016-07-05, kaip neva tai patvirtinančius jo teiginius, kad jis negalėjo bÅ«ti Lietuvoje ir įvykdyti jam inkriminuojamus nusikaltimus. Nors iÅ¡ pateiktų vieÅ¡bučių sÄ skaitų – faktÅ«rų matyti, kad jos iÅ¡raÅ¡ytos V. S. vardu, tačiau byloje nėra ir tokių nepateikta duomenų, kad bÅ«tent jis ten butų užsiregistravęs ir, kad bÅ«tent jis naudojosi vieÅ¡bučio paslaugomis, o gynybos pateikta nuotrauka nėra patikimas įrodymų Å¡altinis, nes nėra aiÅ¡ku, kokiu konkrečiai įrenginiu buvo daryta Å¡i nuotrauka, be to fotoaparatuose ar mobilaus ryÅ¡io telefonuose nuotraukų darymo datÄ galima koreguoti.

Teismas nesiremia ir O. J. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, nes jie neatitinka liudytojų apklausoms keliamiems reikalavimams, ji nėra įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir jos paaiÅ¡kinimas nėra iÅ¡nagrinėtas betarpiÅ¡kai teismo posėdyje. Taigi, Å¡ie gynybos pateikti dokumentai nepaneigia kaltinamojo V. S. dalyvavimÄ jam inkriminuojamų nusikaltimų daryme. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra viena iÅ¡ bendrininkavimo formų. Tokia bendrininkavimo forma yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmÄ , jos intensyvumÄ , narių pasiskirstymÄ vaidmenimis, į kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo (kasacinė nutartis Nr. 2K-403/2011). Sprendžiant klausimÄ , ar kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje, svarbu nustatyti, kad kaltinamieji iÅ¡ anksto susitarė įvykdyti jiems inkriminuojamas veikas, pasiskirstė užduotimis ar vaidmenimis ir veikė tyčia kartu bendrais veiksmais siekdami įgyvendinti minėtos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Nagrinėjamojoje byloje kaltinamieji E. S., V. S., A. S., A. B., pripažindami savo kaltę iÅ¡ dalies, nurodė, kad nežinojo, kad veikė organizuotoje grupėje, o tiesiog atliko jiems paskirtÄ vaidmenį ir kitų organizuotos grupės narių nepažinojo. Visgi įvertinus nustatytas faktines aplinkybes teismas konstatuoja kad kaltinamieji veikė organizuota grupe. Teismas įvertinęs bylos įrodymus, iÅ¡ jų ir kaltinamųjų V. S., E. S. ir A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kratos metu paimtų mobilaus ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ros duomenis, pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, 2016-07-19 vyr. tyrėjo A.

M. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotÄ pokalbių racijomis turinį, kurie yra aukščiau iÅ¡analizuoti, pripažįsta, kad bÅ«tent V. S., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016-07-04, kontrabandai vykdyti subÅ«rė ne mažiau nei 6 asmenų organizuotÄ grupę, į kurios sudėtį įėjo A. S. – pravarde „(duomenys neskelbtini)“, V. S. – pravarde „(duomenys neskelbtini)“, E. S. – pravarde „(duomenys neskelbtini)“, A.

B. - pravarde „(duomenys neskelbtini)“, Z. V. - pravarde „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kurioje kiekvienas narys atliko tam tikrÄ užduotį, jai vadovavo bei koordinavo Å¡ios grupės narių veiksmus, paskirstė vaidmenis, numatė galimÄ Lietuvos Respublikos valstybės sienos per Versekos upę kirtimo vietÄ , laikÄ , nurodė visiems grupės nariams pasiskirstyti po stebėjimo vietas, turimomis iÅ¡ anksto parÅ«pintomis ryÅ¡io priemonėmis perduoti jam visÄ informacijÄ , jis nurodė organizuotos grupės nariams, kad Å¡ie spėtų pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos, jei cigarečių gabenimo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai, tuo tarpu V.

S. nurodymu A. B. nuvežė A. S. į kontrabandinių cigarečių pergabenimo per Lietuvos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vietÄ , esančiÄ Versekos upėje, netoli Purvėnų k., kur A. S. kartu su kitais asmenimis upe kontrabandos bÅ«du, pro valstybės sienÄ sukabinęs grandine, perplaukęs kelis kartus upe, perplukdė į Lietuvos Respublikos teritorijÄ cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , kurias taip pat V. S. nurodymu E. S. minėtas cigaretes pakraudavo į iÅ¡ anksto tam tikslui pirktÄ už bendrus pinigus automobilį „Chrysler Grand Voyager“, ir gabeno jas apie 3-4 kartus į V.

S. priklausantį garaÅ¾Ä . Tuo metu V. S. kartu su Z. V. taip pat vykdydami V. S. nurodymÄ , laukė E. S. atvežamų į garaÅ¾Ä cigarečių, ir jas kartu iÅ¡krovinėjo. Liudytojas A. M. patvirtino, kad jis taip pat buvo nustatęs, kad S. su (duomenys neskelbtini) ir kitais nenustatytais asmenimis organizavo kontrabandÄ (buvo susirinkimas, derinimas, galimai iÅ¡sidėstymas) 2016 metu birželio 30 d. – liepos 1 d., tačiau dėl nežinomų priežasčių Å¡i kontrabanda neįvyko, t.y. nebuvo perduotos cigaretės iÅ¡ Baltarusijos.

Kaip matyti iÅ¡ A. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jis taip pat buvo užsiminęs kad tokį „darbÄ â€œ jau buvo prieÅ¡ tai, kai buvo sulaikytas, atlikęs, du kartus buvo gavęs iÅ¡ A. B. pinigų. Taigi, kaip matyti, tarp kaltinamųjų egzistavo nuolatinis tarpusavio ryÅ¡ys, jie suvokė, jog veikia organizuota grupe ir yra tokios grupės nariai. NebÅ«tina, kad visi bendrÄ sumanymÄ Ä¯gyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitÄ , palaikytų tarpusavio ryÅ¡ius ir pan., pakanka abipusio supratimo, kad iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamų veikų padarymo planÄ jie realizuoja bendrai, kiekvienas prisidėdamas prie nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo.

BÅ«tent tai ir buvo nustatyta nagrinėjamoje byloje. Byloje nustatyta, kad 2016-07-05 kratos metu paimtų cigarečių vertė - 2016-07-05 dienai yra 176436,32 eurų (t. 1 b.l. 135). Rastų cigarečių kiekio ir vertės kaltinamieji neginčija, todėl teismas daugiau apie tai nepasisako, tačiau matyti, kad nustatyta jų vertė ženkliai virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Atsižvelgiant į visa tai, teismui nekilo jokių abejonių dėl kaltinamiesiems inkriminuotų faktinių aplinkybių teisingumo, todėl jos laikomos įrodytomis visa apimtimi.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad V. S., V. S., E. S., A. S., A. B. ir Z. V. veikdami organizuotoje grupėje padarė cigarečių kontrabandÄ , kurių vertė yra didesnė nei 250 MGL, t. y. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, ir pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtÄ Å¡ių akcizinių prekių – cigarečių gabenimÄ ir laikymÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje, t.y. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 199 (2) straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės Teismas pripažįsta visiems kaltinamiesiems vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – tai, kad jie veikas padarė organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o V. S. ir A. B. pripažintina ir antra atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«dami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu visapusiÅ¡kai bei objektyviai iÅ¡tirti baudžiamosios bylos medžiagÄ ir priimti teisėtÄ , pagrįstÄ ir teisingÄ sprendimÄ skiriant tokiÄ bausmę, kuri atitiktų BK nuostatose įtvirtintÄ bausmės paskirtį.

Taigi, teisingo sprendimo priėmimas apima ir teisingos bausmės paskyrimÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad pagal baudžiamosios teisės doktrinÄ , skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgiant į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei kaltÄ asmenį. Parinkdamas konkrečiÄ bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Visų Å¡ių aplinkybių įvertinimas leidžia parinkti bausmę, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ bausmės paskirtį: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamieji veikdami organizuotoje grupėje padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje ; veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia – siekiant pasipelnyti. BK 199 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda) ir BK 1992 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) numatytos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), sankcijoje numatytos bausmės: pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų, pagal BK 1992 straipsnio 1 dalyje – bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.

Taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nuo 2017-10-6 negalima, nes padaryti sunkÅ«s nusikaltimai, tačiau pagal ankstesnę redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2015-03-24, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ (redakcija, galiojusi nuo 2016-04-01) už sunkų nusikaltimÄ nustatyta bauda iki 1500 MGL dydžio. Individualizuojant skiriamas bausmes atskiriems nusikalstamos veikos bendrininkams skirtina bausmė ir jos dydis nustatomas atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų elgesį iki nusikalstamos veikos, jos metu ir po jos bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Laisvės atėmimo bausmė yra griežčiausia baudžiamosios atsakomybės taikymo forma. Å i bausmės rÅ«Å¡is turi bÅ«ti skiriama iÅ¡imtiniais atvejais, kai padaryto nusikaltimo ir jį padariusio asmens pavojingumas yra toks didelis, kad vienintelė adekvati ir efektyvi bausmė yra nusikaltimÄ padariusio asmens izoliavimas nuo visuomenės. Kiekvienu atveju skiriant bausmę, turi bÅ«ti įvertinamas reikÅ¡mingų aplinkybių kompleksas, siekiant, kad konkrečia bausme bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardinti bausmės tikslai.

Individualizuojant skiriamas bausmes atskiriems nusikalstamos veikos bendrininkams skirtinos bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų elgesį iki nusikalstamos veikos, jos metu ir po jos bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Kaltinamasis V. S. yra dirbantis, turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡situokęs, turi 3 vaikus (10, 12, 18 metų), kuriuos iÅ¡laiko dalyvauja jų auklėjime, teistas 2 kartus pagrinde už nusikaltimus nuosavybei, bausmės atliktos, teistumas neiÅ¡nykęs, nebaustas administracine tvarka, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, teismas konstatavo jo atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes, nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumÄ , pirmiausia pažymėtina, kad V. S., kaip organizuotos grupės nario, subÅ«rusio organizuotÄ grupę ir jai vadovavusio, duodant tam tikrus nurodymus kitiems bendrininkams, vaidmuo darant kontrabandÄ ir neteisėtai gabenant akcizines prekes, lyginant jį su kitų bendrininkų vaidmenimis ir veiksmais, buvo aiÅ¡kiai svarbesnis. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis veikė iÅ¡ esmės visuose veikos padarymo etapuose – tiek pirminiame-parengiamajame, kai sudaromos bÅ«tinos sÄ lygos ir planuojamas nusikaltimo padarymas, tiek iÅ¡ esmės baigiamajame etape, kurio metu atliekami veiksmai yra bÅ«tini realizuoti bendrÄ bendrininkų nusikalstamÄ sumanymÄ .

V. S. inkriminuojami veiksmai Å¡ių nusikaltimų darymo mechanizme turėjo iÅ¡ esmės lemiamÄ Ä¯takÄ nusikalstamos veikos padarymui, o tai taip pat svarbu sprendžiant dėl bausmės dydžio. Todėl kaltinamajam V. S. už kiekvienÄ padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijoje numatytiems vidurkiams. Teismo įsitikinimu, Å¡velnesnė bausmė nepadarytų pakankamo poveikio siekiant atgrasyti kaltinamÄ jį nuo pakartotinio itin didelę finansinę naudÄ galinčio sukurti nusikalstamo elgesio ir nebÅ«tų teisinga.

Kaltinamasis turi suprasti, kad darydamas tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ gali sulaukti bausmės, kuri galimai sukels ženklius ir ilgalaikius teisinius padarinius tiek jam, tiek jo Å¡eimai. Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto tvarka, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (BK 66 straipsnis). Bylos duomenimis V. S. buvo sulaikytas 2017-08-08 Baltarusijos Respublikoje dėl priverstinės deportacijos. BPK 127 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis ar Europos areÅ¡to orderį Lietuvos Respublikai iÅ¡duotiems asmenims Å¡iame straipsnyje nustatyti suėmimo terminai taikomi nuo jų perdavimo Lietuvos Respublikai.

Teismas sprendžia, kad V. S. šioje byloje buvo sulaikytas 2017-08-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Tribonių užkardos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste, o ne 2017-08-08 Baltarusijos Respublikoje, ir suėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2017-08-18 dienos, kaip tai nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-20 nutartyje palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartį dėl kardomosios priemonės (t.3, b.l. 53- 59). Šioje byloje kaltinamajam V.

S. paskirtos kardomosios priemonės - 15 000 eurų užstatas ir dokumentų paėmimas. Kadangi šios paskirtosios kardomosios priemonės buvo pakankamos ir užtikrino Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatytus tikslus, jos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas naikintinas, o užstatas, nesant kitokių prašymų, vadovaujantis imperatyvia BPK 133 straipsnio 6 dalimi, po nuosprendžio įsiteisėjimo gražintinas užstato davėjui.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad užstato davėjas yra – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 22). Atsižvelgiant į tai, užstatas po nuosprendžio įsiteisėjimo grÄ Å¾intinas užstato davėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pavedime pervesti grynuosius pinigus esančius duomenis (t. 7, b. l.

22) arba kitus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis. Kaltinamasis A. B. yra nedirbantis, nuo 2018-02-08 registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra darbingas, teistas 2 kartus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, per pastaruosius 10 metų baustas administracine tvarka 18 kartų, paskutinį kartÄ už neteisėtÄ akcizinių prekių gabenimÄ , kuris buvo padarytas pradėjus Å¡ios bylos ikiteisminį tyrimÄ , į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, teismas konstatavo jo atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes, nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Nors kaltinamojo A. B. vaidmuo Å¡ių jam inkriminuojamų nusikaltimų padaryme – nuvežti ir pasiimti narÄ prie upės – buvo epizodiÅ¡kas, tačiau pažymėtina, kad paskutiniu įsiteisėjusiu nuosprendžiu jis buvo nuteistas bauda, kuri nėra sumokėta, be to jo atžvilgiu yra priimtas dar vienas Kauno apygardos teismo 2018-12-07 apkaltinamasis nuosprendis (nuosprendis neįsiteisėjęs) už analogiÅ¡kas veikas, padarytas jau nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme, kaip jau minėta, jis yra nubaustas administracine tvarka už neteisėtÄ akcizinių prekių disponavimÄ 4000 eurų bauda, kuri taip pat nėra sumokėta.

Tai rodo, kad jis jokių iÅ¡vadų iÅ¡ savo teistumų nubaudimų nedaro, jam paskirtų baudų nemoka, veda nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , jo pragyvenimo Å¡altinis yra nuskalstamu bÅ«du gaunamos lėšos, taigi jam paskirtos baudos jokio teigiamo poveikio nedaro, todėl kaltinamajam A. B. už kiekvienÄ padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijose numatyti vidurkiai. Teismo įsitikinimu, Å¡velnesnė bausmė taip pat nepadarytų pakankamo poveikio siekiant atgrasyti kaltinamÄ jį nuo pakartotinio itin didelę finansinę naudÄ galinčio sukurti nusikalstamo elgesio ir nebÅ«tų teisinga.

Kaltinamasis turi suprasti, kad darydamas tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ gali sulaukti bausmės, kuri galimai sukels ženklius ir ilgalaikius teisinius padarinius tiek jam, tiek jo Å¡eimai. Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto tvarka, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis). Atsižvelgiant į visų aplinkybių visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamieji V. S., E. S., A. S., ir Z. V. nėra tiek pavojingi, jog juos reiktų izoliuoti nuo visuomenės. Kaltinamasis E. S. yra dirbantis, vedęs, augina du mažamečius vaikus, kuriuos iÅ¡laiko ir dalyvauja jų auklėjime, prižiÅ«ri sunkiai sergančiÄ motinÄ , jo Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki, Å¡eima gyvena nepasiturinčiai, turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , seniÅ«no charakterizuojamas teigiamai, neteistas, nebaustas administracine tvarka, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, teismas konstatavo jo atsakomybę vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Kaltinamasis V. S. dirba pusę etato pas Å«kininkÄ , vedęs, augina du vaikus, vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nes jo žmona slaugo sunkiai sergantį ir nevaikÅ¡tantį uoÅ¡vį, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jo Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki, Å¡eima gyvena nepasiturinčiai. Atsižvelgiant į kaltinamųjų E. S. ir V. S. padarytos veikos pavojingumÄ , pirmiausia pažymėtina, kad E. S. gabeno cigaretes nuo upės į garaÅ¾Ä , kartu su V. S. jas iÅ¡kraudavo ir laikė garaže, t.y. jie realizavo dalį bendro bendrininkų nusikalstamo sumanymo ir jų vaidmuo buvo menkesnis, palyginus su V.

S.. Prokuroro siÅ«loma skirti baudos bausmė, kuri yra mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio redakcija galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), t.y. lygi 400 MGL (15 064 eurų), tačiau teismo manymu, atsižvelgiant į Å¡ių kaltinamųjų sunkiÄ turtinę ir Å¡eiminę padėtį, tokia bausmė bÅ«tų nepakeliama ir ilgalaikė finansinė naÅ¡ta ne tik patiems kaltinamiesiems, bet ir jų Å¡eimos nariams. Todėl jiems skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurio dydis ženkliai mažesnis nei sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės vidurkis.

Teismas, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad E. S. ir V. S. yra teisiami pirmÄ kartÄ , augina mažamečius vaikus, iÅ¡laiko Å¡eimas, dirba, priklausomybės ligų įstaigose nesigydė, Å¡io nusikaltimo padaryme savarankiÅ¡kų sprendimų nepriėmė, sprendžia, kad yra pagrindas jiems taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams, paskiriant jiems Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas. Kaltinamasis A. S. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų, yra nedarbingas ((duomenys neskelbtini) darbingas), nevedęs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , bylos duomenimis A.

S. valdomų įmonių, nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto neturi, neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka per pastaruosius metus 3 kartus, jam paskirtos baudos (viso paskirta 4567 eurų), nesumokėtos. į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, teismas konstatavo jo atsakomybę vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jis taip pat realizavo dalį bendro bendrininkų nusikalstamo sumanymo – stebėjo aplinkÄ , plukdė cigaretes upe, ir jo vaidmuo buvo menkesnis, palyginus su V.

S.. Prokuroro siūloma skirti baudos bausmė, kuri yra mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio redakcija galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), t.y. lygi 150 MGL (5 649 eurų), tačiau teismo manymu, atsižvelgiant į tai, kad A. S. visiškai nemoka administracine tvarka paskirtų baudų, ir vis tiek daro teisės pažeidimus, matyti, kad piniginės sankcijos nesustabdo jo nuo teisės pažeidimų darymo ir yra neveiksmingos. Todėl jam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis ženkliai mažesnis nei sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkis.

Teismas, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad A. S. pirmÄ kartÄ teisiamas, turi sveikatos problemų, yra iÅ¡ dalies darbingas, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nusikaltimų daryme savarankiÅ¡kų sprendimų nepriėmė, sprendžia, kad yra pagrindas jam taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams, paskiriant jam Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas. Kaltinamasis Z. V. dirbantis, nevedęs, turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas 3 kartus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, bausmes yra atlikęs, paskutinį kartÄ nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už nusikaltimÄ , įvykdytÄ prieÅ¡ padarant Å¡ioje byloje jam inkriminuojamus nusikaltimus, nebaustas administracine tvarka, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, teismas konstatavo jo atsakomybę vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai kad kaltinamojo Z. V. vaidmuo jam inkriminuojamų nusikaltimų padaryme buvo antraeilis ir menkas, palyginus su kitais organizuotos grupės nariais, taip pat į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos baudos yra sumokėtos, teismo įsitikinimu Å¡velnesnė nei laisvės atėmimo bausmė Å¡ioje konkrečioje situacijoje padarys pakankamÄ poveikį siekiant atgrasyti kaltinamÄ jį nuo pakartotinio itin didelę finansinę naudÄ galinčio sukurti nusikalstamo elgesio ir tokiu bÅ«du bus užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti tikslai.

Vienok teismas atsižvelgia dar ir į tai, kad maksimalus baudos dydis, kurį galima skirti už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje padarytÄ veikÄ â€“ nuo 2 700 eurų iki 6 000 eurų (nuo 71 MGL iki 159 MGL). Atsižvelgiant į tai, teismas laikosi teismų praktikos, kurioje pripažįstama, kad taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , skiriama bauda, visų pirma, neturėtų bÅ«ti mažesnė nei atitinkama sankcija administracinėse bylose, kadangi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigiama pati baudžiamosios atsakomybės taikymo už konkrečius neteisėtus veiksmus, esmė.

Todėl Z. V. skirtina baudos bausmė, kuri yra kiek mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio redakcija galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), t. y. lygi 650 MGL (24 479 EUR). Paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 1, 3 dalyje numatyta tvarka. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 65 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas sprendė, ar atsižvelgiant į kaltinamajam skirtinÄ baudos dydį, bendras įstatyme numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas iki priverstinio teismo sprendimo vykdymo yra pakankamas.

Visgi nesant atitinkamo kaltinamojo ar jo gynėjo praÅ¡ymo, kas suprantama atsižvelgiant į pasirinktÄ gynybos taktikÄ , ir duomenų, kad baudos sumokėjimas aiÅ¡kiai negalimas, juolab, turint omenyje gražinamÄ pakankamai didelį užstatÄ (nesvarbu ar Å¡ios lėšos kaltinamojo ar jo artimųjų), sprendimui dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino, bent jau Å¡ioje proceso stadijoje, nėra pagrindo. Toks klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas ir teismo sprendimo vykdymo stadijoje, nes nekeičia teismo sprendimo esmės. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡nagrinėti Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) baterija „Wouxun“, Nr. (duomenys neskelbtini); MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini); 2015-06-15 pirkimo – pardavimo sutartis; sÄ siuvinis su užraÅ¡ais, paimti 2016-07-12 kratos pas V. S. metu ir perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (paketas Nr. 267556) (t. 2 b.l. 165) – grÄ Å¾intini V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2) MRT „Asus Zenfone“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir pakrovimo laidu; neÅ¡iojamas kompiuteris Ipad“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju; neÅ¡iojamas kompiuteris „ACER“ (S/N (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju; neÅ¡iojamas kompiuteris „MSI“ ( S/N (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju, paimti savanoriÅ¡kai atidavus V. S. ir perduoti Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriui, apžiÅ«rai ir duomenų gavimui (t. 3 b.l. 14-15, 16 ) – grÄ Å¾inti V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 3) 350 Rusijos rublių, paimtų iÅ¡ V. S. perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių, esantį Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje. (t. 3 b.l. 20 ) – grÄ Å¾intini V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4) juodos spalvos dėklas su naktinio matymo prietaisu (optinis įrenginys) „DC 12 V“ Nr. 4281 ir televizoriumi „TV STAR“ Nr. (duomenys neskelbtini); GPS sekimo įrenginys „Tracker“ Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele bei įrenginys su antena ir laidu; „MTC“ SIM kortelės dėklas; raktų ryÅ¡ulys iÅ¡ dviejų raktų ir dviejų pakabukų; interneto marÅ¡rutizatorius „Bilain“ „ZTE MF920“ IMEI (duomenys neskelbtini); 6 vnt. laidų; elementų pakrovėjas „Mobile phone Desktop Charger“ su dviem elementais; kortelės ir vizitinės kortelės (bendrai 5 vnt.), paimti pas V. S. ir perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 3, b.l. 25) – grÄ Å¾inti V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

5) naro kostiumas ir nardymo batai buvo perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 2 b.l. 74 ) – konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir naikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai);

6) mobilaus ryÅ¡io telefonas „Blackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pas A. B., mobilaus ryÅ¡io telefonas „BlackBerry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pas V. S., Mobilaus ryÅ¡io telefonas „BlackBerry“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pas E. S., mobilaus ryÅ¡io telefonas „Blackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pas Z. V., perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 2 b.l. 128) - konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir naikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai);

7) cigaretės, paimtos 2016-07-05 kratų metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduotos saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliams, Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (t. 1 b.l. 128; 129; 130)- konfiskuotinos kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir naikintinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

8) kvapo pėdsakai ir foniniai kvapai iš garažo patalpų ((duomenys neskelbtini). 12A, Šalčininkų r., sav.), automobilio („Chrysler“, v/n 24 HH-RK), nuo racijos, pirštinių, peilių, perduoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, esantį Minsko pl. 45, Vilniuje (t. 1 b.l. 122; 123) – naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

10) automobilis "Crysler Grand Voyager", Nyderlandų valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliams, Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone, (t. 1 b.l. 136; 137; 138) - konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 11) 2 A4 formato lapai užsienio kalba (Nr. 0823968), vienas A3 formato lapas užsienio kalba su automobilio „Chrysler“ duomenimis ir 2 lapeliai Nr. 004679415 užsienio kalba, su automobilio duomenimis, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ laikomi voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos – naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

12) pakuotės, nuo dėžių su cigaretėmis, paimtos 2016-07-05 kratų metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perduotos saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas (t. 1 b.l. 165 ) – naikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 13) 109 vnt. susegtų į grandinę tvirtinamų – karabinų (paketo Nr. 212785); 4 kanceliarinius peiliukus (baltos spalvos vokas); radijo stotį „Wouxun“, serijos numeris O05MP0648, su antena (paketo Nr. 340130); 6 radijo stotis - po 2 vnt.

„Argut“ (kirilica), „Wouxun“, „Crony“ su antenomis (paketo Nr. 329204); radijo stočių pakrovėjus – 1 vnt. „Argut“ (kirilica), 5 vnt. „Wouxun“ ir 3 vnt. „Charger“ (paketo Nr. 340116); 4 vnt. radijo ryÅ¡io antenų su laidais (paketo Nr. 306038), patalpinti saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, (t. 2 b.l. 91 ) – konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir naikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai);

14) pirÅ¡tinės, paimtos 2016-07-05 atliekant kratÄ , (duomenys neskelbtini), perduotos saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 1 b.l. 196 ) – naikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 15) 2 radijo ryÅ¡io stotys su antenomis „Crony“, daktiloskopinės ploktelės nuo automobilio iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus, perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas (t. 1 b.l. 183 ) konfiskuotinos kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir naikintinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai); 16) 2 mikrodalelės nuo automobilio sėdynės, 5 daktiloskopinės kortelės su V.

S. ir E. S. rankų bei delnų spaudais perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas (t. 1, b.l. 183) naikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų 6 (Å eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ bausmę 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti V. S. (V. S.) laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2017-08-18 iki 2018-04-16. Bausmės pradžiÄ laikyti sulaikius V. S. (V. S.) vykdant nuosprendį dienos. V. S. (V. S.) paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir 15 000 EUR užstatÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir 15 000 eurų užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų mėnesių laisvės atėmimÄ ; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų ir 6 (Å eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-05 iki 2016-07-06 (dvi paras). A. B. (A. B.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, panaikinti – nuosprendį pradėjus vykdyti. E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ ; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ bausmę - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , darbo netekus per du mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (jei tai nesusiję su darbu) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-07-05. E. S. (E. S.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, panaikinti – nuosprendį pradėjus vykdyti. V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ ; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant pareigas: tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (jei tai nesusiję su darbu) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-07-05. V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, panaikinti – nuosprendį pradėjus vykdyti. A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ ; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį – 1(vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ bausmę - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (jei tai nesusiję su darbu) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-07-05. V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, panaikinti – nuosprendį pradėjus vykdyti. Z. V. (Z. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 160 MGL (6 025 eurų) dydžio baudÄ ; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3 766 eurų).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ bausmę – 160 MGL (6 025 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-05 iki 2016-07-06 (dvi paras), galutinį mokėtinÄ baudos dydį nustatant 156 MGL (5 874 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2018-05-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir Z.

V. (Z. V.) paskirti subendrintÄ bausmę – 5 (penkių) metų laisvės atėmimÄ ir 156 MGL (5 874 eurų) dydžio baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Z. V. (Z. V.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, panaikinti – nuosprendį pradėjus vykdyti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) baterijÄ â€žWouxun“, Nr. (duomenys neskelbtini); MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini); 2015-06-15 pirkimo – pardavimo sutartį; sÄ siuvinį su užraÅ¡ais, MRT „Asus Zenfone“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir pakrovimo laidu; neÅ¡iojamÄ kompiuterį Ipad“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju; neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ACER“ (S/N (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju; neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“ ( S/N (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju, juodos spalvos dėklÄ su naktinio matymo prietaisu (optinis įrenginys) „DC 12 V“ Nr. 4281 ir televizoriumi „TV STAR“ Nr. (duomenys neskelbtini);

GPS sekimo įrenginį „Tracker“ Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele bei įrenginį su antena ir laidu; „MTC“ SIM kortelės dėklÄ ; raktų ryÅ¡ulį iÅ¡ dviejų raktų ir dviejų pakabukų; interneto marÅ¡rutizatorių „Bilain“ „ZTE MF920“ IMEI (duomenys neskelbtini); 6 vnt. laidų; elementų pakrovėjÄ â€žMobile phone Desktop Charger“ su dviem elementais; korteles ir vizitines korteles (bendrai 5 vnt.); 350 Rusijos rublių – grÄ Å¾inti V. S. (Voitech SEmaÅ¡ko);

2) cigaretes, naro kostiumÄ ir nardymo batus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)– konfiskuoti ir sunaikinti;

3) kvapo pėdsakus ir foninius kvapus, pakuotes nuo dėžių su cigaretėmis, pirÅ¡tinės, 2 mikrodaleles nuo automobilio sėdynės, 5 daktiloskopines korteles su V. S. ir E. S. rankų bei delnų spaudais, 2 A4 formato lapus užsienio kalba (Nr. 0823968), vienÄ A3 formato lapÄ užsienio kalba su automobilio „Chrysler“ duomenimis ir 2 lapeliai Nr. 004679415 užsienio kalba, su automobilio duomenimis, daktiloskopines plokÅ¡teles nuo automobilio iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus – sunaikinti; 4) 109 vnt. susegtų į grandinę tvirtinamų – karabinų (paketo Nr. 212785); 4 kanceliarinius peiliukus (baltos spalvos vokas); radijo stotį „Wouxun“, serijos numeris O05MP0648, su antena (paketo Nr. 340130); 6 radijo stotis - po 2 vnt.

„Argut“ (kirilica), „Wouxun“, „Crony“ su antenomis (paketo Nr. 329204); radijo stočių pakrovėjus – 1 vnt. „Argut“ (kirilica), 5 vnt. „Wouxun“ ir 3 vnt. „Charger“ (paketo Nr. 340116); 4 vnt. radijo ryšio antenų su laidais (paketo Nr. 306038), 2 radijo ryšio stotys su antenomis „Crony“ – konfiskuoti ir sunaikinti;

5) automobilį "Crysler Grand Voyager", Nyderlandų valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti. Å is nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė