be4b66e1-1306-4cc8-88eb-c6a7ec528dce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16295-717/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09774-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bedrovės „Airuslita“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Memfis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Airuslita“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Memfis“ 1975,11 Eur skolos, 35,93 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 60,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei tiekė prekes, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už nupirktas prekes pagal PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus terminus, tačiau atsakovė laiku už nupirktas prekes neatsikaitė (3-6 b. l.).Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017 m. birželio 2 d. pasiraÅ¡ytinai (33 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė atsakovei 2016 m. lapkričio 17 d., 2016 m. lapkričio 21 d., 2016 m. lapkričio 24 d., 2016 m. lapkričio 30 d., 2016 m. gruodžio 7 d., 2017 m. sausio 13 d., 2017 m. sausio 23 d. už nupirktas prekes iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr.: AI 01100174, AI 01100254, AI 01100351, AI 01100519, AI 01100742, AI 01101521, AI 01101801, 2312,26 Eur sumai (10-16 b. l.).

Atsakovė su ieÅ¡kove už nupirktas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 1975,11 Eur. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių likusios piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. AI 01100174, AI 01100254, AI 01100351, AI 01100519, AI 01100742, AI 01101521, AI 01101801 apmokėjimo terminas baigėsi atitinkamai2016 m. gruodžio 17 d., 2016 m. gruodžio 21 d., 2016 m. gruodžio 24 d., 2016 m. gruodžio 30 d., 2017 m. sausio 6 d., 2017 m. vasario 11 d. ir 2017 m. vasario 22 d.

Atsakovė laiku neapmokėjo PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina likusi 1975,11 Eur skola ir 35,93 Eur palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 1975,11 Eur skolos, 35,93 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 92,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 32 Eur žyminio mokesčio ir 60,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas byloje patyrė 4,23 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memfis“, juridinio asmens kodas 300048012, buveinė Jazminų g. 5, Karmėlavoje, Kauno r. sav., ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Airuslita“, juridinio asmens kodas 235953170, buveinė Ringuvos g. 53, Kaune, 1975,11 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 11 ct) skolos, 35,93 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 93 ct) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 92,50 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memfis“, juridinio asmens kodas 300048012, buveinė Jazminų g. 5, Karmėlavoje, Kauno r. sav., valstybei 4,23 Eur (keturis eurus 23 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Ona Valentukevičiūtė