be4ac8bc-e127-4105-b2fe-c3c293265a4e · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-143-903/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15264-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; (S) 2.5.14.3.; 2.5.19 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. S., nuteistajam P. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu P. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. NÄ®-23-497, P. K. 2023 m. kovo 22 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant nuteistÄ jį intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu vykdyti probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nepadaryti naujos nusikalstamos veikos ir teisės normų pažeidimų.

P. K. individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane buvo nustatytos Å¡ios priemonės: intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nustatytu dažnumu atvykti į probacijos tarnybÄ ; po paleidimo vykti į Klaipėdos nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini); sudaryti buvimo vietų grafikÄ su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu ir bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje bei laiku; kartÄ per 24 val. įkrauti elektroninio stebėjimo įrenginį, jo neprarasti, neardyti, negadinti; per 15 d. nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probacijos pabaiga 2023 m. liepos 27 d. Teikimu praÅ¡oma P. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jis nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, fiksuotas grafiko nesilaikymo atvejai, apykojės nepakrovimas, apsvaigimas nuo alkoholio, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, piktybiÅ¡kai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė palaikė teikimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis buvo paleistas 2023 m. kovo 22 d. ir į probacijos tarnybÄ atvyko kovo 23 d. Atvyko pats, bet buvo neblaivus. Jis atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimÄ . Pataisos namuose jam buvo sudarytas planas, jis ten buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Kadangi nuteistasis yra lygtinai paleistas su intensyvia priežiÅ«ra, yra sudaromas grafikas, pagal kurį, jei tai yra nedirbantis asmuo, per dienÄ gali turėti tris valandas laisvo laiko. Asmuo buvo pasirinkęs tas tris valandas, bet to nesilaikė. 2023 m. kovo 22 d. telefoninio pokalbio metu grafikÄ nuteistajam sudarė ji.

Taip pat grafikÄ nuteistasis susidaro ir pats, t. y. jis pasisako kada nori iÅ¡eiti iÅ¡ namų, bet jis nesilaikė savo paties susidaryto grafiko. Dvi dienas po paleidimo nuteistasis nekrovė apykojės, paskui pradėjo jÄ krauti. IÅ¡eidamas iÅ¡ pataisos namų, jis buvo nurodęs, kad gyvens nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), tačiau ten negyveno. 2023 m. kovo 23 d. nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamuoju adresu nevyko, nes tikslaus adreso nežinojo. Bendravo telefonu. Pradžioje nuteistojo stebėjimo atskaitos taÅ¡kas buvo (duomenys neskelbtini), paskui pasidarė (duomenys neskelbtini).

Mato, kai žmogus iÅ¡eina už zonos ribų. Jam išėjus iÅ¡ pataisos namų, judėjimÄ matė, t .y. matė nuo 2023 m. kovo 22 d. iki 2023 m. kovo 23 d., o paskui pradėjo nebematyti. Jei žmogus krauna apykoję, tada jie mato jo judėjimÄ . Jis nepaaiÅ¡kino, kodėl nekrovė apykojės. Po teikimo pateikimo, jis pradėjo vykdyti sÄ lygas. Apie šį teikimÄ nuteistasis buvo informuotas telefonu 24 d. Nuteistasis toliau laikosi grafiko, krauna apykoję, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, neužfiksuota jokių naujų ikiteisminių tyrimų ar administracinių pažeidimų nuteistojo atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. K., nurodė, kad kai išėjo iÅ¡ pataisos namų, jam uždėjo apykoję. Buvo nurodęs, kad gyvens nakvynės namuose, bet nakvynės namuose nenorėjo gyventi. Susirado draugÄ ir Probacijos tarnybÄ perspėjo, kad gyvens (duomenys neskelbtini). Neturėjo konkretaus adreso, ieÅ¡kojo nuolatinio, kad galėtų laikytis grafiko. Dabar turi kur gyventi ir gali laikytis grafiko, krauti apykoję. 2023 m. kovo 22 d. paskambino į Probacijos tarnybÄ ir jam pasakė 23 d. ateiti.

Ä® ProbacijÄ atvyko neblaivus, nes pirmÄ dienÄ susitiko su draugais, kurie jam padėjo ieÅ¡kotis namų, ir „užbaliavojo“. Jokios žalos niekam nepadarė. Atvyko neblaivus, nes nenorėjo praleisti ko nors. Apykojės nekrovė, nes tomis pirmomis dienomis neturėjo, kur to daryti. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nuomoja, draugai padėjo iÅ¡sinuomoti. Jis neturi nei tėvų, nei namų, o kažkaip reikia integruotis į gyvenimÄ . Dabar norėtų susirasti darbÄ . Paprašė dirbančių draugų, kad gal jie į kokias įmones jį priimtų, užsiregistravo Darbo biržoje.

Galėtų dirbti pagalbiniu darbuotoju, pavyzdžiui, statybose. Dar niekas nepaskambino, nes tik prieÅ¡ dvi dienas užsiregistravo. Dabar su pinigais jam padeda draugai, dirbantys užsienyje. PraÅ¡o leisti toliau laikyti grafiko, nes dabar turi sÄ lygas tai daryti. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad formaliai žiÅ«rint, Probacijos tarnyba teikimÄ pateikė pagrįstai, nes probuojamasis P. K. pažeidė probacijos sÄ lygas, bet atsižvelgus į tai, jog tai buvo pirma diena po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, gal jis tikrai nesusigaudė.

Kadangi sÄ lygas nuteistasis pažeidė pirmÄ kartÄ , mano, kad Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. K. 2023 m. kovo 10 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, tÄ pačiÄ dienÄ pataisos namuose jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2023 m. kovo 22 d. Nuo 2023 m. kovo 22 d. probuojamojo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius.

P. K. 2023 m. kovo 23 d. nesilaikė sudaryto grafiko, o atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,77 promilės neblaivumas. Atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimus dėl grafiko nesilaikymo ir dėl vartojimo psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat atsisakė pasiraÅ¡yti neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte. Nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. kovo 24 d. 10.07 val. nekrovė apykojės ir tokiu bÅ«du nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui.

P. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad P. K. paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos pažeidė nustatytÄ pareigÄ vykti į Klaipėdos nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), sekančiÄ dienÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimÄ , neinformavo apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nekrovė apykojės ir nesilaikė sudaryto grafiko, tokiu bÅ«du keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti.

Kita vertus, po aptartų pažeidimų, padarytų per dvi dienas po paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos, daugiau tokių pažeidimų nenustatyta, P. K. krauna apykoję, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybÄ , duomenų apie jo naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas pateikta nėra, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Taigi teismas, atsižvelgęs ir į P. K. teisme duotus paaiÅ¡kinimus, mano, jog nuteistasis P. K. savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos sÄ lygas) dar gali iÅ¡vengti lygtinio paleidimo panaikinimo.

Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas P. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusiÄ bausmės dalį netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos panaikinimo nuteistajam P. K. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus