be49d4b6-33cf-47f2-9f4f-b06f649b2f38 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-973-718/2009(Proceso Nr. 1-31-1-01099-2011-9)            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                               1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;2009-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2008-08-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2011-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t o :

Kaltinamasis A. L. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, 2011-08-08, apie 16.10 val. prie (duomenys neskelbtini), priėjęs prie V. A., iÅ¡ jos rankos atvirai pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2220 slide“, IMEI Nr. 358 009 030 701 584, 200 Lt vertės. Tokiu bÅ«du A. L. atvirai pagrobė turto, priklausančio V. A., už 200 Lt.Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 metų vasarÄ , tikslios datos neprisimena, prie parduotuvės „Norfa“ pamatė merginÄ , rankoje laikančiÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Jis sugalvojo telefonÄ pagrobti, todėl priėjęs prie merginos, pasakė, kad ji kažkÄ pametė. Mergina atsisuko pažiÅ«rėti, o jis tuo momentu griebė telefonÄ iÅ¡ merginos rankų ir pabėgo. Maždaug po pusvalandžio ar valandos jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PagrobtÄ telefonÄ â€žNokia“ jis laikė kelnių kiÅ¡enėje, telefonÄ bÅ«tų pardavęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada pradėti dirbti ir atlyginti žalÄ . Å iuo metu gauna invalidumo paÅ¡alpÄ â€“ 342 Lt, registruojasi darbo biržoje, gyvena su mama, nori sukurti Å¡eimÄ .

Liudytoja M. S. parodė, kad 2011-08-08, tikslaus laiko neprisimena, ji ėjo (duomenys neskelbtini) link parduotuvės „Norfa”. PrieÅ¡ais jÄ Ä—jo mergina, kuri savo rankoje turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Prie lombardo sėdėjo 2 vyrukai. Ji matė, kaip vienas iÅ¡ vyrukų priėjo prie merginos ir pasakė, kad mergina iÅ¡ rankinės kažkÄ pametė. Mergina pasuko galvÄ , o vaikinas griebė merginai telefonÄ iÅ¡ rankų ir nubėgo tarp namų. Ji davė merginai savo telefonÄ paskambinti policijai.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Po įvykio praėjus maždaug 15-20 minučių, policijos pareigÅ«nams besiaiÅ¡kinant situacijÄ , mergina pastebėjo tÄ patį vaikinÄ , pagrobusį jos telefonÄ . Vaikinas rankoje nešėsi geltonÄ bliuzonÄ . Vaikinas, pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo bėgti, tačiau policijos pareigÅ«nai jį pasivijo ir sulaikė.Liudytojas A. M. parodė, kad tikslios datos neprisimena, patruliuojant Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato teritorijoje buvo gautas iÅ¡kvietimas iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojų dalies apie tai, kad prie parduotuvės „Norfa“ iÅ¡ merginos atimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ , priėjusi mergina paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jos kÄ tik vaikinas atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . AiÅ¡kinantis aplinkybes mergina pamatė tÄ patį vaikinÄ , iÅ¡ jos pavogusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Vaikinas pradėjo bėgti, tačiau netrukus buvo sulaikytas. Sulaikant vaikinÄ , telefonas iÅ¡krito ant žolės. Vaikinas teigė, kad iÅ¡ merginos jis pasiskolino telefonÄ ir sugrįžo jį grÄ Å¾inti. Nuo gauto iÅ¡kvietimo iki vaikino sulaikymo praėjo apie 10 minučių.

IÅ¡ 2011-08-08 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad V. A. pranešė, kad 2011-08-08, apie 16.10 val., prie parduotuvės „Saturnas”, (duomenys neskelbtini), prie jos pribėgo nepažįstamas jaunuolis ir iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2220” (b.l. 1).IÅ¡ 2011-08-08 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK VP PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. Patrulis A. M. pranešė apie tai, kad 2011-08-08, apie 16.20 val. iÅ¡ VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad ties (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa”, iÅ¡ merginos atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Atvykus į įvykio vietÄ , mergina paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jos pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia”. Po kiek laiko nukentėjusioji pastebėjo įtariamÄ jį, kuris, pamatęs policijos pareigÅ«nus, ėmė bėgti, tačiau netrukus buvo sulaikytas. Pas vaikinÄ buvo rastas nukentėjusiosios telefonas „Nokia 2220” (b. l. 8). IÅ¡ 2011-08-09 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2220 slide“ (b.l. 11), pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai V.

A. (b.l. 12).IÅ¡ 2011-08-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. L. pateikė geltonos spalvos bliuzonÄ (b.l. 21).IÅ¡ 2011-08-09 daiktų apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėtas A. L. geltonos spalvos bliuzonas (b.l. 22-23), 2011-08-09 nutarimu perduotas saugoti Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b.l. 24 ).Kaltinamojo A. L. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais: paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, kita byloje esančia medžiaga.Kaltinamasis A.

L. dėl mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia 2220 slide“ pagrobimo iÅ¡ nukentėjusiosios V. A. rankų kaltu prisipažino ir parodė, kad pamatęs merginÄ , rankoje laikančiÄ telefonÄ , priėjęs prie jos pasakė, kad ji kažkÄ pametė, ir tuo metu, kai mergina atsisuko pažiÅ«rėti, jis griebė telefonÄ iÅ¡ merginos rankų ir pabėgo. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos M. S. parodymai, kuri parodė, kad ji matė, kaip prie merginos priėjęs kaltinamasis pasakė, jog mergina kažkÄ pametė ir pastarajai pasukus galvÄ , jis pagriebė iÅ¡ merginos rankų telefonÄ .

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo – policijos pareigÅ«no A. M. parodymų, jis pasivijo ir sulaikė kaltinamÄ jį, kurį nukentėjusioji nurodė kaip asmenį, iÅ¡ jos rankų pagrobusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Sulaikymo metu, A. L. ant žemės iÅ¡krito pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad V. A. pranešė apie tai, kad 2011-08-08, apie 16.10 val., prie parduotuvės „Saturnas”, prie jos pribėgo nepažįstamas jaunuolis ir iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2220”.

Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. L. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono pagrobimo iÅ¡ V. A. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Baudžiamosios teisės teorijoje atvira vagyste traktuojamas svetimo turto pagrobimas kaltininkui veikiant vieÅ¡ai, esant ar matant savininkui ar kitiems asmenims, suvokiantiems teisėto turto pagrobimo faktÄ .

NusikalstamÄ veikÄ A. L. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimÄ turtÄ pagrobė prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .A.

L. padarė vienÄ apysunkį tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas du kartus, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Atsižvelgdamas į savanaudiÅ¡kus nusikaltimo motyvus, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – kaltinamasis yra jauno amžiaus, registruojasi darbo biržoje, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , yra neįgalus, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nukentėjusiosios turtas tuoj pat buvo surastas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A.

L. paskyrus areÅ¡to bausmę. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tyčinę kaltę, į tai, kad A. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. L. už atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas naikintina.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Pagal Å¡io straipsnio nuostatas, nustatydamas neturtinės žalos dydį baudžiamosiose bylose teismas turi atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. yra įtvirtinta įstatyminė asmens teisė į neturtinės žalos atlyginimÄ visais sveikatos sužalojimo atvejais, Å¡i prievolė reiÅ¡kia atsakingo už žalÄ asmens pareigÄ atlyginti visus sužalotojo patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad dėl kaltinamojo padarytos tyčinės nusikalstamos veikos  nukentėjusioji V. A. patyrė, dvasinį sukrėtimÄ , emocinį stresÄ , baimę – teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį nukentėjusiajai V. A., teismas atsižvelgia į tai, kad pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas nukentėjusiajai grÄ Å¾intas, turtinė žala nepadaryta, į tai, kad nukentėjusioji, kaip nurodė savo pareiÅ¡kime, dėl įvykio buvo iÅ¡tikta Å¡oko, gėrė raminamuosius vaistus, blogai miegojo naktį, patyrė nepatogumus.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad fizinis smurtas nukentėjusiosios atžvilgiu nebuvo panaudotas, tačiau ji dėl Å¡io įvykio patyrė dvasinį sukrėtimÄ ir iÅ¡gÄ stį. Byloje nenustatyta, kad Å¡ių neigiamų iÅ¡gyvenimų pasekmės yra kaip nors susijusios su jos ateities investicijomis, arba nepataisomais liekamaisiais reiÅ¡kiniais. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį nukentėjusiajam atsižvelgtina į kaltinamojo turtinę padėtį - nėra duomenų, kad jis turėtų turto, yra neįgalus, pragyvena iÅ¡ 342 Lt neįgalumo ir socialinės paÅ¡alpos, nedirba, registruojasi darbo biržoje, gyvena kartu su mama.

Atsižvelgiama į kaltinamojo ir nukentėjusiosios interesų pusiausvyrÄ , į nusikaltimo pasekmes ir Å¡ias pasekmes sukėlusio asmens kaltę, nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus. Nukentėjusiosios V. A. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo 100 Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. A.. Kita ieÅ¡kinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestina.

Tokio dydžio neturtinė žala atitinka Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ neturtinės žalos dydžio nustatymo praktikÄ .Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: geltonos spalvos bliuzonas, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b.l. 24, 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas daikto savininkui A. L..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297– 307 str., teismas             n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti areÅ¡tÄ 30 parų. Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-08-08 iki 2011-08-10 (2 paras), ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-09-26 iki nuosprendžio paskelbimo, ir laikyti, kad bausmę A. L. atliko. Kaltinamajam A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , panaikinti ir A. L. paleisti iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje.Nukentėjusiosios V.

A. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ A. L. 100 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ V. A.. KitÄ V. A. ieÅ¡kinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: geltonos spalvos bliuzonÄ , saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti daikto savininkui A. L..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė