be4964d4-e481-4219-a5ac-51620d449fe1 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-79-790/2022 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00420-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su ieškovės L. K. 2022 m. rugsėjo 22 d. pareiškimu dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. lydraščiu persiųstas spręsti ieÅ¡kovės L. K. pareiÅ¡kimas dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo ir civilinės bylos Nr. e2A-505-828/2022 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. IeÅ¡kovė L. K. pareiÅ¡kime nurodo, kad reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ civilinę bylÄ Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančiai teisėjų kolegijai, susidedančiai iÅ¡ teisėjų V. M., L. S., B.

V., ir visam Panevėžio apygardos teismui. Pareiškimas grindžiamas aplinkybėmis, kad civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022 atsakovo procesinę padėtį užimantį T. V. atstovauja advokatė I. M., kuri yra Panevėžio apygardos teismo teisėjo (buvusio šio teismo pirmininko) sutuoktinė. Advokatės sutuoktinis teisėjas X gali būti suinteresuotas bylos baigtimi dėl sutuoktinės interesų. Kadangi teisėjas X Panevėžio apygardos teisme dirba jau daugiau kaip 20 metų, kyla pagrįstų abejonių dėl šio teismo teisėjų nešališkumo, be to, X yra gerai pažįstamas su tame pačiame kolektyve dirbančiomis teisėjomis L.

S. ir B. V., kurios yra civilinę bylÄ Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančios teisėjų kolegijos narės. PareiÅ¡kimas dėl teismo nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinamas.

2. Asmens teisė, kad jo ginÄÄ iÅ¡nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas – tai viena iÅ¡ tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus. Teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

3. Teisė į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nuÅ¡alinimo institutÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas, yra iÅ¡dėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo iÅ¡sprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje.

Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamas aukÅ¡tesnės pakopos teismas.

4. Tam, kad bÅ«tų nuÅ¡alinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla bÅ«tų perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti konkretÅ«s argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

5. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė L. K. nuÅ¡alinimÄ reiÅ¡kia tiek civilinę bylÄ Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančiai teisėjų kolegijai (V. M., L. S., B. V.), tiek visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams, nuÅ¡alinimÄ grįsdama aplinkybėmis, kad: i) civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022 atsakovÄ T. V. atstovauja advokatė I. M., kuri yra Panevėžio apygardos teismo teisėjo X sutuoktinė, todėl dėl sutuoktinės interesų teisėjas X gali bÅ«ti suinteresuotas civilinės bylos baigtimi; ii) teisėjas X yra ilgametis Panevėžio apygardos teismo teisėjas, be to, gerai pažįstamas su civilinę bylÄ Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančiais teisėjų kolegijos nariais, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.

6. Nors ieÅ¡kovė pareiÅ¡kime dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo vadovaujasi CPK 66 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į aplinkybę, kad reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas grindžiamas teisme dirbančio teisėjo ir byloje atsakovo atstovo procesinę padėtį užimančio asmens ryÅ¡iais, aktuali yra Lietuvos apeliacinio teismo praktika, suformuota aiÅ¡kinant CPK 34 straipsnio 5 dalį, reglamentuojančiÄ bylos perdavimÄ iÅ¡ vieno teismo į kitÄ tuo atveju, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis.

Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , CPK 34 straipsnio 5 dalies norma byloje dalyvaujančių asmenų atžvilgiu, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais saugomų vertybių kontekste (CPK 7 straipsnis), taikytina tais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo turi materialųjį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (ieÅ¡kovas, atsakovas, trečiasis asmuo su savarankiÅ¡kais reikalavimais) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-75/2012).

7. IeÅ¡kovė L. K. nuÅ¡alinimÄ grįsdama aplinkybe, kad Panevėžio apygardos teismo teisėjas V. P. M. yra civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022 atsakovÄ T. V. atstovaujančios advokatės I. M. sutuoktinis, nenurodė duomenų, sudarančių pagrindÄ teigti, kad pats X ar I. M. turėtų asmeninį materialinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. IeÅ¡kovės nurodoma aplinkybė, kad advokatės užmokesčio dydis gali priklausyti nuo bylos baigties nesudaro pagrindo teigti, kad egzistuoja advokatės materialinis teisinis suinteresuotumas byloje, nes I. M. turimų teisių bei pareigų apimtis nuo civilinės bylos baigties (jai byloje veikiant kaip atsakovo atstovei) nesikeičia.

8. Objektyvių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ teigti, kad civilinė byla Panevėžio apygardos teisme negalėtų bÅ«ti iÅ¡nagrinėta neÅ¡aliÅ¡kai taip pat nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovės nurodomas X yra baudžiamÄ sias bylas nagrinėjantis Panevėžio apygardos teismo teisėjas, todėl jis nėra susijęs procesinių veiksmų atlikimu civilinėje byloje Nr. e2A-505-828/2022. Teisėjo X ilgametis darbas teisme ar darbiniai ryÅ¡iai su tame pačiame teisme dirbančiais civilines bylas nagrinėjančiais teisėjais savaime nesudaro pagrindo teigti, kad visi Panevėžio apygardos teismo teisėjai bÅ«tų suinteresuoti civilinės bylos baigtimi.

IeÅ¡kovė nenurodė objektyvių faktų, kurie pagrįstų, kad visi Å¡io teismo teisėjai neÅ¡aliÅ¡kai civilinės bylos nagrinėti negali. Todėl nėra pagrindo abejoti, kad civilinę bylÄ nagrinėjant Panevėžio apygardos teisme ieÅ¡kovei bus suteiktos pakankamos teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ garantijos.

9. Nors ieÅ¡kovė pareiÅ¡kime kelia abejones civilinę bylÄ Nr. e2A-505-828/2022 paskirtos nagrinėti teisėjų kolegijos neÅ¡aliÅ¡kumu, pažymėtina, kad pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį, teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas.

10. Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės L. K. iÅ¡reikÅ¡tos abejonės dėl visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo nėra objektyviai pagrįstos, ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui netenkinamas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimas dėl civilinę bylÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos nuÅ¡alinimo turėtų bÅ«ti nagrinėjamas bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, ieÅ¡kovės L.

K. pareiÅ¡kimo dėl civilinę bylÄ Nr. e2A-505-828/2022 nagrinėjančios teisėjų kolegijos, susidedančios iÅ¡ teisėjų V. M., L. S. ir B. V., nuÅ¡alinimo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nenagrinėja. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : IeÅ¡kovės L. K. 2022 m. rugsėjo 22 d. pareiÅ¡kimo dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui netenkinti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras