2023-01-16 Nr. AB-1266-3-61-3-00734-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1303-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00734-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. J. prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. J. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. J. su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2022 m. vasario 3 d. rašte Nr. RM-3454 „Dėl prašymo išdėstyti baudų už administracinius nusižengimus sumokėjimą ir priverstinio išieškojimo“ (toliau – ir Raštas) išdėstytą sprendimą dėl mokestinės sutarties sudarymo ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą dėl mokestinės sutarties sudarymo.

Atsakovas VMI prašė pareiškėjo skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimą, panaikinti VMI 2022 m. vasario 3 d. rašte Nr. RM-3454 išdėstytą sprendimą dėl mokestinės sutarties sudarymo, įpareigoti VMI priimti naują sprendimą dėl mokestinės sutarties sudarymo, taip pat taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti baudų išieškojimą iš turto iki tol, kol nebus išnagrinėta byla.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalyje numatyta, teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) draudimas atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo individualaus teisės akto, taip pat ir suteikiančio kitam asmeniui (ne pareiškėjui) subjektines teises, galiojimo laikinas sustabdymas; 4) kitos teismo ar teisėjo taikomos priemonės.

Pažymėtina, kad asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-900-662/2016; 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-824-502/2022 ir kt.). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas taip pat turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-518-662/2018; 2022 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-745-415/2022).

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių įrodymų dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Pareiškėjo skundžiamas Raštas nėra teisinis pagrindas vykdyti išieškojimą iš jo turto. Pareiškėjas taip pat teismui neįvardijo ir / ar nepateikė jokių VMI sprendimų, pagal kuriuos yra vykdomas baudų išieškojimas iš jo turto.

Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčo pobūdį, pareiškėjo prašomą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, sprendžia, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo taikyti pareiškėjo nurodytą reikalavimo užtikrinimo priemonę, todėl prašymas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. J. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė